News LG G3 kommt mit QHD-Display und in Gold
- Ersteller przszy
- Erstellt am
- Zur News: LG G3 kommt mit QHD-Display und in Gold
nex0rz
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2012
- Beiträge
- 1.998
Wow, dann muss ich ja wirklich extrem hochentwickelte Augen haben, dass ich den Unterschied zwischen einem iPhone und einem HTC One seh.xebone schrieb:
Wahnsinn.
Ohne solch ein QHD-Display in echt gesehen zu haben, kann mir durchaus vorstellen dass es beim Sprung von FHD zu QHD genauso ist wie bei iPhone & FHD: Man sieht den Unterschied. Bin gespannt.
JamesFunk schrieb:
LG ist eher zu früh, wo gibts denn geeignetes Videomaterial um nativ die Auflösung auszunutzen?
Ich würde auch mal gerne sehen, ob du den Unterschied zwischen 720p und 1440p sehen kannst (solange die Pixeldichte größer gleich 300 ist).
T
Technikfaultier
Gast
QHD auf 5.5. Klasse für den Pausenhof. Nutzen eher weniger. Pixel sehe ich jetzt schon keine mehr mit meinen 5" FullHD 441ppi Phone. Da kann ich auf Schriften ranzoomen wie blöd. Hat was von den Inhalt eines Buses zu schrumpfen und in einen Smart zu stecken.
Aber hey irgendwie muss man sich ja von der Konkurrenz absetzen. Und die Aufmerksamkeit kann Life's Good gut gebrauchen.
Bin eher darauf gespannt wie geizig sie mit den Rahmen sein werden. Der Isai sieht ja mal in dieser Hinsicht geil aus.
Aber hey irgendwie muss man sich ja von der Konkurrenz absetzen. Und die Aufmerksamkeit kann Life's Good gut gebrauchen.
Bin eher darauf gespannt wie geizig sie mit den Rahmen sein werden. Der Isai sieht ja mal in dieser Hinsicht geil aus.
Zuletzt bearbeitet:
K
kai84
Gast
Mein Nexus 7 mutiert unfreiwillig zum Phablet 
Wenn das so weiter geht haben wir in 2-3 Jahren Smartphones standardmäßig im 7 Zoll Format
Wenn das so weiter geht haben wir in 2-3 Jahren Smartphones standardmäßig im 7 Zoll Format
@nex0r
tja die Unterschiede sind jedenfalls nicht auflösungsbedingt, das sagt einem schon die Physik und Medizin
>> Schriftartenkantenglättung,
Das würde ich noch im Ansatz gelten lassen, allerdings bei 300dpi schon extrem gut.
>> bessere Fotoqualität,
lol, das hat mit Auflösung nix mehr zu tun weil schärfer als ein exrem gutes Foto auf Top Fotopapier (300 dpi) wirds nicht wirklich..... Das Problem sind die Winkel, die Farbtreue!
>> bald (es gibt Leute die ihr Handy länger als 2 Jahre nutzen) bessere Videoqualität,
Oh geil wir sind noch nichtmal bei 4k am TV aber bei 5 Zoll sollen wir SOLCHE Auflösungen für Video brauchen?
Denk bitte mal bischen nach, einfach lächerlich.
>> bessere Kantenglättung in Spielen, usw.
Lächerlich, du verwechselst wohl etwas: Nämlich das dies ein Handy ist und kein Desktop PC.... oh mann
tja die Unterschiede sind jedenfalls nicht auflösungsbedingt, das sagt einem schon die Physik und Medizin
>> Schriftartenkantenglättung,
Das würde ich noch im Ansatz gelten lassen, allerdings bei 300dpi schon extrem gut.
>> bessere Fotoqualität,
lol, das hat mit Auflösung nix mehr zu tun weil schärfer als ein exrem gutes Foto auf Top Fotopapier (300 dpi) wirds nicht wirklich..... Das Problem sind die Winkel, die Farbtreue!
>> bald (es gibt Leute die ihr Handy länger als 2 Jahre nutzen) bessere Videoqualität,
Oh geil wir sind noch nichtmal bei 4k am TV aber bei 5 Zoll sollen wir SOLCHE Auflösungen für Video brauchen?
Denk bitte mal bischen nach, einfach lächerlich.
>> bessere Kantenglättung in Spielen, usw.
Lächerlich, du verwechselst wohl etwas: Nämlich das dies ein Handy ist und kein Desktop PC.... oh mann
sischroers
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 97
Bin definitiv gespannt aufs g3, wobei ichs mir bestimmt nicht in gold holen würde
Allerdings reichts langsam mit den display- und auflösungsvergrößerungen. Den unterschied sieht man eh kaum, aber akku fressen wird das bestimmt... da würde ich eher die längere laufzeit nehmen. Bei meinem s4 krieg ich teils spontan aggressionen wenn dem ding nachmittags wenn ich noch unterwegs bin der saft aus geht :@
Allerdings reichts langsam mit den display- und auflösungsvergrößerungen. Den unterschied sieht man eh kaum, aber akku fressen wird das bestimmt... da würde ich eher die längere laufzeit nehmen. Bei meinem s4 krieg ich teils spontan aggressionen wenn dem ding nachmittags wenn ich noch unterwegs bin der saft aus geht :@
Hol dir einen UHD-Monitor mit 24 Zoll. Mehr PPI willst du nicht haben - zumindest habe ich jetzt schon bei sehr kleiner Schrift Probleme damit, diese zu lesenUltrawurscht schrieb:Solche Pixeldichten würde ich gern auf meinem 24" Monitor daheim sehen
Geil, ein Bild der Verpackung!!! Darauf hat die Welt gewartet!!!
F
Fabipro
Gast
Warum denn so groß?
Lieber bei den 5,2" und Full HD bleiben und an anderen Stellen was verbessern!
Lieber bei den 5,2" und Full HD bleiben und an anderen Stellen was verbessern!
HardRockDude
Commander
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 3.062
Wenn der Akku das mitmacht, mach ich die Auflösung auch gerne mit.
Was viele gerne erzählen ist ja, dass das Auge nicht mehr als ~350dpi erkennen/wahrnehmen/auflösen kann. Damit mögen die Leute recht haben - darum geht es aber nicht. Man soll ja gar nicht alle Pixel erkennen können: Vielmehr trägt eine noch höhere Auflösung zur endgültig wahrgenommenen Brillianz und Kontraststärke und damit zur finalen Qualität bei.
Das ist genauso wie mit der Anzahl Bilder pro Sekunde: Das menschliche Auge "braucht" ca. 25 Bilder, um überhaupt eine flüssige Animation zu erkennen. Trotzdem nimmt man deutlich den Unterschied zu 50 fps wahr, und von 50 fps nimmt man ebenfalls deutlich den Unterschied zu 120 fps und noch höher wahr. Die Bewegungen werden einfach immer "weicher" und in sich ruhiger.
Quizfrage: Welche Auflösung in ppi und Bildwiederholrate in fps hat eigentlich die Realität?
Was viele gerne erzählen ist ja, dass das Auge nicht mehr als ~350dpi erkennen/wahrnehmen/auflösen kann. Damit mögen die Leute recht haben - darum geht es aber nicht. Man soll ja gar nicht alle Pixel erkennen können: Vielmehr trägt eine noch höhere Auflösung zur endgültig wahrgenommenen Brillianz und Kontraststärke und damit zur finalen Qualität bei.
Das ist genauso wie mit der Anzahl Bilder pro Sekunde: Das menschliche Auge "braucht" ca. 25 Bilder, um überhaupt eine flüssige Animation zu erkennen. Trotzdem nimmt man deutlich den Unterschied zu 50 fps wahr, und von 50 fps nimmt man ebenfalls deutlich den Unterschied zu 120 fps und noch höher wahr. Die Bewegungen werden einfach immer "weicher" und in sich ruhiger.
Quizfrage: Welche Auflösung in ppi und Bildwiederholrate in fps hat eigentlich die Realität?
Zuletzt bearbeitet:
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.066
HardRockDude schrieb:Quizfrage: Welche Auflösung in ppi und Bildwiederholrate in fps hat eigentlich die Realität?
HardRockDude schrieb:Quizfrage: Welche Auflösung in ppi und Bildwiederholrate in fps hat eigentlich die Realität?
Nun, das menschliche Auge ist nicht überall gleich leistungsfähig. Wir sehen lediglich in einem horizontalen Bereich von 40° und einem vertikalen Bereich von 30° absolut scharf. Die Auflösung dabei beträgt eine Bogenminute, was wiederum in einer Auflösung von 2400x1800 oder eben 4,32 Megapixeln resultiert.
Der ppi-Wert alleine ist auch nicht entscheidend für die visuelle Wahrnehmung. Da spielen auch Faktoren wie Farbtiefe und Schärfe unter anderem eine Rolle. Lediglich die Zapfen in unserem Auge sind für das "Farbfernsehen" verantwortlich. Und davon haben wir "nur" rund 6 Millionen Stück. Im Vergleich zu den Stäbchen, wovon wir ca. 120-130 Millionen Stück besitzen. Letztere sind allerdings nur für das Hell/Dunkel-Sehen verantwortlich.
Unser Blickfeld beträgt horizontal 170°, vertikal 110°. Aber wie bereits erwähnt, sehen wir nur in einem sehr begrenzten Bereich wirklich scharf.
Münze ich das nun auf mein 15.4" Laptop-Bildschirm, wäre das Maximum, was ich bei 2400x1800 wahrnehmen kann, 198ppi. Das bedeutet aber nicht, dass ich keinen Unterschied zu 300ppi oder mehr sehen würde. Der ppi-Wert alleine ist völlig für die Tonne, wenn andere Faktoren nicht mit berücksichtigt werden.
HardRockDude
Commander
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 3.062
@SKu
In der Regel hält man das Smartphone ja vor den Augen... wo man natürlich am schärfsten sieht. Aber das nur am Rande.
Selbstverständlich spielen Farbtiefe und die Schärfe des Ausgangsmaterials eine sehr bedeutsame Rolle. Jeder einzelne Wert, ob ppi, Schärfe oder Farbtiefe, ist alleine völlig für die Tonne. Generell sind höhere Werte aber immer definitiv "besser". Doch es ist klar: auf das Zusammenspiel kommt es an. In dem Zusammenhang wäre es daher interessant zu erfahren, wie sich das Display des G3 in den anderen Punkten macht.
In der Regel hält man das Smartphone ja vor den Augen... wo man natürlich am schärfsten sieht. Aber das nur am Rande.
Selbstverständlich spielen Farbtiefe und die Schärfe des Ausgangsmaterials eine sehr bedeutsame Rolle. Jeder einzelne Wert, ob ppi, Schärfe oder Farbtiefe, ist alleine völlig für die Tonne. Generell sind höhere Werte aber immer definitiv "besser". Doch es ist klar: auf das Zusammenspiel kommt es an. In dem Zusammenhang wäre es daher interessant zu erfahren, wie sich das Display des G3 in den anderen Punkten macht.
Straputsky
Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 2.507
Dome87 schrieb:
Das S4 ist günstiger, bietet einen wechselbaren Akku und microSD. Prozessoren sind aktuell derart schnell und wenig ausgelastet, dass der Mehrwert eines schnelleren Modells äußerst gering ausfällt. Darüber hinaus bietet Samsung mittlerweile auch ein paar nette Gimmicks wie Air View, welche tatsächlich einen gewissen Mehrwert mitbringen (wenngleich er auch gering ausfällt). Meines Wissens ist das G2 hier noch nicht ganz so gut aufgestellt, auch wenn die ebenfalls ein paar nette Tricks anbieten.
Kurzum: Würden wir über die koreanische Version des G2 reden, würde ich nichts sagen, aber die internationale ist konzeptionell gesehen mMn ein Fehlschuss. FullHD, Navigation, Spiele - da geht dem Speicher zu schnell die Luft aus und die 32GB-Version ist nochmal erheblich teurer. Dann lieber doch ein S4, welches in den Einzeldisziplinen vielleicht nicht mehr brilliert, aber eine solide Leistung aufstellt und obendrein noch günstiger ist als die 16GB-Version des G2.
Wem der Speicher allerdings ausreicht oder sich mit USB-OTG oder Streaming in die Cloud anfreunden kann, der findet sicherlich ein tolles Smartphone.
Ich persönlich bekomme immer schon Bauchschmerzen, wenn ich einen fest verbauten Akku sehe. Im ersten Jahr mag das noch toll sein, aber schlussendlich wird man um einen Akkuwechsel mal nicht herumkommen. Bei einem S4 investierst du rund 15€ und hast einen nagelneuen Akku mit voller Kapazität. Was aber kostet der Akkuwechsel bei einem G2?
Darüber hinaus kann der alte Akku als Reserve herhalten. Wenn doch mal Not am Mann ist, eine Minute und der Reserve-Akku ist drin und das Gerät läuft wieder - ohne dass da irgendwo externe Ladegeräte dranhängen oder sonstige Späße.
Sofern LG nicht wieder die gleichen Späße beim G3 macht, mag dieses dann vielleicht überzeugen. Aber das G2 bietet bei all seinen Vorteilen auch ein paar gravierende Haken und Ösen, weswegen ich nicht sagen würde, dass es dem S4 überlegen ist (allerdings auch nicht umgekehrt).
Ähnliche Themen
