Was ist ein "Jaguar"-Kern nun genau?

Nilson

Grand Admiral
Registriert
Dez. 2008
Beiträge
25.002
Hallo zusammen,

ich bin grad am suchen zu Infos zu AMDs Jaguar Architektur und bin nun noch mehr Verwirrt wie vorher. (Vorallem weil Kern und Modul wild durcheinander geworfen wird)

Im speziellen will ich auf die 8 "Kerne" der Konsolen eingehen.

Sind die nun eher "klassisch" mit 8 ALUs mit je einer FPU und einem L1 und L2 Cache also "echte" 8 Kerner oder sie die näher mit den Modulen aus Bulldozer bzw. Pildriver verwandt? Also pro 2 ALUs eine FPU und Cache?

Oder ist das wieder was anderes?

Danke für alles was Licht ins dunkle bringt.
 
Hallo,

Ein Prozessorkern besteht normal aus einer ALU (Arithmetric Logic Unit) zur Berechnung von Ganzzahlen und FPU (Fließkommaeinheit). AMD wollte bei seinen Prozessoren Transistoren einsparen und hat sich die Modulbauweise erdacht. Als Grundlage hat man sich einen Zweikernprozessor genommen und überlegt welche Teile eingespart werden können. Normal hat ein Zweikerner zwei ALUs und zwei FPUs. Ein Modul besteht aber nur zwei ALUs und eine FPU, das bedeutet die ALUs müssen sich eine FPU teilen und somit entspricht ein Modul in etwa 75% eines Zweikernprozessor. Das wiederum bedeutet, das mit einem Kern nur die ALU gemeint ist, weil sie in einem Modul doppelt vorhanden ist und die FPU nur einmal.
 
Das ist mir bekannt :D

Ich wollt wissen ob das mit den Modulen auch auf Jaguar zutrifft. Denn nur weil AMD bei Piledriver/Richland etc. an den FPUs spart, heißt ja net, das sie es bei Jaguar auch machen. Danach hab ich gesucht und keine klare Antwort erhalten.
So wird bei Jaguar von "einem Modul mit 4 Kernen" gesprochen ohne genau darauf einzugehen ob mit "Kern" jetzt nur die ALU oder auch die FPU gemeint ist.
 
Danke
 
Wobei der CPU Teil bei der PS4 und X1 APU wie 2 Module aufgebaut ist. Diese Module sind zwar gänzlich anders wie z.B bei den FX CPUs, aber der Begriff Modul ist ja weitreichend.
 
Die Frage ist, ob sie jetzt zugeben werden, dass Intel doch Recht hatte, nachdem sie ja das Bulldozer Modul als so revolutionär angepriesen haben und jetzt zurückrudern. Oder werden sie sich hinstellen und es als revolutionären Geniestreich verkaufen, dass man jetzt doppelt soviele FPUs in seine Module baut wie vorher und man damit jetzt die Modulbauweise perfektioniert hat ?

Aber ich finds echt gut, dass sich AMD wieder macht. Man hatte schon das Gefühl, das Intel sich auf seinen Lorbeeren ausruht. Irgendwie war alles was nach SandyBridge kam eher entäuschend. Ja man hat immer 10 % draufgelegt, aber wie langweilig ist das bitte!
 
Und selbst die 10% sind noch hoch gegriffen.

Ist aber auch beachtlich, was der kleine Kabini an Spielepower abliefert, wenn man ihm eine große GPU zur Seite stellt.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_am1_discrete&num=1

Wird Zeit, dass die Jaguar-Kerne in größere CPUs rücken. Wenn die bspw. 45W @ 3GHz ohne GPU packen, wandert so ein Ding in meinen Hauptrechner. :)
 
Zurück
Oben