DivX oder Xvid? Was ist besser?

Maiermoped · 30. Mai 2005

Hi,
was ist besser DivX oder Xvid? Gibt es große Unterschiede zwischen den beiden? Bei welchem ist die Encodierzeit zu Qualität besser also welches erreicht bei der gleichen Encodierzeit bessere Qualität? Gibt es eine "perfekte" Qualitätseinstellung für die Programme? Welche ist die beste Auflösung bei einem DVD-->Avi Film?
Viele Fragen! Hoffe auch auf viele Antworten.

Darth Ice · 30. Mai 2005

Die kurze Antwort:
XviD, in Qualität und Geschwindigkeit besser als DivX

Um alles genau nachzulesen schau am besten mal hier rein:
http://www.doom9.org/codecs-104-1.htm#intro

Dort stehen noch andere (bessere) Codecs zum Vergleich und auch die gewählten Einstellungen!

phil. · 30. Mai 2005

Besser? Das könnte zur Glaubensfrage ausarten.

DivX ist auf jeden Fall kompatibler (zu Standalone DVD-Player).
DivX ist inzwischen professionel, Xvid wird dagegen häufiger überarbeitet (und verbessert?).
Xvid soll schneller sein, dafür läßt sich DivX einfacher einstellen (Profile)
Qualitätsmäßig dürfte der Unterschied nicht gravierend sein.
Optimale, bzw universelle Einstellungen gibt es m. E. nicht.
Die Auflösung sollte 1:1 sein.

lordZ · 30. Mai 2005

Der Unterschied im Bezug auf Geschwindigkeit und Bildqualität ist extrem gering. DivX bietet aber eindeutig bessere Kompatiblität, nicht nur bezüglich Standalone DVD-Playern, die DivX Versionen vertragen sich auch untereinander besser. Ich installiere schon seit langem NUR mehr den DivX.

Es geht doch nix über nen schönen Film in DivX 2x700mb mit AC3 Spur!

Darth Ice · 30. Mai 2005

Also zur Kompatibilität, es sind beides Codecs, die auf dem MPEG4-Standard basieren und solange GMC deaktiviert ist (gilt für XviD und DivX) sind sie zu eigentlich allen MPEG4-fähigen (Standalone-)DVD-Playern kompatibel.

Also die Unterschiede in der Geschwindigkeit sind (bei den von den Herstellern empfolenen Einstellungen für Qualität) schon enorm, dort ist XviD mehr als 2,5 Mal so schnell wie DivX.

Bei der Qualität lässt sich bekanntlich immer streiten, also der Vorteil von XviD ist, dass es mehr Details bietet, DivX verwischt die Details ein wenig (,der Grund dafür ist die Verhinderung der Bildung von Artefakten, welche aber auch bei XviD nicht (mehr) auftreten).

Und die Tonspur hat nichts mit der Komprimierung des Videos zu tun, also bei XviD lässt sich dann natürlich auch die AC3-Tonspur einfügen!

Edit:
Wenn es sich bei den Dateien nur um Datei handelt, die auf einem PC abgespielt werden sollen und nicht auf einem Standalone-Player, wäre natürlich auch noch die Möglichkeit über einen noch besseren Codec nachzudenken, dieser wird auch in dem Test (letzter Post von mir) erwähnt und ist in Nero mit integriert!
Dies ist der zur Zeit beste Codec für Videos, den man nehmen kann, erst in naher Zukunft wird es da noch bessere geben (ja ich weiß, Computer sind ziemlich schnelllebig!

)

lordZ · 31. Mai 2005

Darth Ice schrieb:
Und die Tonspur hat nichts mit der Komprimierung des Videos zu tun, also bei XviD lässt sich dann natürlich auch die AC3-Tonspur einfügen!

LOL - schon klar, aber das ändert nix dran, dass mir eine DivX mit AC3 lieber ist als eine Xvid mit AC3!

2,5 mal schneller? Also ich brauch für einen 90min Film mit DivX 5.2.1 non-pro ca. 1 Stunde pro Pass also ~2 Stunden insgesamt! Also müsste ich das mit Xvid unter 1 Std schaffen? Ich hab Xvid jetzt schon ca. 1 Jahr lang nicht mehr benutzt, aber DAS kann ich mir nicht vorstellen.

Und damals hab ich oft bei PCs gehabt, dass ich erst mal ein paar Xvid Versionen installieren musste, bis sich die Vidz abspielen ließen - mit DivX gibts sowas absolut nicht!

Darth Ice · 31. Mai 2005

Also ich würde eine XviD-Video mit AC3-Sound bevorzugen, aber dass wird wohl eine Glaubensfrage bleiben!

Zu der Geschwindigkeit (siehe Vergleich aus meinem nun vorletzten Post), DivX erreicht dort eine Durchschnittliche Geschwindigkeit von ca. 20 fps, was ungefähr zu deiner Aussage zur Geschwindigkeit mit DivX passen würde, XviD schafft aber ca. 50 fps Durchschnittsgeschwindigkeit, was ca. 2,5 Mal so schnell wäre, kannst es ja noch mal selber testen, wenn du es nicht glaubst!

Und bei XviD würd ich dir einfach die neuste offizielle Version ans Herz legen, mit der hatte ich noch keine Probleme gehabt und bis jetzt konnte ich alle Filme (sowohl DivX als auch Xvid als auch andere Codecs) abspielen ohne Probleme!

lordZ · 31. Mai 2005

Darth Ice schrieb:
Also ich würde eine XviD-Video mit AC3-Sound bevorzugen, aber dass wird wohl eine Glaubensfrage bleiben!

Absolut richtig!

Da ich schon genug schlechte Erfahrungen mit Xvid gemacht habe, du mich aber jetzt doch neugierig gemacht hast, bitte ich dich einfach mal, mir hier oder per PM den passenden Link zu genau der Xvid Version zu präsentieren, mit dem ich dann auf die 50fps kommen sollte. THX!

Gruß,
lordZ

Siberian..Husky · 31. Mai 2005

lordZ schrieb:
Absolut richtig!

Da ich schon genug schlechte Erfahrungen mit Xvid gemacht habe, du mich aber jetzt doch neugierig gemacht hast, bitte ich dich einfach mal, mir hier oder per PM den passenden Link zu genau der Xvid Version zu präsentieren, mit dem ich dann auf die 50fps kommen sollte. THX!

Gruß,
lordZ

man sollte den thread auch im ganzen lesen. also einfach dem link aus diesem post folgen. da wirst du auch die qualitätsunterschiede zwischen divx udn xvid sehen(die meinermeinung nach schon enorm sind...).

ich würde dir allerdings eher zu einer xvid 1.1 beta raten(eine sehr frühe xvid 1.1 version wurde ja auch in diesem test benutzt). die sollte nochmal etwas schneller sein, oder nzumindets die bessere qualität liefern.

P.S.: wo du xvid her bekommst steht auf der selben seite

Maiermoped · 31. Mai 2005

Was muss ich bei Xvid einstellen, um die bestmögliche Qualität zu erreichen? Wie lang dauert es einen 90 Min DVD-Film in der Bestmöglichen Qualität zu erstellen bei nem Athlon XP 3900+ (2507 Mhz, 218 Mhz FSB) mit 1gb Ram bei 2-3-2-11 Latenz? Sollte ich Single oder Multipass verwenden?

Darth Ice · 31. Mai 2005

Also hier noch mal der Link zu dem Download:
http://www.koepi.org/xvid.shtml

Dort gibt es auch die aktuellste Beta-Version von XviD 1.1, welche ich benutze und mit der ich bis jetzt keine Probleme hatte.
(Bei der Installation kannst du ja auch einstellen, dass nur XviD und sonst nichts anderes mit dem eingebauten Decoder decodiert werden soll, dann wird dein installiertes DivX nicht beeinflusst!

)

Das Testsystem (wie auch mein System) laufen mit einem Athlon64 3500+ und mit diesem wurden die 50 fps bei XviD 1.1 Beta erreicht.

Und noch mal zu den Einstellungen (die auch auf der Seite stehen, hab sie der Einfachheit halber aber mal für euch kopiert) von XviD:

MPEG quantization, Trellis quantization, QPel, VHQ for B-frames & Turbo

zum Vergleich die von DivX (Fusion ebenfalls eine Beta-Version, welche bessere Qualität liefert als die "alte, nomale" Version):

Home theater profile, Balanced mode with 1-bframe for the first pass, Insane Quality mode for the 2nd pass, optimized H.263 quantizers and psychovisual: Shaping

Maiermoped · 31. Mai 2005

Ist Turbo nicht schlecht für die Qualität?

Darth Ice · 31. Mai 2005

Ich würde mal nicht davon ausgehen, wenn es die Entwickler empfehlen, aber wenn du es genau wissen willst, kannst du ja einfach mal einen kurzen Test mit einem ein paar Minuten langen Teststück machen!

lordZ · 1. Juni 2005

Siberian..Husky schrieb:
man sollte den thread auch im ganzen lesen. also einfach dem link aus diesem post folgen. da wirst du auch die qualitätsunterschiede zwischen divx udn xvid sehen(die meinermeinung nach schon enorm sind...).

Wenn wir schon bei Foren-Weisheiten sind: Man braucht nicht den ganzen vorigen Beitrag zitieren, wenn man direkt darunter postet!

Außerdem wollte ich einen souveränen Link zu exakt der Version, die ich benutzen soll und nicht eine Auswahl von Links die mir als Xvid-Feind bzw. Nub nicht weiterhilft.

@Topic
Ich hab jetzt mal XviD-1.0.3-20122004.exe gezogen und installiert. Um die klassischen Kompatiblitätsprobleme auszuschließen, hab ich vorher DivX sogar deinstalliert.
So dann mal versucht ne DVD zu kodieren, alles mehr oder weniger so eingestellt, wie oben beschrieben (hab nicht alle Einstellungen gefunden).
Dann wollte ich den Encodingvorgang starten - Folge: Die ganze Software stürzt ab!

Man fragt sich nun, warum? Bin ICH zu dumm es richtig zu konfigurieren, ist meine Software schuld? Ich streite bestimmt nicht ab, dass sich das Problem nicht irgendwie lösen liese, aber das ganze bestätigt wieder die Probleme welche Xvid bereitet!

Bei DivX haut einfach alles von Anfang an so hin, wie es soll!

Da ich aber noch immer sehen will, dass da mal mit 50fps codiert wird, würde ich eventuelle Lösungsvorschläge für mein Problem begrüßen!

THX,
lordZ

Darth Ice · 1. Juni 2005

Also wie bereits gesagt würde ich die XviD 1.2 Beta2 empfehlen (von der selben Seite), mit der habe ich auf jeden Fall keine Probleme und dort sollte auch alles Einstellungen zu finden sein, da die empfohlenen Einstellungen sich auf die Beta von XviD 1.1 beziehen!!

Und nun zu deinem Problem, welche Software benutzt du denn zum encodieren?
Also ich benutze immer VirtualDub (bzw. den VirtualDubMod) und hatte mit beiden bis jetzt keinen Probleme mit XviD (beim x264-Codec ist der Mod zwar ab und zu mal abgestürzt beim Start, aber bei nächsten Start lief es dann (mit den selben Einstellungen) ohne Probleme).

lordZ · 1. Juni 2005

VirtualDub bzw. diverse Mods benutze ich zwar für vieles, aber nicht fürs encoden da mir das manuelle Einstellen vom 2pass Verfahren zu umständlich ist (bzw. da hab ich wenig Ahnung von).

Ab und zu benutze ich Dr.DivX (was mir aber wenig zusagt), meistens verwende ich das gute alte Vidomi.

Ich werde jetzt mal die XviD 1.2 Beta2 probieren, mal schaun ob ich erfolgreich bin! Danke jedenfalls für die Antwort!

/edit:
Nur mal so ne Frage: Bekomme ich da in Zukunft eh keine Probz, wenn ich mir z.B. in 1 Jahr nen Film angucken will, den ich jetzt mit ner Beta codiert habe?

Darth Ice · 1. Juni 2005

Erst einmal vorweg, mir ist ein kleiner Tippfehler in meinem Post aufgefallen, es sollte XviD 1.1 Beta 2 sein! ^^

Und zu den Einstellungen bei VirtualDub, die sind doch für den 2ten Pass nicht komplizierter als für den ersten? Finde ich jedenfalls!

Und das Encoding mit der Beta macht keinen Unterschied für's Abspielen in der Zukunft, da es sich nur bei dem Encoder (bzw. auch Decoder) ansich um eine Beta-Version handelt, die Komprimierung an sich ändert sich da nur soweit, dass sie vollkommen kompatibel bleibt!
Also es kann Qualitäts- und Geschwindigkeitsverbesserungen in der finalen 1.1 geben, aber die mit der Beta codierten Videos können auf jeden Fall noch abgespielt werden!

lordZ · 1. Juni 2005

Ok - wegen der Beta - THX 4 info!

Und was VirtualDub angeht - ich finde das generell schonmal umständlich, 1pass konfigurieren / job speichern / batch encoding / 2pass konfigurieren / bitrate berechnen / etc. *würg*

Bei Vidomi z.B. stellst du einfach auf 2pass und gibst die Ausgabegröße ein! Selbstverständlich kannst du auch alle anderen Codec Einstellungen selber verbessern, falls gewünscht.

Maiermoped · 1. Juni 2005

Turbo bringt ca. 1,8 FPS mehr! Aber: Die Bildqualität leidet! Stärkerer und mehr Schlieren und verstärkte Blockbildung.

Darth Ice · 1. Juni 2005

lordZ schrieb:
Und was VirtualDub angeht - ich finde das generell schonmal umständlich, 1pass konfigurieren / job speichern / batch encoding / 2pass konfigurieren / bitrate berechnen / etc. *würg*

Also weißt du doch wie es geht, und so schwer und langwierung sind die Einstellungen da nun auch nicht, von daher würde ich dir (wenigstens zu einem Testlauf) mal zu VirtualDub raten!

Und zum Turbo-Mode, da es von den Entwicklern empfohlen wurde bin ich da ein wenig verwirrt, aber ich werd' es dann auch noch mal selber testen, dann hab ich die Gewissheit!

DivX oder Xvid? Was ist besser?

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

búho retirado

Admiral

Lt. Junior Grade

Admiral

Lt. Junior Grade

Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Admiral

Lt. Junior Grade

Admiral

Lt. Junior Grade

Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen