40" TV als Monitor: UHD oder 3D?

Tach

Ich weiss nicht wie's Euch geht, aber ich hab' die Schnauze voll davon mir an einem 27" Monitor die Nase plattzudrücken. Und mein Rücken rebeliert auch weil ich immer so 'nen Buckel mache. Jetzt muss ein anständiges Display her!

Nur leider scheint ja 27" die Obergrenze für "normale" Monitore zu sein bzw. sobald's nur ein paar Zoll mehr sind zahlt man sich dumm und dämlich. Also bleibt wohl nur der Griff zu einem TV der dann Zweckentfremdet wird.

Ich bin schon mal so weit gekommen dass ich Samsung als mehr oder weniger einzige Option eingrenzen konnte da deren Ultra Clear Panel TV's am wenigsten Probleme mit Reflexionen haben (zumindest so weit ich das an der TV-Wand im MM sehen konnte). Nur stehe ich jetzt noch vor der Frage ob ich ein UHD-Gerät (also 3840x2160) nehme welches leider kein 3D hat oder ein herkömmliches FullHD-Gerät mit 3D. Vom Preis her nehmen sich die nicht viel, also geht's wirklich nur darum was sinnvoller ist und zukunftssicherer.

Ich habe 3D auf meinem TV im Wohnzimmer und im Heimkino und finde das grundsätzlich zum Filmeschauen eine tolle Sache (nicht gewandelt natürlich, nur wenn der Film auch wirklich in 3D ist). Nur frage ich mich jetzt ob das beim Gamen was bringt. Also grundsätzlich stelle ich mir schon vor dass es sicher geil ist z.B. Skyrim in 3D zu erkunden, aber ein Game ist kein Film. Man muss sich wesentlich mehr konzentrieren, sitzt viel näher am Display und sitzt in der Regel auch länger davor als wenn man sich einen Film anschaut. Also für mich klingt das ganze nach dem perfekten Rezept für Kopfschmerzen. Kommt dazu das mich die Brille schon beim Filmeschauen nervt und ich nicht unbedingt Bock habe beim Gamen auch noch so ein Ding auf der Nase zu haben. Ich bin drum schon Brillenträger, und das heisst dann bei 3D immer das ich zwei von den Dingern vorm Gesicht habe was nicht unbedingt super bequem ist.

Von UHD auf der anderen Seite habe ich momentan nicht viel. Selbst die krasseste Einzelkarte wird hier bei maximalen Details und AA und weissnichtwasnochalles Probleme bekommen und SLI ist für mich wegen Mikrorucklern kein Thema. D.h. momentan würde ich sowieso in 1920x1080 zuspielen und dann den TV das Bild auf UHD hochskalieren lassen (hier mache ich mir etwas Sorgen wegen dem Input-Lag). Einzig die höhere Pixeldichte dürfte bei dem geringen Sitzabstand von Vorteil sein. Wobei, eben, ich sitze wirklich fast mit der Nase auf meinem 27" Monitor, d.h. wenn ich mich bei einem 40" TV gemütlich zurücklehne dürfte das Bild etwa gleich aussehen. Also ist es hier auch ein bisschen die Frage ob überhaupt UHD oder eher nicht. Falls ich ein normales FullHD Gerät mit 3D nehme heisst das ja nicht zwingend dass ich das 3D dann auch nutzen muss. Das Problem ist halt einfach dass ich UHD eh haben will wenn die Einzelkarten mal stark genug sind um das zu stemmen. Und wenn ich jetzt kein UHD Display kaufe muss ich dass dann nachholen und geb' somit 2x Kohle aus.

Mich würden einfach mal Eure Gedanken zu der ganzen Sache interessieren.

PS: Bitte keine Hinweise auf Monitore unter 40" oder welche die mehr als 1'200 € kosten. Falls sich aber eine vernünftige Alternative finden sollte (also 40" und max. 1'200 €) sonst gerne verlinken, dann schau ich mir das mal an

ich nutze seit 2010 einen 32" TV als Monitor. Wenn du "nur" spielst und ab und an mal etwas office machst, geht das wohl, aber bedenke, das ich die Pixel aus 60cm erkennen kann wenn das Bild ruhig ist, beim 40 Zoll und Full HD werden die Pixel logischerweise (noch) größer sein, sodass du weiter weg sitzen musst. Du solltest auch den Fov bedenken, bei den meisten Games ist der inzwischen (dank der tollen Konsolen) auf 65-max 90 geschrumpft. Ein 65er Fov auf einem 40 Zoll Gerät und wenn du dann noch mit 80cm davor bist, wirds je nach Spiel sehr unübersichtlich - Fov erhöhen (sofern möglich) ist eine gute Lösung musst nur halt mit einem "Fischaugenblick" rechnen wenn du den Fov zu hoch stellst, wobei das bei einigen Games den spielspaß auch deutlich erhöhen kann, weil es einem so vorkommt, das man sich schneller bewegen kann.

Also bei schnellen 3D Games und hohem Fov wirds lustig (ist aber total gameabhängig)

Alles in Allem ist es aber sehr subjektiv. An deiner Stelle würde ich mir einen geeigneten Full HD raussuchen und einfach selbst testen.

"4K" oder UHD würde ich erst einmal liegen lassen, kostet momentan einfach zu viel Leistung.

Ich denke ähnlich wie du Captain: Spielewelten in 3D erkunden ist ganz geil und für UHD reicht momentan die Leistung nicht. Deshalb würde ich 3D-FullHD bevorzugen.

Monitore überdauern Grakas.
UHD - das wird dir wahrscheinlich ZIEMLICH lange reichen.
Ebenso wie es FHD bei einigen tat. Mittlerweile ist aber der allgemeine Anspruch etwas höher als früher.

Was mich besorgt ist die Größe deiner Wahl. 40"...
Aber gut, lassen wir das Geschmackssache sein.

Im Endeffekt stelle dich vor folgende Frage:
Welches Feature wird bei Games in Zukunft eher vertreten sein?
UHD oder 3D.

Na die Grösse macht schon Sinn. Wie gesagt, jetzt sitze ich wirklich fast mit der Nase auf dem Monitor, so max. 50cm. Mit dem 40" kann ich mich dann gemütlich im Sessel zurück lehnen bei einem Abstand von ca. 100cm. Ich favorisieren grundsätzlich ein Verhältnis von Sitzabstand zu Bildbreite von 1:1, alles was darunter liegt empfinde ich als zu klein. Ich bin auch im Kino meistens der vorderste

Ich tendiere schon stark zu UHD da es in meinen Augen mehr Sinn macht, auch langfristig. Ich hab' einfach noch ein bisschen Schiss wegen dem Input Lag wenn der TV Full HD auf UHD skalieren muss. Einige ältere Spiele wird mir sicher die GraKa skalieren können, aber ich denke mal nicht dass ich neuere grafikintensive Spiele in UHD zuspielen kann mit 'ner vernünftigen Framerate. Irgendwelche Gedanken hierzu?

Achja:
UHD kannst du bei einem Fernseher via HDMI nur in 30Hz anzeigen.
Ebenso 3D.

Deswegen bezahlt man sich bei dieser Größe bei Monitoren meist dumm und dämlich.

Das grösste was ich bei einem Monitor gesehen habe sind 34 Zoll, wenn dich 21:9 Format nicht stört schau dir diesen mal an
http://geizhals.at/lg-electronics-34um65-p-a1049832.html Auflösung: 2560x1080
http://geizhals.at/lg-electronics-34um95-p-a1049833.html Auflösung: 3440x1440

Solange das Problem mit UHD und 30Hz nicht vernünftig gelöst wird, würde ich mir keinen UHD kaufen wollen. Außerdem brauchst du dann wirklich immer top aktuelle (und teure) Grafikkarten die das Game flüssig darstellen können - wobei wir hier wieder beim "30Hz" Feature sind. 30Hz reicht zum spielen nicht aus. Selbst langsame RTS Titel sind nicht gut spielbar, da die Maus sich anders bewegt als gewollt.

Kannst ja mal spasseshalber deinen jetzigen Monitor auf 30Hz stellen (wenns denn geht) und dann mal testen.

Also der TV den ich ins Auge gefasst habe hat HDMI 2.0 und wird erst ab diesem Monat ausgeliefert. Nach allem was ich gelesen habe müsste der eigentlich UHD in 60Hz darstellen können.

http://www.samsung.com/de/consumer/tv-audio-video/television/uhd-tv/UE40HU6900SXZG

Wie's auf Seiten der Zuspielung aussieht weiss ich nicht. Aber da die aktuellen Grafikkarten eh keine Chance haben UHD flüssig darzustellen würde ich wie gesagt sowieso in 1920x1080 zuspielen und den TV auf UHD hochrechnen lassen.

Wie gesagt geht's mir mit dem UHD eher um die Zukunftssicherheit da ich nicht in 2 Jahren schon wieder ein neues Display kaufen will.

UE40HU6900 wird 1350€ kosten

Ich warte auf Tests für das ding.

Meine SchmerzGrenze war eigentlich 200€ drunter.
Da Aber einmal 950€ für einen 30er Monitor gezahlt habe der zurück ging Backlight Bleeding etc....

Würde den Preis auch zahlen aber 60 Herz möchte schon haben...

Aus dem geschlossenen Thread zur Monitorsuche hier weiter...

Cpt.JackSparrow schrieb:

Wie ist denn Deine Erfahrung im Bezug auf Schriftgrösse? Trotz des grösseren Displays wird die ja bei der hohen Auflösung kleiner sein als beim einem 27" mit 1920x1080. Da muss man ja dann mit der Lupe lesen oder wie?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte vorher einen 24 Zöller mit 1920x1200 Auflösung und der Acer hat fast die gleichen PPI, wie der vorherige.
Ja, es ist ggf. einen Tick kleiner als bei einem 27 Zoll mit FullHD und entspricht etwa einem 24 Zöller mit FullHD.

problem ist es gibt kein hdmi2.0 graka

Also zu der Idee: hatte ich auch schon.
Wieso ich nun doch einen Monitor besitze: Input Lag.
Fernseher sind nicht zum Gaming gemacht da selbst schnelle Fernseher in der Regel nicht mal halb so schnell wie langsame Monitore sind.
Das fällt mit einem Controller wenig auf aber dafür mit einer Maus.

Mittlerweile kostet der UE40HU6900 520 euro auf amazon. Würde ihn gerne als Monitor verwenden. Schon jemand damit Erfahrung gemacht ?

Folgenden Gedankengang habe ich.

20 Zoll Full hd
40 Zoll Ultra hd

Dann hätte ich die gleichen PPI, aber mit viel mehr Platz das ich mir alles auf den Bildschirm klatschen kann was ich will.

Würde ich gerne zum arbeiten / Filme schauen verwenden und eventuell bisschen Minecraft zocken. Vorerst habe ich nur ein Laptop mit Mini Displayport 1.2 .. und hoffe das ich die 4k @ 60 hz auf den Desktop bekomme.

Irgendwie finde ich wenig verrückte im Netz die auf die Idee kommen. Inputlag ja aber hand auf Herz. Wer nicht unbedingt gegen andere Spieler in Shootern LOL oder sonst wo antritt kann mit ein wenig Gemächlichkeit Leben. Dafür hat man wesentlich mehr Platz zum arbeiten / und kann weitaus besser ins Spiel eintauchen

Input Lag reduziert sich wenn auf dvi/hdmi Eingang nimmst und Quelle in PC nennst. Letztere Kein Scherz siehe PC games Hardware oder so gab ein Video darüber mit serious sam als Test Neben nen röhrenbildschirm 4k ;-)