FX 6300 langsamer als alter Ph2 x4 965

New-Gen · 13. Juni 2014

Hallo

Habe am We einen FX 6300 geschenkt bekommen.
Habe ihn in meinen Zweitrechner gebaut und mit der alten Ph2 965 CPU getauscht.

-So Bios reset gemacht alles neu eingestellt ( Turbo aus da er zu viel Spannung verballert )
-ihn auf 3,6 getaktet und NB+HT 2.4GHZ ( kenn ich so vom Ph2 da es da immer ordentlich Leistung bringt )

So soweit läuft das auch alles nur leider merkt man das Windows etwas langsamer startet und in Spielen hab ich weniger FPS
Dirt3 von 70-90 auf 59-65
TDU 2 von 60 (Vsync) auf 50-55

einzigste Spiel wo mehr Leistung zu sehen ist NFS HP 2010

also woran kann das liegen ? ist der FX so viel schlechter als der PH2 ? oder solte ich Windoof mal neumachen auch wenn ich das ungern machen würde.

System Daten:

Asus M5A 97 (rev1) aktuelle Bios
FX 6300
2x4 GB Corsair Vengence 1600
Asus HD6970

fals noch Infos fehlen einfach fragen

guggi4 · 13. Juni 2014

Mit auf 3.6ghz takten hast du ihn sogar runtergetaktet, im Turbo läuft der je nachdem wieviele Kerne benutzt werden auf 3.7-4.1 ghz.
Und dein PII war vermutlich übertaktet.

AdoK · 13. Juni 2014

Ist zwar nur FX-6100 aus-/ anwählbar, aber guck dir den Vergleich eines FX-6100 vs. P II X4 965 und die Resultate an.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx...rod[]=AMD+Phenom+II+X4+965+[3,4+GHz,+4+Kerne]

|paladin| · 13. Juni 2014

ÄH 6970 vs. 7970?
Auch wenn der FX-6300 nicht grade zu meinen LieblingsCPUs zählt..
schneller als der 965 sollte das Ding schon sein.

Aber wenn du unterschiedliche Grakas verwendest, was stellst du dir denn vor?

New-Gen · 13. Juni 2014

|paladin| schrieb:
ÄH 6970 vs. 7970?

Aber wenn du unterschiedliche Grakas verwendest, was stellst du dir denn vor?

wo steht das ich unterschiedliche grafikkarten verwende ? ich sagte mein zweitrechner

der in meiner sig is mein haupt pc

Jesterfox · 13. Juni 2014

@AdoK: der FX6100 war aber auch ne recht lahme Krücke, der FX 6300 sollte schon schneller sein als der Phenom. Außer natürlich das Ding war vorher vom Takt her entsprechnd getreten worden. Der FX6300 läuft ja mit den aktuellen Einstellungen eher untertaktet.

Nanatzaya · 13. Juni 2014

|paladin| schrieb:
ÄH 6970 vs. 7970?

Wie kommst du darauf?
Wenn du dich auf seine Signatur beziehst:
Er hat den FX6300 im Zweitrechner verbaut. Die 7970 im seinem Erstrechner zusammen mit einem X6 1090T.

@ OP:
Lass denn FX6300 doch mal mit Standardeinstellungen laufen.

Casi030 · 13. Juni 2014

Sicher das er im Spiel auch richtig Taktet,der Ram ist natürlich nicht der beste mit nur 1600MHz.....aber bei gleichem Takt war selbst Bulldozer schon besser besonders bei den Min FPS.

Painkiller72 · 13. Juni 2014

Windows neu aufspielen.Da scheinen noch alte Dateien einen Strich durch die Rechnung zu machen.

Kleiner Tipp.FX 6300 auf Standardtakt belassen, wenn deine Corsair Vengeance 1600er ein XMP Profil haben sollten, dann die NB Voltage darauf einstellen (meine XMS3 haben ein Extreme Profil bei 1,20 NB Voltage 9 9 9 24 2Timer) NB Takt auf 2200Mhz HT Takt auf 2600Mhz die CPU Voltage zwischen 1,16 und 1,20 Fixen (jeder FX verhält sich da etwas anders) Load Line Calibration auf Extreme oder Ultra High, den Rest auf Auto belassen im UEFI.

Ich habe so einem Kumpel sein System eingerichtet, allerdings ist das Mainboard ein ASUS M5A99X Evo Revision 1 mit dem FX 6300 und eben den erwähnten Corsair XMS3 Rams (Der Turbo Core ist ausgeschaltet)

Gruß Slaughter

sohei · 13. Juni 2014

der fx sollte bei seinem standard takt etwas schneller sein als der p2 965

http://cpuboss.com/cpus/AMD-Phenom-II-X4-965-vs-AMD-FX-6300

evtl ist bei dir noch ausser am 100mhz weniger takt noch etwas verstellt

New-Gen · 13. Juni 2014

ja also er taktet auch richtig
habs mit den turbo am anfang auch probiert aber seh keinen unterschied an FPS mit turbo an oder aus ...

also der 965 wurde nie getaktet nur untervoltet weil er nie mit höheren takt stabil lief also schon 100 mhz mehr wurden nicht stabil auch nicht bei 1.5 v darum hatt ich mich da eig auf den fx gefreut

Toms · 13. Juni 2014

Wenn der Turbo keinen Unterschied macht, dann ist das Spiel GPU-limitiert. Denn mehr Takt sollte im CPU-Limit direkt in mehr FPS umzumünzen sein.

Mr.Smith · 13. Juni 2014

New-Gen schrieb:
Hallo
-ihn auf 3,6 getaktet und NB+HT 2.4GHZ ( kenn ich so vom Ph2 da es da immer ordentlich Leistung bringt )
…
einzigste Spiel wo mehr Leistung zu sehen ist NFS HP 2010
…

zu 1, das war beim phenom so, beim bulldozer bringt es sehr viel weniger.

und das EINZIGESTE! heißt das tztz

Du musst ihn schon mit 4GHZ auf allen Modulen/Kernen laufen lassen, dann ist er überall schneller! als dein alter.
ca. 4,4Ghz sollte doch gut drin sein.

Painkiller72 · 13. Juni 2014

So habe ich mein System eingestellt.CPU ist ein FX 8320 und er läuft mit diesen Einstellungen bei Standardtakt undervoltet auf 1.128Volt.Allerdings funktioniert das nur, wenn die Load Line Calibration auf Extrem steht.Hatte erst Bedenken aber so läuft mein System seit über eineinhalb Jahren sehr stabil und ohne Mukken.

Nätürlich kann man diese Werte nicht als Maßstab für dein eigenes System nehmen.Jeder PC und CPU verhält sich dementsprechend anders.

Die HD 6970 kommt auch schon bei aktuellen Spielen an ihre Grenzen.Außerdem besitzt sich noch eine ältere VLIW Architektur gegenüber den HD 7xxx oder R 7 R9 Karten von AMD.

http://www.itwissen.info/definition/lexikon/very-long-instruction-word-VLIW-VLIW-Architektur.html

Bei meiner Sapphire HD 6950 konnte ich diese FPS Schwankungen auch beobachten.Mit meiner HD 7950 besteht dieses Problem bei aktuellen Spielen nicht mehr.Ob das nur an der neuen Architektur liegt, die ja auch schon wieder etwas betagt ist kann ich nicht hundertprozentig bestätigen.

New-Gen · 13. Juni 2014

hab mal paa cpuz bilder gemacht vll sieht man irgendwas + hw monitor prime werte

Ergänzung (13. Juni 2014)

so hab nochmal bios reset gemacht und nix umgestellt dabei is der gewinn gerade mal 2 fps ...

also doch windows neu machen das dort irgendwie der ph2 noch zu stark verankert ist ?

highwind01 · 13. Juni 2014

Wo oder wie soll denn ein Prozessor in Windows "verankert" sein?

Ich glaube die meisten unterschätzen entweder die Leistung des Phenom 2 oder überschätzen den FX... gerade was die Single-Thread Leistung / IPC angeht war der Phenom 2 nämlich nicht wirklich viel schlechter

Guck mal hier:
http://www.anandtech.com/bench/product/102?vs=699
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-6300/test/amd_fx_6300,720,3027140.html
Gibt mehr als genug Anwendungen wo der Phenom 2 noch vor dem FX liegt

|paladin| · 13. Juni 2014

Joa hast recht, der ich ja noch schlechter als ich dachte

Painkiller72 · 13. Juni 2014

Die Werte sagen nicht viel aus,außer das du mit der Voltage eingentlich noch viel tiefer gehen könntest.Das müsste eigentlich auch bei dem Asus M5A97 drin sein.

Hier mal ein Vergleich von mir,aber wie gesagt nicht die gleichen Erwartungen haben.

Casi030 · 13. Juni 2014

Ist deine Graka nur mit x8 angebunden?

New-Gen · 13. Juni 2014

Casi030 schrieb:
Ist deine Graka nur mit x8 angebunden?

eigentlich stectk sie auf den oberen steckpaltz der solte eigentlich 16x sein

Ergänzung (13. Juni 2014)

Sgt.Slaughter schrieb:
Die Werte sagen nicht viel aus,außer das du mit der Voltage eingentlich noch viel tiefer gehen

ja runtervolten mach ich dann wenn das ganze mal so läuft wie man sich das wünscht

FX 6300 langsamer als alter Ph2 x4 965

New-Gen

Gast

Commander

AdoK

Gast

|paladin|

Gast

New-Gen

Gast

Legende

Lt. Commander

Banned

Commander

Commander

New-Gen

Gast

Admiral

Banned

Commander

New-Gen

Gast

Anhänge

Commander

|paladin|

Gast

Commander

Banned

New-Gen

Gast

Passend zum Thema