News Battlefield Hardline zielt auf 1080p und 60 fps für Xbox One

Habt ihrs endlich geschafft! Anstatt sich anzuschauen wie die Spiele am Ende aussehen, wurde rein auf der Auflösung rumgehackt.
Nun bekommen wir runtergeschraubte Details und kein oder nur PostAA für maximales Flimmern und weichgezeichneten Matsch. Danke Meckerkinder und danke Bashpresse. Aber wird euch ja nicht stören, da ihr das vermutlich eh nicht seht, sonst wüsstet ihr dass Auflösung nicht alles ist.
Die Beta läuft übrigens auch auf PC (ultra, i5 3450, r9 290@mantle, 16 gb ram) nicht unbedingt großartig (grob 60 fps, aber nicht rund). Und ich habs noch nichtmal auf gefüllten Servern versucht.

Wie war das noch ?
Die neue Konsolengeneration ist so Leistungsfähig wie ein High-End PC ?
Das war doch die Aussage vor ca. 1/2 Jahr ?
Schaffen nicht mal Full HD und wenn nur mit Ach und Krach durch herabsetzen von Effekten und Texturen.
Und jetzt wird geprahlt mit Auflösungen als Verkaufsargument. Lächerlich.


Mir persönlich ist Gameplay wichtiger als Bombastgrafik und nichts dahinter.
Dieses, "wir streben Full HD an" gequatsche ist Mist.
Das ist für nichts.

MACHT ANSTÄNDIGE SPIELE. ICH SPIELE KEINE EFFEKTE ...

@HarwareXXL: Das die Konsolen kriechlahm sind war doch spätestens dann klar, als die Hardwarespezifikationen veröffentlicht wurden

Die Auflösung ist doch sowas von egal. Ich spiel eh Titanfall!

xyz- schrieb:

Falsch , COD bzw. BF wird von den pc spielern angetrieben

Zum Vergrößern anklicken....

Wer spielt denn am PC noch so ein mieses COD?
Niemand.

Und der PC Hype um BF gilt zurecht Battlefield 3 dies sehr gut war und bei dem der PC laut EA auch die stärkste Plattform mit 48% (Anteil) darstellt.

BF4 ist nur ein Mappack und Hardline ein MOD.

Ob sich das nun gut oder schlecht am PC verkauft interessiert doch niemanden.
Viele die BF3 spielen oder spielten warten auf BF5.

Die Beta läuft übrigens auch auf PC (ultra, i5 3450, r9 290@mantle, 16 gb ram) nicht unbedingt großartig

Zum Vergrößern anklicken....

Die X1/PS4 schafft kein Ultra und kein MSAA in "Hardline" - In der Qualitätsstufe High dies in etwa der Konsolenfassung entspricht nagelt selbst eine 7850 die NextGen Konsolen an die Wand.

Die Beta läuft bei mir übrigens einwandfrei (Intel/Nvidia) am PC.

Da Hardline aber weder grafisch noch spieltechnisch was taugt habe ich es auch schon wieder deinstalliert.

Also 900p ist für Konsole vollkommen genügend. Solange nicht dieser 4K Blödsinn auf dem Markt kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du redest dir nur die Konsolen schön.
Laut deiner Ansicht würde dann ja auch 480P und ein VHS Player vollkommen ausreichen.
1080P/60 FPS ist mittlerweile unterster Standard.

Konsolen bleiben weiterhin wirklich nur was für Exklusivspiele. Multi-Titel würde ich mir keinen einzigen für die PS4/X1 kaufen, lohnt sich überhaupt nicht.
Wenn sogar mein betagter PC von 2012 in jedem Spiel eine bessere Grafik und mehr FPS liefert als die X1/PS4 Fassung dann ergibt das nun mal keinen Sinn.

Naja vielleicht ist Destiny ein Hoffnungsschimmer.

PS. Ryse hat eine Wertung von 6/10 - Geschenkt noch zu teuer; da bringt einem die Crysis Grafik auch nichts.

Habe es einmal gespielt,und wieder von der Platte gehauen. EA,wieso kein Bad Company 3? Wer bezahlt für dieses Addon, ups mein Fehler^^
(ich meine Voll spiel )40 bis 60 Euro ? Ich nicht.

C0B schrieb:

Wer spielt denn am PC noch so ein mieses COD?
Niemand.

Und der PC Hype um BF gilt zurecht Battlefield 3 dies sehr gut war und bei dem der PC laut EA auch die stärkste Plattform mit 48% (Anteil) darstellt.

BF4 ist nur ein Mappack und Hardline ein MOD.

Ob sich das nun gut oder schlecht am PC verkauft interessiert doch niemanden.
Viele die BF3 spielen oder spielten warten auf BF5.



Die X1/PS4 schafft kein Ultra und kein MSAA in "Hardline" - In der Qualitätsstufe High dies in etwa der Konsolenfassung entspricht nagelt selbst eine 7850 die NextGen Konsolen an die Wand.

Die Beta läuft bei mir übrigens einwandfrei (Intel/Nvidia) am PC.

Da Hardline aber weder grafisch noch spieltechnisch was taugt habe ich es auch schon wieder deinstalliert.



Du redest dir nur die Konsolen schön.
Laut deiner Ansicht würde dann ja auch 480P und ein VHS Player vollkommen ausreichen.
1080P/60 FPS ist mittlerweile unterster Standard.

Konsolen bleiben weiterhin wirklich nur was für Exklusivspiele. Multi-Titel würde ich mir keinen einzigen für die PS4/X1 kaufen, lohnt sich überhaupt nicht.
Wenn sogar mein betagter PC von 2012 in jedem Spiel eine bessere Grafik und mehr FPS liefert als die X1/PS4 Fassung dann ergibt das nun mal keinen Sinn.

Naja vielleicht ist Destiny ein Hoffnungsschimmer.

PS. Ryse hat eine Wertung von 6/10 - Geschenkt noch zu teuer; da bringt einem die Crysis Grafik auch nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir reichen die 900p. Wenns dir nicht reicht, Pech gehabt. Dann kannst du eben nur PC Spiele, bzw 1080p Konsolenspiele spielen. Damit musst du dann leben. Und mal davon abgesehen, die beiden Konsolen können 1080p und 60FPS.

Dabei würde mich mal interessieren ob du überhaupt eines der beiden Konsolen hast, um mit reden zu können. Bisher sind das nur Hasstiraden gegen die Konsolen, du weißt scheinbar gar nicht wie die Grafik aussieht. Killzone Shadowfall steckt jedes bisher dagewesene PC Spiel grafisch in die Tasche. Auch weil die PC Spiele nach den Konsolen richten.

Sowas will ein "PC gamer" aber nicht wahr haben, hatet stattdessen lieber weiter. Ich selber bin auch PC Spieler, und finde Ryse für X1 auch grafisch bisher ungeschlagen. Das Spiel mag nicht so gut sein, es zeigt aber was die neuen Konsolen können. Wohlgemerkt, ich als PC Spieler sage das, der 1080p schon jahrelang gewohnt ist.

Du sagst Ryse ist geschenkt noch zu teuer, ja was ist Battlefield denn? der Quatsch wiederholt sich schon seit Jahren mit dem verbrauchten Setting. Bei mir würde Battlefield Hardline keine 20% bekommen. ryse zu recht 75%, weil es mal was frisches ist.

C0B schrieb:

Und der PC Hype um BF gilt zurecht Battlefield 3 dies sehr gut war und bei dem der PC laut EA auch die stärkste Plattform mit 48% (Anteil) darstellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Ich erinnere mich noch an die tolle Spawn Protection, die Medic Trains, den geilen Suppression Effect, die unübersichtliche Minimap und all den sonstigen Käse. War echt klasse dieses BF3.

@noxon: Also ich find BF3 wircklich klasse

Natürlich war BF3 sehr gut, aber man soll halt nicht immer so tun, als ob es sooo viel besser war als BF4 oder jetzt BF:HL
Die Nachfolger hatten immer sehr viele Fehler der Vorgänger ausgebügelt. Auch Hardline erhält jetzt ein paar sehr schöne Features, die in BF4 noch fehlten.

Mir gefällt zum Beispiel sehr, dass man sich jetzt selbstständig Mit einem kleinen Medipack oder einem Magazin Ammo versorgen kann, wenn man zu einer Person hingeht und man nicht drauf warten muss, bis der jenige etwas abwirft.
Sehr schön ist auch, dass die Hitmarker jetzt rot werden, wenn man einen Headshot erzielt. Der Supression-Effekt ist auch noch einmal deutlich verbessert worden.
Ich bin auch froh, dass es keine Counterknifes mehr gibt. Es war zwar eine gut gemeinte Idee und sah auch ganz nett aus, aber als Gameplay-Element doch eher ungeeignet. Naja und so lässt sich die Liste halt fortsetzen. Jeder Titel bietet viele kleine Verbesserungen.

consolefanatic schrieb:

Tja hättes sie sich halt lieber für ne bessere GPU entschieden anstatt den Kinect mist.

Zum Vergrößern anklicken....

Kinect finde ich toll, wenigstens ein Feature mit "Next gen"-Feeling.
Außerdem hat das mal überhaupt nichts mit der "schlechten" GPU zu tun.

bobitsch schrieb:

Und ich dachte die Xbone schafft nicht 1080p/60fps, egal bei welchem Spiel?

Zum Vergrößern anklicken....

Forza 5, Tomb Raider, Wolfenstein, Fifa 14, Madden 25, NBA 2k14, Halo Spartan Assault, Zoo Tycoon - alle in 1080p auf der Xbox One. Und das sind nur die, dir mir auf die Schnelle einfallen.

Ja. Ich bin mal gespannt, wie Mist die Kinect noch ist, wenn MS mit ihrer VR-Lösung um die Ecke kommt.
Da braucht man nicht so blöde Glow-Sticks in den Händen halten wie bei Projekt Morpheus um seine Hände zu sehen.

Mit der Kinect kann MS den kompletten Körper ohne irgendwelche Hilfsmittel in die virtuelle Realität übetragen. Wenn Sony mit Projekt Morpheus Erfolg haben will müssen die meiner Meinung nach auch einen Kinect ähnlichen Sensor entwickeln, sonst haben die gegen MS keine Chance.

Gegeben schrieb:

Mir reichen die 900p. Wenns dir nicht reicht, Pech gehabt. Dann kannst du eben nur PC Spiele, bzw 1080p Konsolenspiele spielen. Damit musst du dann leben. Und mal davon abgesehen, die beiden Konsolen können 1080p und 60FPS.

Dabei würde mich mal interessieren ob du überhaupt eines der beiden Konsolen hast, um mit reden zu können. Bisher sind das nur Hasstiraden gegen die Konsolen, du weißt scheinbar gar nicht wie die Grafik aussieht. Killzone Shadowfall steckt jedes bisher dagewesene PC Spiel grafisch in die Tasche. Auch weil die PC Spiele nach den Konsolen richten.

Sowas will ein "PC gamer" aber nicht wahr haben, hatet stattdessen lieber weiter. Ich selber bin auch PC Spieler, und finde Ryse für X1 auch grafisch bisher ungeschlagen. Das Spiel mag nicht so gut sein, es zeigt aber was die neuen Konsolen können. Wohlgemerkt, ich als PC Spieler sage das, der 1080p schon jahrelang gewohnt ist.

Du sagst Ryse ist geschenkt noch zu teuer, ja was ist Battlefield denn? der Quatsch wiederholt sich schon seit Jahren mit dem verbrauchten Setting. Bei mir würde Battlefield Hardline keine 20% bekommen. ryse zu recht 75%, weil es mal was frisches ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ryse beinhaltet kein Element, was man nicht schon gesehen hätte. Ja, Crytek kann Grafik. Das Potenzial, dass das Szenario des Spiels hinsichtlich Storytelling geboten hätte, wurde aber selbstverständlich wieder genauso verschenkt wie die Chance, das Gameplay abwechslungsreich und innovativ zu gestalten. Denn ja, die neuen Konsolen bieten mehr Möglichkeiten, auch weit abseits der marketingträchtigen und sinnlos totdiskutierten Grafik. Genutzt hat das noch kein Spiel.
Auch Shadowfall sieht nämlich gut aus, ist abseits davon aber ein ziemlich standardmäßiger Shooter. Offenbar wird's ja gekauft, die Zahlen die ein CoD immer noch liefert zeigen aber, dass das keinesfalls ein Qualitätsmerkmal ist.

Wem's gefällt, okay. Aber ich hatte mir noch etwas mehr von der neuen Generation versprochen. Und ich rede ausdrücklich NICHT von optischen Aspekten Gut, gut ... überlassen wir Innovation eben weiterhin den Indies.

Ich finde es immer wieder witzig wie Argumentiert wird, gegen Konsolen.

Aber vergesst eines nicht, sone Xbox gönnt sich vll ein Drittel an Strom von dem was so eure Pc´s sich reinziehen. Ergo ist Sie (wie die PS4) schlichtweg Effizienter. Ich weiß das mag hier weniger die Leute interessieren, aber defakto ist dies ein Grund für mich gewesen mir die Konsole ins Haus zustellen. Weiterhin wollte ich den Desktop loswerden und mein Laptop mit 660M reicht für Payday noch aus. (BF3 etc.. laufen ja auch einwandfrei)

Also mir Stromkosten braucht man wirklich nicht zu argumentieren. Rechne dir mal aus, was du da im Jahr im Endeffekt an Geld einsparst. Das ist sehr sehr wenig. Stattdessen kosten Konsolenspiele aber immer mehr als ihre PC Version. Hinzu kommt, dass du bei Konsolen für das optimale Erlebnis immer noch diese jährlichen Subscriptionkosten hast und so weiter und so fort.
Von den reinen Betriebskosten würde ich daher die Konsolen als deutlich teurer einstufen als den PC. Lediglich bei den Anschaffungskosten ist der PC tuerer als die Konsolen.

Außer man kauft gebraucht, was bei PC-Spielen meistens nicht geht.

*hust* es wird wieder "ein wenig" Offtopic *hust*

noxon schrieb:

Natürlich war BF3 sehr gut, aber man soll halt nicht immer so tun, als ob es sooo viel besser war als BF4 oder jetzt BF:HL

Zum Vergrößern anklicken....

blabla - BF3 bezog ich auf den VORGÄNGER - Das war ein großer Sprung.
BF3 (PC) hat zu RECHT eine 9/10 kassiert (Durchschnitt) und gehört zu den besten Multi-Player FPS der letzten 10 Jahre.

BF4 und Hardline ist wenn man BF3 kennt natürlich ... naja ... ein eher schwacher Nachfolger.

Außer man kauft gebraucht, was bei PC-Spielen meistens nicht geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu wenn man Spiele 1 Woche nach Release um 20-30€ auf dem PC bekommt?

Des weiteren sind gebrauchte Spiele auf der Konsole nicht merklich günstiger (X1/PS4).
Da musst du schon sehr sehr lange warten.
Klar du kannst dir ein Spiel kaufen - schnell durchspielen und dann bei Ebay für 10€ weniger verkaufen.
Aber dann bist du nicht mehr im Besitz des Spiels.
Wäre für mich keine Option.

Von den reinen Betriebskosten würde ich daher die Konsolen als deutlich teurer einstufen als den PC

Zum Vergrößern anklicken....

JAEIN. Kommt darauf an wie viele Titel man pro Jahr spielt und vor allem in welchen Settings.

Ja. Ich bin mal gespannt, wie Mist die Kinect noch ist, wenn MS mit ihrer VR-Lösung um die Ecke kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Hardwarepower?

November 2013
Die Entwickler der Virtual Reality-Brille Oculus Rift haben sich zu den Möglichkeiten der PS4 und Xbox One geäußert. Eine Umsetzung für die Next-Gen-Konsolen ist unwahrscheinlich, da die Hardware zu schwach für Oculus Rift wäre. Mit den steigenden Anforderungen der Brille können die neuen Konsolen nicht mithalten.

Lediglich bei den Anschaffungskosten ist der PC tuerer als die Konsolen.

Zum Vergrößern anklicken....

JAEIN - Wenn man sich an der Konsolenqualität orientiert reicht selbst schon LOW-END Hardware für aktuelle TOP Titel.

Watch Dogs zum Beispiel in 900P/High-Medium mit 30 FPS. Das müsste selbst eine 100€ GPU (Neupreis) und eine 100€ CPU (Neupreis) PROBLEMLOS stemmen können.

In BF4 wird man zwar nicht auf 60 FPS kommen, aber in sehr sehr sehr vielen Spielen durchaus auf konstante 30 FPS wie die PS4/X1 in derselben Qualität.

Dabei würde mich mal interessieren ob du überhaupt eines der beiden Konsolen hast, um mit reden zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

X360 bis 2009; danach war die Grafik schon so übel das ich mir kein einziges Spiel mehr für die X360 gekauft habe.
Die PC Fassungen sahen einfach um ein vielfaches besser aus.

Killzone Shadowfall steckt jedes bisher dagewesene PC Spiel grafisch in die Tasche.

Zum Vergrößern anklicken....

Crysis 2 (2011) auf dem PC mit Texturen-Update und D11 Erweiterung sieht um ein vielfaches besser aus als "Killzone" und bietet noch dazu die bessere Gesamtwertung (Wertung 8,5/10).

Killzone hat sich doch nicht mal jemand zu Release bei Twitch angesehen. Ist doch eine absolute Niete in jeglicher Hinsicht. 10€ Budget-Titel. (Wertung 7/10)

Welchen PC Gamer willst du denn mit so einem Spiel wie Killzone überzeugen? -.-

Killzone gehört mal überhaupt nicht in die Sparte der Spiele die einen zu einem Konsolenkauf bewegen würden. Aber wirklich nicht.

Der einzige Hoffnungsträger ist im Moment Destiny, aber garantiert kein "Killzone".

Das obere ist ein bearbeitetes Bild für Showzwecke.
Das untere ist Killzone 3 welches nicht 2014 kam sondern 2011.
und warum vergleichst du Crysis 2 mit einem Spiel welches für eine 8 Jahre alte Konsole erschienen ist? Soll das irgendwie zeigen wie schlecht Konsolenspiele aussehen? Netter Versuch, aber damit er erntest du nur Spott und Hohn.

Wenn ich das so lese, wie die noch sehr neuen Konsolen sich abmühen, 60FPS bei 1080p zu erreichen... da frage ich mich, ob man den Lebenszyklus stark verkürzen wird. Vor allem falls Valve die Steam Box etablieren kann, dürfte es sonst ungemütlich werden.