Ich denke sie wollen eher darauf hinaus, dass der Hersteller bei 20nm 72 TB als Richtwert angibt, in der Praxis aber über 700 TB erreicht werden können. Es kann also gut sein, dass die 16nm auch locker auf über 500 TB kommen. Wie viel sie tatsächlich schaffen, müssen natürlich Langzeittests zeigen, bei der Größenordnung sollte man aber trotzdem problemlos zugreifen können.Crowbar schrieb:
MichaG schrieb:
Wohl kaum, die m500 läuft aus und wird durch die MX100 bzw. im Falle der 960GB durch die m550 ersetzt. Wozu das Teil noch testen oder gar kaufen? Die MX100 ist günstiger und schneller und pro GB ist die m550 1TB günstiger als die m500 960GB.|Genesis schrieb:
Da ja Micron das 16nm NAND auch noch mit 256Gigabit Diesize kommen soll, wäre damit sogar eine 2TB für kaum mehr als 600€ denkbar. Wieso Crcuial nicht einmal eine 1TB MX100 gebracht hat? Vielleicht um der m550 nicht total das Wasser abzugraben, ist doch die 1TB die einzige m550 die wirklich noch Sinn macht.|Genesis schrieb:
Wie denn? Die MX100 ist die erste und die ist erst seid kurzem auf dem Markt, da kann es technisch niemand schaffen überhaupt 700TB drauf zu schreiben.Crowbar schrieb:
Selbst dann nicht, da leider keine m500 getestet wurde und auch sonst gibt es im Netz scheinbar keinen Endurance Test einer m500 oder m550. Die Haltbarkeit sollte aber bei SSD von NAND Herstellern, also solchen mit wirklich hochwertigen NANDs, generell kein Problem sein. Die TBW werden bei Crucial schon seid der C300 für alle SSDs ab 120GB mit 72 angegeben, schon damit die Enterprise Kunden auch wirklich Enterpise SSDs kaufen, denn die Micron M500DC, die bzgl. NAND und Controller der Crucial m500 entspricht, ist mit bis zu 1.9PBW spezifiziert. Diese TBW (PBW) beziehen sich ja auch immer auf den Steady State, also Random Writes auf einer komplett gefüllten SSD. Da hilft vor allem viel OP und die M500DC hat bei 1TB NAND nur 800GB Nutzkapazität statt 960 bei der m500.Crowbar schrieb:
