ESXI oder XEN?
- Ersteller Dreamer90
- Erstellt am
iDont_Know
Rear Admiral
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 5.326
VMware vSphere® Hypervisor ----- 0 Euro
derChemnitzer
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 12.463
Mit VMs splittest du nur die Resourcen (RAM und CPU Kerne)
esx ist kinderleicht, xen fand ich komplizierter.
Kann aber auch daran liegen das ich es in der reihenfolge benutzt hab.
@derchemnitzer
mit virtualisierung kannst du wesentlich besser für ausfallsicherheit sorgen, bzw diese minimieren.
2 mal hardware mit hypervisor, die maschinen zwischen den hosts replizieren, fällt einer aus übernimmt der andere. Oder noch einfacher:
ein hypervisor mit regelmäßigen backups, wenn die hardware ausfällt startest du die Vm einfach auf deinem PC/notebook was auch immer.
Kann aber auch daran liegen das ich es in der reihenfolge benutzt hab.
@derchemnitzer
mit virtualisierung kannst du wesentlich besser für ausfallsicherheit sorgen, bzw diese minimieren.
2 mal hardware mit hypervisor, die maschinen zwischen den hosts replizieren, fällt einer aus übernimmt der andere. Oder noch einfacher:
ein hypervisor mit regelmäßigen backups, wenn die hardware ausfällt startest du die Vm einfach auf deinem PC/notebook was auch immer.
Zuletzt bearbeitet:
King_Rollo
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.955
Alternativ ist auch Microsofts Hyper-V mittlerweile sehr gut geworden! Sollte man auf jeden Fall mit in Betracht ziehen.
Ansonsten: VMWare ist MArkführer in Sachen Server-Virtualisierung, und das zurecht.
Was ich aber nicht so ganz verstanden habe ist das mit der verbesserten Ausfallsicherheit. So lange du alle VMs auf einem einzelnen Server mit lokaler Storage betreibst, hast du genau genommen ein höheres Risiko! Denn wenn die Hardware ausfällt, sind alle virtuellen Maschinen weg!
Nur in Vrbindung mit wenigstens zwei Host-Systemen und einer zentralen SAN-Storage und/oder in Verbindung mit Replikation der VMs zwischen mindestens zwei Hardware-Systemen kann man ggf. die Ausfallsicherheit erhöhen.
Ansonsten: VMWare ist MArkführer in Sachen Server-Virtualisierung, und das zurecht.
Was ich aber nicht so ganz verstanden habe ist das mit der verbesserten Ausfallsicherheit. So lange du alle VMs auf einem einzelnen Server mit lokaler Storage betreibst, hast du genau genommen ein höheres Risiko! Denn wenn die Hardware ausfällt, sind alle virtuellen Maschinen weg!
Nur in Vrbindung mit wenigstens zwei Host-Systemen und einer zentralen SAN-Storage und/oder in Verbindung mit Replikation der VMs zwischen mindestens zwei Hardware-Systemen kann man ggf. die Ausfallsicherheit erhöhen.
HominiLupus
Banned
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 33.550
kvm+qemu+libvirt
nicknackman1
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 1.542
Hallo und guten Tag,
Das 1. der ESXI einen haufen Kohle kostet ist Dir hoffentlich klar und
2. nur auf einer bestimmten vom Hersteller der Virtualisierungssoftware vorgegebenen Hardware läuft auch?!
Warum in drei Teufelsnamen darf es nicht Hyper V sein? ist bei/ab Win8 Prof mit an Board.
Gruß
nicknackman1
Das 1. der ESXI einen haufen Kohle kostet ist Dir hoffentlich klar und
2. nur auf einer bestimmten vom Hersteller der Virtualisierungssoftware vorgegebenen Hardware läuft auch?!
Warum in drei Teufelsnamen darf es nicht Hyper V sein? ist bei/ab Win8 Prof mit an Board.
Gruß
nicknackman1
@nicknackman1
1. falsch
2. falsch
3. falsch
edit: als ergänzung zu 3. weil die von dir genannte hyper-v geschichte grundsätzlich richtig ist:
ja hyper-v ist ab win 8 dabei sowie bei (server 2008r2 - korrigiert mich wenn ich falsch liege) und server 2012.
Allerdings hat man zumindest in dem von dir genannten Fall ein vollwertiges Betriebssystem laufen auf dem ein hypervisor aufsetzt. das ist nicht ganz das was ich unter einem hypervisor verstehe, der soll mMn (es gibt natürlich verschiedene einsatzgebiete) nur virtuelle maschinen hosten und mehr nicht
1. falsch
2. falsch
3. falsch
edit: als ergänzung zu 3. weil die von dir genannte hyper-v geschichte grundsätzlich richtig ist:
ja hyper-v ist ab win 8 dabei sowie bei (server 2008r2 - korrigiert mich wenn ich falsch liege) und server 2012.
Allerdings hat man zumindest in dem von dir genannten Fall ein vollwertiges Betriebssystem laufen auf dem ein hypervisor aufsetzt. das ist nicht ganz das was ich unter einem hypervisor verstehe, der soll mMn (es gibt natürlich verschiedene einsatzgebiete) nur virtuelle maschinen hosten und mehr nicht
Zuletzt bearbeitet:
Ihr seit Super !!! Danke für die vielen Antworten, wie sieht es denn bei ESXI aus wenn man einen einzigen Physischen Server kommerziell nutzt? Muss man dafür etwas zahlen?
Mir geht es mehr um die Software ausfallsicherheit, hardware würde ich nur ein RAID machen je nach dem wie viele Platten noch reinkommen und tägliche Backups auf andere Medien.
lg
Mir geht es mehr um die Software ausfallsicherheit, hardware würde ich nur ein RAID machen je nach dem wie viele Platten noch reinkommen und tägliche Backups auf andere Medien.
lg
Wenn du eine Ausfallsicherheit haben willst, brauchst du beim ESXi + HA. Also einen vCenter Server. Der kostet...
Die kostenlose ESXi Variante beschränkt sich auf einen gewöhnlichen physischen Server.
Wie es bei XEN aussieht weiß ich nicht. Generell ist aber VMware zu empfehlen, da man im Internet sehr viel Infos darüber findet.
Die kostenlose ESXi Variante beschränkt sich auf einen gewöhnlichen physischen Server.
Wie es bei XEN aussieht weiß ich nicht. Generell ist aber VMware zu empfehlen, da man im Internet sehr viel Infos darüber findet.
naja das kommt im endeffekt drauf an wie lange die ausfallzeit sein darf.
man kann sich nen 2. host in den keller stellen.
Fällt der 1. aus wird der 2. angeschmissen und fertig.
Solange die maschinen irgendwo auf nem netzwerkspeicher liegen ist das doch ok, man wäre dann in unter einer halben stunde wieder arbeitsfähig.
man kann sich nen 2. host in den keller stellen.
Fällt der 1. aus wird der 2. angeschmissen und fertig.
Solange die maschinen irgendwo auf nem netzwerkspeicher liegen ist das doch ok, man wäre dann in unter einer halben stunde wieder arbeitsfähig.
MadMatz
Ensign
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 141
Zu 1. ESXi ist, solange man KEIN VCenter für HA oder ähnilches braucht, komplett kostenlos. Sogar Acronis VMProtec braucht seit neusten KEIN VCenter mehr !
Zu 2. Es gibt zig Hardwarehersteller die VMWare zertifizierte Hardware auf dem Markt haben, kann sich auch keiner mehr leisten ^^
Zu 3. oh oh... wenn man keine Ahnung hat....xD Hyper-V in einer "echten" Serverumgebung koste mehr als das doppelte, als wenn ich mir eine "VMWare Essentials" registriere. Hyper-V ist auch NUR ein Hypervisor, KEINE "echte" Hardware orientierte Virtualisierung. Btw. und der Performance fresser hoch drei ^^
Zu 2. Es gibt zig Hardwarehersteller die VMWare zertifizierte Hardware auf dem Markt haben, kann sich auch keiner mehr leisten ^^
Zu 3. oh oh... wenn man keine Ahnung hat....xD Hyper-V in einer "echten" Serverumgebung koste mehr als das doppelte, als wenn ich mir eine "VMWare Essentials" registriere. Hyper-V ist auch NUR ein Hypervisor, KEINE "echte" Hardware orientierte Virtualisierung. Btw. und der Performance fresser hoch drei ^^
nicknackman1 schrieb:
Ähnliche Themen
