News Preissenkungen für AMD Radeon R9 280(X) erwartet

die 280x hat keinen vollen gnc support

Zum Vergrößern anklicken....

und wie definierst du wann GCN "voll ausgebaut" ist?

Super Preis, mal ehrlich es gibt derzeit kein Argument für Nvidia in der Mid/Semi-High Class.

Schade dass ich mich erst letztes Jahr mit einer Grafikkarte eingedeckt habe (AMD 7950 €150), ich warte auf die nächste Generation dann gönnt man sich aber mal High Class

Bevor man hier erst lange Diskutiert sollte man mal Tests der neuen Grakageneration abwarten. Damals war die Steigerung/Verbesserung (Leistung,Stromverbrauch etc.)von der HD5xxx auf die HD6xxx auch so gut wie nix. Auch damals war auch die gleiche fertigungsgröße wohl mit ein Grund.....könnte diesmal auch so sein.
Aber dennoch sind die Preissenkungen der jetzigen R9 280(x) herzlich Willkommen

eSportWarrior schrieb:

Super Preis, mal ehrlich es gibt derzeit kein Argument für Nvidia in der Mid/Semi-High Class.

Schade dass ich mich erst letztes Jahr mit einer Grafikkarte eingedeckt habe (AMD 7950 €150), ich warte auf die nächste Generation dann gönnt man sich aber mal High Class

Zum Vergrößern anklicken....

Der Leistungsunterschied zwischen der HD 7950 und R9 280x ist eh nicht berauschend. Lohnt kaum.

akron1980 schrieb:

Also wenn es einen spürbaren Preisfall geben sollte, so dass man zuschlagen muss, werde ich mir vermutlich nach sehr langer Zeit wieder eine ATI karte gönnen da ich dann eine schnelle Karte für einen 21:9 34 Zöller brauchen werde. Da muss der Preis aber wirklich stimmen.

Zum Vergrößern anklicken....

34 zöller?.....nana,da wirds abere sehr enge mit ner R9 280x....je nach auflösung
So fett ist die nicht,wenn du vernunftige Fps haben willst.
und der unterschied zwischen 30 Fps und 60 Fps ist sichtbar enorm
siehe hier:
http://www.pcgameshardware.de/PCGH-...ideos-der-Woche-bei-PC-Games-Hardware-879080/

Gpu-murks schrieb:

Der Leistungsunterschied zwischen der HD 7950 und R9 280x ist eh nicht berauschend. Lohnt kaum.

Zum Vergrößern anklicken....

Jepp, wer bereits eine HD 7950 (evtl.. sogar in der Ghz Version) sein eigen nennt, braucht erst ab R9 290 überhaupt darüber nachzudenken, welche Karte er (oder sie) sich eventuell holt.
Und nachdem ich jetzt nach einem Monitorneukauf festgestellt habe, dass meine HD 7950 auch die Auflösung von 2560x1440 wunderbar packt, wenn auch nicht auf höchsten Einstellungen, bin ich echt gespannt, wann ich in die Verlegenheit komme, zwingend eine neue Grafikkarte zu benötigen.

Ich glaube, auch die Grafikkartenhersteller leiden langsam darunter, dass sich bei den CPUs seit Jahren nichts mehr getan hat und zusätzlich auf Seiten der Anwendungen eher Konsolenportierungen auf den PCs landen, die keine wirklichen Herausforderungen an die Grafik stellen.

Bleiben die in Mode kommenen UHD Monitore.
Aber dafür müssen WESENTLICH fettere Grafikkarten her, denn hier sind selbst einzelne 290X wahrscheinlich lächerlich.

Wer HD 7950 oder 7970 besitzt den muss Tonga nicht interessieren. Wird in der Leistung genau dort platziert werden und wird zumindest im Referenz-Design nur 2 GB RAM haben.

Umstieg lohnt sich daher für mich z. B. nicht.

Also ich würde nach einigen AMD GPUs immer wieder NVIDIA bevorzugen. Die GPUs sind einfach nicht so Hitzköpfig und die Software klappt einfach besser. Geforce Experience erlaubt es auch totalen PC Neulingen die Spiele einstellen zu lassen, sodass die optimale Grafikeinstellung jedes Spiels gesetzt wird ohne das es ruckelt.

Die Software gibt es auch als Beta für AMD aber das klappt vorne und hinten nicht. Bei meiner Freundin muss ich jedes Spiel selbst einstellen. Ich kann es ... klar aber sie nicht. Nvidia ist wie hier einige sagen das "Apple" unter den GPUs. Aber darum verkaufen die sich ja so gut. Es KLAPPT einfach!

Ich bin kein Fanboy aufgrund des gelabers in Foren und co. , sondern weil ich sowohl AMD als auch NVidias hatte und die grünen im Endeffekt immer die besseren Karten waren. Zum Teil bei gleichen Kühlern einfach leiser!

Geforce 2 MX
Geforce 5600
Radeon 9800 Pro
Geforce GTX 275
Geforce 7900GT
Geforce 8800GTX
AMD 5870
AMD 6950
AMD 7950
Geforce GTX 670
Geforce GTX 770

Wie man sieht sehr ausgeglichen. Bis auf die 9800 Pro die ewig gehalten hat waren die anderen laut und heiß. Trotz auf Platz 1 Beworbenen Custom Designs. Die 7950 habe ich nach einer Woche zurückgegeben weil die laut war wie eine Turbine. Die 670 dagegen war lautlos unter last!

Für das "bessere" muss man auch einen höheren Preis zahlen. Das ist aber doch jedem selbst überlassen. Die Pr0Hax0r Supergamer die jedes FXAA HBAO usw. auswendig kennen, werden sicher ein paar € sparen und zu AMD greifen. Aber ein neuling der meinen Rat braucht mit welcher GPU das zocken "einfacher" ist, bekommt von mir nur zu hören "Kauf Nvidia, installier Geforce Experience und du hast keine Probleme".

Die Lautstärke bestimmt der Grafikkartenhersteller, aber nicht der Chiphersteller.

Jede Karte bekommt man leise. Andererseits heißt ein Test in einem Fachmagazin nicht, dass eine solche Karte in den Handel kommt. Die 7950 ging auch zurück, weil der Hersteller eine schlechtere Revision (stromfressend laut) auf den Markt gebracht hat.

Toll ist das Spielebundle bei AMD, aber bei Software und Support scheint Nvidia besser zu sein.

Tonga GPU?
Bin gespannt was und wann da neue kommen.
Suche bis GTA 5 eh neuen Ersatz für meine HD 6950 :-)
Und die 6950 war sehr leise. Also da hatte ich schon lautere

Also dass AMD stets laut und heiß ist, finde ich als Argument einfach nur schwach. Auch auf Seiten AMD gibt es sehr gute kühle und leise Custom-Designs. Wer laut und heiß kauft hat sich einfach nicht genug erkundigt!

Meine 7950 Boost von VTX3D ist sehr kühl und sehr leise so dass ich sie bis zu 30 % übertakten kann. Es gibt wenige Karten die so etwas stemmen. So viel zum Thema AMD.

Software-seitig hatte ich mit AMD noch NIE Probleme und genau wie bei Nvidia und ich habe auch schon aus beiden Lagern gekauft. Jedoch lässt das P-/L-Verhältnis bei den Grünen seit längerer Zeit zu wünschen übrig. Letzte grüne war bei mir die 8800GT (feine Karte zu gutem Preis).

Daher lasst es doch einfach mal sein, eure persönlichen Fehlkäufe direkt auf das gesamte Angebot eines Herstellers zu projizieren. Beide liefern gute Produkte. Der Eine halt etwas teurer und der andere günstiger. Bei Beiden gibt's Ausreißer noch oben und auch nach unten. FERTIG.

Zum Thema: Hätte ich nicht schon ne R9 280 (alias 7950 Boost :-) würde ich zuschlagen. Bei Preissenkung sind R9 280 und R9 280X extrem empfehlenswert. Da hat Nvidia nichts vergleichbares zu diesen Preisen.

Nilson schrieb:

Was spricht denn nun noch für Nvidia? Jetzt wo selbst die guten R9 280X deutlich günstiger sind als die GTX 770?

-Mehr Speicher
-gleich laut (die guten Modelle)
-Mantle
-AMD VCE (Shadowplay alternative)
-Strom holt man über Kaufpreis wieder rein
-P/L

Solangsam wird die Luft dünn für NV, oder hab ich was übersehen (was jetzt G-Sync/Freesync wirklich bringt, bzw. wesen Lösung besser ist muss sich erst noch zeigen)

Zum Vergrößern anklicken....

Weniger CPU Overhead bei nVidia. Gerade bei CPU lastigeren Games stinken die AMDs in letzter Zeit ziemlich ab. Grade wenn man keinen 4,5 GHz i7 im Rechner hat hat man mit ner nVidia Karte automatisch ein gutes Stück mehr Leistung.

Selbst in Grid Autosport im vermeintlichen GPU Limit (ist ein AMD-Game mit Forward+) sind die AMD Karten auf ca 60-65 FPS limitiert, während die nVidias davonziehen.

Wenn das so weitergeht wird die nächste Karte ne nVidia. Denn so viel CPU Leistung möcht ich einfach nicht verschenken. Da zahl ich gern ein paar Euro mehr für die GPU.

Aha, na, diese Preissenkung scheint bei Mindfactory ja auch angekommen zu sein. Nur hier hat sich wohl ein Mitarbeiter Kaffee über die Hose gekippt und dabei wirr die Zahlen eingetragen - oder wie kommen die 30€+ von Gestern auf Heute zustande? Das ist schon ein ganz schönes Stück finde ich!



W.T.F?

Wohlgemerkt: Gestern um 16:00Uhr kostete die Karte noch ihre 176,50€.

K1LL3RC0W schrieb:

Also dass AMD stets laut und heiß ist, finde ich als Argument einfach nur schwach. Auch auf Seiten AMD gibt es sehr gute kühle und leise Custom-Designs. Wer laut und heiß kauft hat sich einfach nicht genug erkundigt!

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich auch.
Wieso beschweren sich denn jetzt die Leute, die ihre Karten sowieso bei einem Preis von über 300 Euro einkaufen?
Ich empfinde Grafikkarten im Bereich 170-220 Euro als preiswert und kaufe auch immer in dem Segment ein. Die Karten halten dann auch noch 3 Jahre relativ gut, wenn man seine Ansprüche an die neuen Spiele etwas herunterschraubt.
Immerhin habe ich mit meiner HD 6870 noch Watchdogs mit mittelmäßigen Einstellungen spielen können. Ich glaube aber eher, dass es am VRAM lag, der bis zum Anschlag gefüllt war. Wohlgemerkt: Der Chip kommt aus dem Jahr 2010 und ist damit auch schon 4 Jahre alt.

XFX hat bei der Karte ein Meisterwerk gelandet. Der Lüfter kann permanent auf 15-20% laufen und die Karte wird nicht wärmer als 70°C. Bei Watchdogs musste ich auf 40% hochregeln (was immer noch extrem leise ist), um nicht über 80°C zu kommen. Ich bin voll zufrieden damit.

Für mich werden die Karten jetzt so richtig interessant, weil mal wieder die 3 Jahre um sind, die ich mir gebe um eine neue Karte zu kaufen.

Was mir einfach fehlt, ist ein größerer VRAM, der lieber auf den Billigkarten verramscht wird.

Laggy.NET schrieb:

Selbst in Grid Autosport im vermeintlichen GPU Limit (ist ein AMD-Game mit Forward+) sind die AMD Karten auf ca 60-65 FPS limitiert, während die nVidias davonziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

achso und das reicht nicht aus? dann hast du halt bei einigen Games 5Fps weniger als Nvidia, dafür zahlst du auch 50Euro mehr.Ich habe Grid Autosport mit einer 280x und mit einem 770 gezockt und hatte bei Amd alles auf MAX 70Fps und bei Nvidia 80 Fps. dafür hat die 770 40 Euro mehr gekostet und lief auch mit 70fps butterweich.;-)

Ich denke mittlerweile kann man AMD oder Nvidia nehmen und sollte wirklich nach Spielen Entscheiden. wenn die 280x/280 ein spiel nicht mehr spielbar packt, packt es auch keine 770/760.Wer BF4 gerne zockt holt sich keine 770 und wer Watch DOgs über alles liebt holt lieber ne 770

Also wer sparen möchte ist mit AMD sehr gut bedient und wem das Geld egal ist, holt sich ne teurere Nvidia Karte.Solange es nicht wie bei Intel vs AMD so ein riesen Leistungsunterschied beim Gaming gibt, ist doch alles okay

Ich persönlich wechsele immer zwischen beiden und da die Konsolen mit AMD chips sind, denke >>ICH<< persönlich, fahre mit AMD Grafikkarten momentan besser für die Zukunft.

Laggy.NET schrieb:

Weniger CPU Overhead bei nVidia. Gerade bei CPU lastigeren Games stinken die AMDs in letzter Zeit ziemlich ab. Grade wenn man keinen 4,5 GHz i7 im Rechner hat hat man mit ner nVidia Karte automatisch ein gutes Stück mehr Leistung.

Selbst in Grid Autosport im vermeintlichen GPU Limit (ist ein AMD-Game mit Forward+) sind die AMD Karten auf ca 60-65 FPS limitiert, während die nVidias davonziehen.

Wenn das so weitergeht wird die nächste Karte ne nVidia. Denn so viel CPU Leistung möcht ich einfach nicht verschenken. Da zahl ich gern ein paar Euro mehr für die GPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Da scheiß ich drauf, es ist mir völlig Latte ob ich 60 oder 70 FPS habe.
Solange es nicht den Unterschied zw. spielbar und nicht spielbar ausmacht.
Ich freue mich lieber auf das Geld was ich dabei gesparrt habe und baue mir dafür lieber ne größere SSD ein.

Sithys schrieb:

Aha, na, diese Preissenkung scheint bei Mindfactory ja auch angekommen zu sein. Nur hier hat sich wohl ein Mitarbeiter Kaffee über die Hose gekippt und dabei wirr die Zahlen eingetragen - oder wie kommen die 30€+ von Gestern auf Heute zustande? Das ist schon ein ganz schönes Stück finde ich!

Anhang anzeigen 425662

W.T.F?

Wohlgemerkt: Gestern um 16:00Uhr kostete die Karte noch ihre 176,50€.

Zum Vergrößern anklicken....

seltsam, hab die vor ein paar wochen auch für ~175€ dort gekauft.

summer46 schrieb:

achso und das reicht nicht aus? dann hast du halt bei einigen Games 5Fps weniger als Nvidia, dafür zahlst du auch 50Euro mehr.Ich habe Grid Autosport mit einer 280x und mit einem 770 gezockt und hatte bei Amd alles auf MAX 70Fps und bei Nvidia 80 Fps. dafür hat die 770 40 Euro mehr gekostet und lief auch mit 70fps butterweich.;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Mein ich doch. Solange die Grafikkarte genug Bilder für die Bildschirm-Frequenz (üblicherweise 60) bereitstellt ist doch alles tutti.
Keine Ahnung, warum man da zum Korinthenkacker wird.
Ich stelle jetzt einfach mal die Faustregel auf: FPS = 2xHz (also 120). Wer mehr berechnen lässt, ist selbst Schuld, dass seine Grafikkarte unnötig heiß wird. 60 FPS reichen aber schon für die meisten, weniger actionlastigen Spiele aus.

Krethi & Plethi schrieb:

und wie definierst du wann GCN "voll ausgebaut" ist?

Zum Vergrößern anklicken....

nicht schon wieder trollen. Von "Vollausbau" war keine Rede. Voller support heißt das aktuell Machbare und das gibts bei den relabelten Karten nicht. Aber das weißt du ja. Nächste Frage? Google.

So langsam wird die Luft für Nvidia wirklich dünne, denn AMD wird richtig konkurrenzfähig! (Okay, das waren sie schon vorher, aber die Nvidia-User hielten ihrer Firma weiterhin die Treue und umgekehrt.)
Ich habe selber eine Nvidia GTX680 4GB im Rechner drin da ich damals beim Kauf ein Nvidia-Fanboy war, geb ich gerne zu, doch wird meine nächste Grafikarte definitiv eine von AMD. Das Geschäftsgebaren von Nvidia (TitanZ-Overpricing und Fermi-Verarsche namens GT730, um nur zwei Beispiele zu nennen) stößt zumindest mich total ab und möchte sowas wenigstens vom Gewissen her nicht noch mit meinem Geld unterstützen.
Vor langer Zeit hatte ich mal eine AMD-Grafikkarte, ich glaub eine HD 4350 oder sowas. Nichts schnelles, aber hätte für einfachste Spiele wie Elder Scrolls Morrowind und GTA3 ausreichen sollen. Doch daraus wurde nichts, immerhin waren damals (!) die Treiber instabil, verbuggt und langsam.
Aber nun habe ich dank meiner kleinen E1-APU im Laptop gelernt, dass die Treiber ausgereift sind, die Wartezeit hat sich gelohnt. Ich hatte bisher (eineinhalb Monate) keinerlei Probleme mit der CPU/GPU - so wie es ja auch sein sollte.

Tonga klingt sehr vielversprechend, vor allem was die Energieeffizienz anbelangt. So muss das sein, AMD!

Gruß, Köf3

pipip schrieb:

http://www.fudzilla.com/home/item/35107-tonga-radeons-could-land-in-august

Werden wohl das Lager leeren wollen wenn eventuell schon der Nachfolger in Aussicht ist.

guggi4
Tja Stichwort, besseres Marketing. Sie schaffen halt ihr Branding durchzusetzten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird der Tonga Chip etwa ner 750Ti gegenüber gestellt?
Die neue AMD soll doch Tahiti Pro ablösen, man vermutet dass sich der Chip zw. 280X und 280 platzieren wird, bei deutlich niedrigerer Energieaufnahme (angeblich im Bereich der 270). Wobei ich nicht ganz verstehe wie er mit 2048 GCN2.0(?) Kernen langsamer sein soll als Tahiti XT. Naja jedenfalls wäre das Ding mit den Daten wohl so schnell wie 2 750Ti in SLI, grob geschätzt.

Meint ihr, dass dadurch auch die R9 270X im Preis sinken wird?