Hippocampus schrieb:
Umgangssprachlich mag das korrekt sein. In einem Lehrbuch hat diese Ausdrucksweise in dem Sinn nichts zu suchen.
Für zukünftige Ereignisse wird auch eine Zukunftsform verwendet. Ich WERDE ins Kinos gehen. Bücher für Erstklässler sind meist als Erfahrungsbericht geschrieben, da ein sich hinein versetzen in andere Rollen so leichter fällt, als wenn abstraktere Zeitformen gewählt werden. Also im Sinne von "Ich schreibe einen Kommentar. Ich klicke auf abschicken und bekomme Antworten."
Nach deiner Logik kämen die Antworten sobald ich auf abschicken klicke. Obwohl ich den Kommentar erst später schreiben werde.
"Ich esse 13 Muffins. Ich habe 3 Muffins über."
Nicht Umgangssprachlich, das futurische Präsens ist im Hochdeutschen ein legitimes Konstrukt.
"Ich gehe nach Dortmund."
"Ich spiele mit dir."
usw.
Alles Beispiele, die zeigen, was man in der Zukunft vor hat, ohne zu sagen, dass man es gerade in dem Moment tut. Und es ist auch gar nicht sicher, ob es in der Zukunft tatsächlich geschehen wird.
Richtig, für zukünftige Ereignisse wird eine Zukunfstform verwendet. Und das futurische Präsens ist eine!
Den letzten Absatz von dir habe ich nicht verstanden.
Supermoto schrieb:
Das ist doch mathematisch schon ungenau. Die Menge an Kindern ist nicht genau definiert, ebenso nicht die Menge an verzehrten bzw. zu verzehrenden Muffins pro Kind. Auch muss kein Rest bleiben oder der Rest könnte z.B. eine gebrochen rationale Zahl sein.
So kann man also nicht an die Sache herangehen.
Aus der Sicht eines Kindes, was ja die Zielgruppe der Aufgabe ist, stellt sich das viel einfacher dar:
Jungs (und Mädels natürlich) hört mal zu und stellt euch vor, da ist eine Schuklasse, die Muffins isst. Nachdem sie 13 Muffins gegessen hat, bleiben noch 3 Muffins übrig. Wievele Muffins hatte denn die Schulklasse ursprünglich zum Essen zur Verfügung?
Wenn man da auf eine andere Lösung als 16 kommt, stellt man neue mathematische Theorien auf. Mein Prof hätte mich das in Analysis direkt mal über eine vollständige Induktion beweisen lassen.
Jetzt tun wir nicht so, dass wir schlauer sind, als wir es sind.
Das sind 1. Klässler.
Ihr stellt euch einfach dumm hin.
Den Minuend kennt man erst in der 5. Klasse kennenlernen.
Die Aufgabe ist klar schwammig aufgestellt, aber dennoch ist der Bezugspunkt 1.Klässler, also in diesem Kontext zu verstehen. Jedes Kind wird die Aufgabe so interpretieren, dass das Ergebnis 10 sein wird und nicht 16.
simpsonsfan schrieb:
@Heen und sbj
Ich halte es durchaus für bekannt, dass der Präsens in manchen Fällen auch für Absichtserklärungen und zukünftge Ereignisse verwendet werden kann. Der Knackpunkt bei der konkreten Formulierung ist aber, dass hier eine konkrete Anzahl angegeben wurde. Stünde dort einfach nur "Die Kinder essen Muffins" wäre das ganz anders; siehe auch Post #53.
Jetzt gibt es natürlich lustiges Rätselraten, ob die 13 sich auf die Muffins bezieht, die zur Verfügung waren oder auf die, die tatsächlich gegessen wurden. Ich persönlich (und offenbar auch die Mehrzahl der Umfrageteilnehmenden) tendiere zu Letzerem.
Davon ab ist die eigentliche Fragestellung dann ja sowieso noch ungenauer.
Gehen wir noch einmal die Sätze durch.
Die Kinder essen 13 Muffins.
Nach dem Essen sind 3 Muffins übrig.
Wie viele waren es?
Sprachlich gesehen ist der Knackpunkt nicht bei der Anzahl, sondern im 2. Satz.
Kein Mensch redet nach einer Sache mit "nach dem..." hinterher, falls er die Tätigkeit gerade eben beendet hat.
Z.B. nehmen wir einmal an, ich wäre gerade eben auf der Toilette gewesen. Ich oder eine dritte Person würde gleich danach niemals "nach dem Händewaschen ..." sagen. Es ist vorhin passiert, es ist unpassend "nach dem" zusagen. Ich würde sagen, was einfach passiert ist und nicht betonen, dass ich nach dem ich ... gemacht habe, das und das passiert ist.
Nach eurer Logik haben die Kinder gerade eben 13 Muffins gegessen. Wenn das so wäre, käme kein "nach dem Essen" im zweiten Satz als Information.
Es wird ausdrücklich betont, dass es
nach dem Essen noch etwas übrig geblieben ist. Also muss der erste Satz eine Zukunftsform sein.
"Nach dem" betont ja, dass es zwischen der vorherigen Handlung und der jetzigen Handlung eine zum Kontext große Zeitspanne enstanden ist.
Die Kinder hatten also vor Muffins zu essen. Pause. Sie taten es. Pause. So,
nach dem Essen blieben nun 3 Muffins übrig.
Es sagt doch aus, dass die Kinder vor hatten 13 Stück zu essen, aber nach dem Essen sind 3 übrig geblieben.
Auch der 3. Satz ist wichtig.
Wie viele waren es von Anfang an oder wie viele wurden gegessen?
Im 1. und 2. Satz wird wiederholt das Essen in den Vordergrund gestellt.
Also kann der 3. Satz nur bedeuten, wie viele aufgegessen wurden.
Jetzt plötzlich darüber zu sprechen, wie viele es von Anfang an gewesen waren, wäre nicht im Sinne von einem Autor, dessen Zielgruppe eine 1. Klasse ist.
Aber selbst wenn es eine andere Zielgruppe wäre, hat der Handlungsstrang dann mehr Sinn, wenn alle 3 Sätze vom Essen sprechen.
Also sie haben vor zu essen, sie haben gegessen und nun wird gefragt wie viele gegessen worden sind.
Nach euch würden sie gleich in dem Moment 13 Stück essen. Und gleich danach vom "nach dem Essen" sprechen und sagen, wie viele übrig geblieben sind. Und dann im letzten Satz fragen, wie viele von Anfang da waren.
Nee, das ist einfach zusammenhanglos und es ist keine logische, sprachliche Kette.
- also nach dem was ich mal gelernt habe, stellt sich mir die Muffinfrage so dar:
)
