News Samsung Z mit Tizen scheitert vorerst am App-Angebot

Killer1980 schrieb:

was will samsung damit erreichen? keine lizenz an google zu zahlen? oder sich nicht vorschreiben zu lassen was sie an ihrer oberfläche verändern dürfen oder nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube es geht in umgekehrter Richtung. Aktuell zahlt Google damit die Geräte quasi als ihr Griff zu den Daten der Benutzer fungiert. Wie viel die Daten wert sind sieht man ja auch z.B. bei Firefox. Da wird jährlich über 200 Mio überwiesen damit die Standardeinstellung bei der Suche Google eingetragen ist.

Samsung will am Ende nicht wie die PC Hersteller dastehen die einen brutalen Preiskampf austragen müssen während das Geld anderswo verdient wird. Früher bei Microsoft, jetzt bei Google.

Ich denke Samsung liebt das Softwaregeschäft nicht, sehen aber ein, dass sie keine andere Wahl haben als da mitzumischen.

Alienate.Me schrieb:

ja, ist es. tizen will das windows für smartphones sein, im bezug auf offenheit.

Zum Vergrößern anklicken....

Windows und offen? Witzig. Du kannst dir den Android Quellcode laden und dein eigenes Android kompilieren. Ich weiß nicht wie viel offener es noch sein soll.

Decius schrieb:

Warum sie aber nicht einfach Android nehmen, einen Fork daraus machen und selbst weiterentwickeln (und damit wie Amazon recht einfach recht schnell Apps bekommen, weil für die Entwickler kaum Arbeit beim Übersetzen besteht) ist mir nicht recht verständlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Können sie nicht. Samsung möchte den Play Store auf seinen Android-Geräten installieren. Die Lizenz dafür bekommen sie nur als Mitglied der Open Handset Alliance. Damit sind sie verpflichtet keine Geräte mit einem inkompatiblen Fork von Android herzustellen.
Daher auch der ganze unnötige Mist auf den Samsung-Geräten mit Android. Fast jede Google-App haben sie nachgebaut und das teilweise nicht mal schlecht. Aber die dicken Brummer wie Play Store und Maps kriegen sie nicht hin. Deshalb ist Samsung noch nicht dazu bereit Google den Rücken zu kehren.

zeromaster schrieb:

Ich halte jetzt auch nicht mega viel von Tizen bzw. sehe ich schlicht keine Notwendigkeit für ein weiteres scheinbar doch nicht kompatibles System, aber warum hacken alle auf Samsung rum?
Ich zitiere: "Die Tizen Association setzt sich unter anderem aus Huawei, Intel, LG, Samsung und Vodafone zusammen." Ich sehe da in der Summe eine ordentliche Marktmacht und nur weil Samsung als einziger aktiv damit aufzureten scheint muss man nicht nur auf die klopfen

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich sehe da frapierende Ähnlichkeit zu Symbian, da war es lange Zeit ja nicht anders -> viele Hersteller.

Und genau da ist das Problem: im Moment sind Android (google) und die Hersteller getrennt.
Wenn die Hersteller mit Tizen durchkommen, dann haben wir den gleichen Misst wie einst Symbian, darauf kann ich verzichten.

Tizen... mangelndes App Angebot. *es klingelt wieder* Ich frage mich ob Samsung aus dem Desaster um bada nichts gelernt hat. Ich würde mich nicht wundern wenn erneut elemtare Apps wie Whatsapp (oder ähnliche) es nicht in den Tizen App Store schaffen. Bada 2.0 war, neben horrenden Bugs auf dem S8500 ein unbrauchbares Stück Hardware, weil es keine sinnvollen Apps gab. Es war das einzige Smartphone das ich aufgrund der Gewährleistungsregelung in Bezug auf die Software als mangelhaft zurück gegeben habe.

Ich setze lieber auf Aliyun OS!

Spaß beiseite. Dass kein Endanwender Tizen braucht, ist klar - ebenso wie Firefox OS, Ubuntu for phones, Symbian und wie sie alle heißen. Aber Samsung ist so groß und so selbstsicher, dass sie auch wie Google, Apple und Microsoft sein wollen und am App-Kuchen verdienen wollen. Und dafür brauchen sie ein komplettes Ökosystem von der Hardware bis zur Software. Dass der Markt vier (oder mehr) OSe verträgt, wage ich zu bezweifeln. Schon heute hat es WP schwer, sich gegen Apple und Android zu behaupten, obwohl sie weltweit mit Apple fast gleichauf sind.

Aber vielleicht brauchen die meisten User auch keine App-Auswahl. Wenn da Whatsapp, Evernote, Dropbox, Skype und Candy Crush portiert sind, reicht das für viele.

Ich persönlich würde es begrüßen, wenn Samsung keine Android-Smartphones mehr baut. Die zerstören nämlich wunderbar die native Android-Experience, behindern Sicherheit und Innovation. Alle paar Monate überschwemmen sie die Medien mit eine leicht geupdateten Version vom Galaxy-Plastikbomber, der sich einen Scheiß um Android-Konventionen kümmert, und danach mit einer verwirrenden Produktpolitik den Massenmarkt. Und das so erfolgreich, dass sie ggf. qualitativ bessere Produkte wie LG, Sony oder HTC fast verdrängt haben. Wenn Samsung keine/weniger Android-Geräte mehr produziert, dann ist das das beste, was Google und Android passieren kann.

Mit den Apps steht und fällt jedes OS. Bin mal gespannt ob Samsung das wirklich hinbekommt.


Aber das Design vom Z gefällt mir. Bis auf den Homebutton sieht es aus wie ein Panasonic.

@Decius
Du hast das wichtigste vergessen: Man wäre zum einen nicht mehr Googles Vogel-friß-oder-stirb-Politik ausgeliefert und zum anderen sind Android-Hersteller extrem austauschbar, die Markenloyalität ist gering bis nicht vorhanden, was Google auch noch forciert.

Aber das ganze wird noch spannend werden, nachdem Samsung erkannt hat, wie sehr sie mit ihren 10 Mrd.$ Marketingmaßnahmen und 4 Mrd.$ Werbeetat die Werbetrommel für Android und Google statt für Samsung geschlagen haben.
Und das letzte Qurtal wird ihnen deutlich vor Augen geführt haben, wie verwundbar ihre Position als einziger Geldverdiener im Androidlager ist.

Das grenzt schon an ein PR Desaster. Schätze das war es dann wohl mit dem Tizen Abenteuer .
Und Knox hat Samsung ebenfalls an Google abgegeben.

Samsung scheint sich Google weiter anzunähern und die gegenseitige Bindung zu stärken, anstatt etwas eigenes auf die Beine zu stellen um unabhängiger von Google zu werden, wie spekuliert.

Naja, nach iOS hat Google mit Android in relativ kurzer Zeit etwas sehr sehr gutes auf die Beine gestellt. Microsoft will es mit dem Windows Phone nachmachen, bzw. auch ein eigenes BS für mobile Geräte raus bringen und hat sich lange relativ schwer getan. Seit WP8 und WP8.1 kann man es als gute Alternative zu iOS und Android sehen, auch wenn einige Apps noch fehlen.

Alle anderen BS, naja, wenn man nur Standardfunktionen eines Smartphone möchte, kann man auch mit andere BS gut leben.

Aber wenn jemand sowas wie iOS, Android oder WP auf die Beine bringen möchte, braucht er viel viel Zeit und hat 3 starke Konkurrenten, wo die Benutzer es mehrmals überlegen, noch ein anderes BS ne Chance zu geben.

Samsung soll mal mehr Zeit und Energie für die TouchWiz Optimierung rein stecken, die ist langsam eher ein TouchWitz.

Decius schrieb:

Damit hätten wir:
- Android
- iOS
- Windows Phone
- Amazon Android (Fire OS?)
- Firefox OS
- Tizen
- Blackberry OS 7 bzw. 10
- Sailfish

potentiell Unbuntu OS

davon werden nicht alle überleben können, 3-4 sehe ich maximal langfristig.

Zum Vergrößern anklicken....

Was wäre die Begründung das nicht alle überleben könnten?

riDDi schrieb:

Windows und offen? Witzig. Du kannst dir den Android Quellcode laden und dein eigenes Android kompilieren. Ich weiß nicht wie viel offener es noch sein soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann mach mir das mal vor.
Heraus kommt dabei ein System ohne die nötigen Treiber um die Phone-Hardware ansprechen zu können und auch ohne jegliche Google Software ein Android Phone ja erst richtig komplett macht. Von wegen Open Source.

Decius schrieb:

Damit hätten wir:
- ....

davon werden nicht alle überleben können, 3-4 sehe ich maximal langfristig.

Zum Vergrößern anklicken....

win, iOS, BB10.x, Sailfish, android werden überleben.
Meizu + ubuntu machen ihr Ding und wenn es mal funktioniert, dann ist es gekauft.

Mursk schrieb:

Jop, der gleiche Start wie bei bada. Samsung lernt einfach nicht, oder will es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt sie lernen es nicht, weil sie auch so noch genug (zuviel aus meiner sicht) Umsatz haben. toll- sehen es relativ gelassen...
bin schon auf HTC erst mal umgestiegen, ob es da besser klappt

E

riDDi schrieb:

...
Können sie nicht. Samsung möchte den Play Store auf seinen Android-Geräten installieren. Die Lizenz dafür bekommen sie nur als Mitglied der Open Handset Alliance. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wo steht denn, dass nur "Open Handset Alliance" Mitglieder die Möglichkeit bekommen die Google Play Dienste zu zertifizieren und ja der Zertifizierungsprozess ist nicht kostenlos.
Oder anders herum gefragt:
Gibt es Hersteller (Medion, Archos, Kobo ..., ?) die nicht Mitglied in der "Open Handset Alliance" sind und trotzdem Google Play Zertifizierte Geräte im Angebot haben? Wenn ja, dann ....
Die OHA / Handset Manufacturers http://www.openhandsetalliance.com/oha_members.html

smalM schrieb:

...
zum anderen sind Android-Hersteller extrem austauschbar, die Markenloyalität ist gering bis nicht vorhanden, was Google auch noch forciert.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Aus Sicht des Kunden ein Vorteil, wenn die "Lock-in-Effekte" nicht allzu hoch sind. Sprich wenn ich mit dem Geräte-Hersteller, beispielsweise Samsung, nicht zufrieden bin, dann kauf ich mir das nächste mal ein Sony/HTC/... (-Androiden), ohne besonders hohe Wechselkosten.

• Für Kunden ein Vorteil
• Für den Hersteller (Samsung/..) nicht unbedingt und das soll jetzt Google ändern.

Zum Rest deiner Bemerkungen: Arbeitest du bei Samsung oder hast du Samsung Aktien? Bist du traurig weil der Konzerngewinn des Elektronikbereichs in der Samsung Group nur ~5.300 Millionen Euro in 3 Monaten beträgt oder woher kommt deine Forderung/Kritik.

noxon schrieb:

Dann mach mir das mal vor.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Schreib doch mal Amazon, Microsoft, Nokia ... an, vielleicht schicken sie dir ja eine (Video-) Anleitung in der sie dir das vormachen, genügend Erfahrung haben sie ja darin.
Ein kleiner Tip am Rande: Falls Microsoft behauptet,
wenn sie in/auf Windows (clouced Source) ein OpenSource Programm wie beispielsweise VlC oder einen quell offenen Dateisystemtreiber (ext..) installieren, dann wird aus dem closed source OS Windows automatisch ein open source OS, dann solltest du diese Aussage mit Vorsicht genießen. Gilt übrigens im umgekehrten Fall genauso, wenn du in/auf einem Open Source OS ein clouced source Programm installierst, dann wird das ganze OS nicht gleich automatisch zu closed Source ... .

Oder ist es wirklich so einfach, so einfach schwarz - weiß?

• Auf einem Closed Source Betriebssystem ein Opensource Programm installieren und schon ist alles OpenSource
• Auf einem Open Source Betriebsystem ein Closed Source [Grafik-/... Treiber/...] installieren und schon ist alles Closed Source.

Machen für dich die Google Dienste das Internet auch erst so richtig komplett oder gilt das nur für bestimmte Smartphones?

Erinnert mich an Nokias X,Xl ,X2 Android Smartphone Versuch ,Android ja Google App Store nein ,dafür aber den WP Store ,es ist ein Feldversuch .

Entweder es besteht, oder geht unter.

Es soll auch im eigentlichen für Schwellenländer gedacht sein und nicht für unsere Region ,aber doch soll es auch dafür dienen ,die Leute zum WP zu bewegen .

Verrückte Welt alles .

Bada war an sich kein schlechtes OS und die Samsung Handys liefen sehr gut damit ,bis auf die wirklich wenige App Auswahl .

Und Tizen kenne ich bisher noch nicht .

user4base schrieb:

Wo steht denn, dass nur "Open Handset Alliance" Mitglieder die Möglichkeit bekommen die Google Play Dienste zu zertifizieren und ja der Zertifizierungsprozess ist nicht kostenlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Acer hats versucht. Google antwortete: Lasst das oder ihr verliert eure Play Lizenz.
Es steht wahrscheinlich nirgends - zumindest nicht öffentlich zugänglich. Aber das ist die Realität im Umgang mit Google und Android. Dabei ist ein Android ohne Play Dienste mittlerweile ein Witz. Sehr viele Apps haben mittlerweile Abhängigkeiten zum Play SDK, weil die gebotenen APIs einfach so viel besser sind als das, was AOSP bietet. Das ist einerseits ein Segen, denn so erhalten selbst Geräte mit Android 2.3 regelmäßig Updates. Andererseits verkümmert das AOSP.
Juckt mich das? Noch nicht. Ich brauche kein Dutzend sinnlose Android-Forks. Es könnte nur irgendwann sehr hässlich werden.

riDDi schrieb:

Windows und offen? Witzig. Du kannst dir den Android Quellcode laden und dein eigenes Android kompilieren. Ich weiß nicht wie viel offener es noch sein soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Offen bedeutet nicht unbedingt nur quelloffen, sondern auch offen in Bezug auf die Verfügbarkeit von APIs und deren Dokumentation. In letzterer Hinsicht ist Windows vorbildlich offen. Es gibt ein vollständiges SDK und eine exzellente Dokumentation dazu.

Das was sie nicht rausrücken sind interne Funktionsweisen, Methoden und Protokolle, die normale Softwareentwickler aber eh nicht brauchen. Es sei denn man möchte Windows-Dienste nachprogrammieren. Würde MS diese Infos unbeschränkt raushauen, wäre das schon ziemlich nah an Open Source.

TuEsOdErLaSsEs schrieb:

Bada war an sich kein schlechtes OS und die Samsung Handys liefen sehr gut damit ,bis auf die wirklich wenige App Auswahl .

Und Tizen kenne ich bisher noch nicht .

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Ein OS Steigt und fällt mit seinem Ökosystem.
Bada hatte Potenzial, aber das fehlende Whatsapp und paar andere (entscheidende) Apps haben das System Kaputt gehen lassen.

Wieso Samsung da nicht weiter gemacht hat bleibt mir bis heute ein Rätsel. 100.000€ an Whatsapp und die Entwicklung hätte bestimmt begonnen. Damals war Whatsapp noch nicht Milliarden schwer.