Test Intel Core i5-4690K im Test

ML89 · 12. Juli 2014

ronrebell schrieb:
Ich würde künftig nicht mehr auf einen reinen 4 Kerner setzen.

Auch wenn bis dato erst wenige Spiele HT unterstützen, mit der next Konsolen Gen und next Gen Games werden die 8 Konsolekerne immer bedeutender. Gleiches gilt dann auch für alle portierten PC Spiele.

Um 200,- kauft man am besten immer noch den Xeon und hat ausgesorgt bzw ist auf der sicheren Seite.

Beleg? Das geht für mich in die Richtung "Klasse CPU, BF4 kann meinen 6-Kerner nicht auslasten", also genau das was man oft bei Amazon oder Alternate liest. Das Problem sind die Programme (Spiele), die HT nur schlecht unterstützen. Die 4-Kernen sind für Spiele völlig ausreichend, wenn anständig programmiert würde. Der Abstand zum 6-Kernen liegt laut Test bei 20% bei Spielen. Bei den theoretischen Tests sieht das dann auch schon anders aus. Es macht erst dann Sinn über den Kauf eines 6-Kerners (oder mehr) nachzudenken, wenn ein Programm alle realen Kerne zu 100% auslastet. Und die Anzahl Kerne ist nicht alles, der Takt ist midnestens genau so entscheidend.

Also: Erstmal HT deaktivieren und dann Zocken. Wenn dann die CPU voll ausgelastet ist, kann man über mehr Kerne nachdenken.

Für alle, die das noch nie gesehen haben, wie Vollast aussieht:

Pure Existenz · 12. Juli 2014

Genoo schrieb:
Hm, ob sich da mittlerweile der Umstieg von einem i7 870@3,8 GHZ lohnt

Nicht wirklich^^
Das weißt du ja selber.
Mein Kumpel hat noch einen Q9550 und kommt locker damit aus (ok, übertaktet, aber wayne).

Das schöne ist bei den Intel CPU´s: Solange es die "i"-CPU´s sind, reichen sie immernoch (locker).
Die 2-3 games, die am Limit sind, rennen auch so kaum hinterher.

Berserkervmax · 12. Juli 2014

das bleib ich doch bei meinem 2600K
Der sollte dank Takt reserve auch noch für 2017 reichen.

Miuwa · 12. Juli 2014

Würde mir wirklich wünschen, dass intel das gleiche TIM auch bei allen anderen Haswell Refresh Prozessoren verwenden würde.

J Z · 12. Juli 2014

ssj3rd schrieb:
Das Sprichwort geht anders ... Wie schlecht

https://www.google.de/search?q=sech...hannel=sb&gfe_rd=cr&ei=bPrAU8LZPKOF8QesyoHYBA

lol

Ergänzung (12. Juli 2014)

Miuwa schrieb:
Würde mir wirklich wünschen, dass intel das gleiche TIM auch bei allen anderen Haswell Refresh Prozessoren verwenden würde.

Und wie kommst du darauf, dass die es nicht tun ?

-jerico- · 12. Juli 2014

ich wundere mich extrem über die kühlmöglichkeit mit luft bei 1,5 V .kann nicht glauben das damit prime länger als 1 min. möglich ist ?!

HW-Mann · 12. Juli 2014

wieso hab ich nimmer das gefühl, dass die ganzen tester schlechte samples in sachen OC bekommen ?!

4,8 ghz bei 1,5+ volt sind doch ein witz o_O

crustenscharbap · 12. Juli 2014

Schön. Das ständige Aufrüsten hat ein Ende. Mein Core i5 2500 ist nur 7-18% langsamer und verbraucht ca 6W weniger Strom. Wenn ich mein 2500er von 3,3 auf 3,5Ghz takte, habe ich das gleiche Ergebnis. Theoretisch.

Krautmaster · 12. Juli 2014

das mit der Spannung ist bei Haswell etwas strange. Schält man den Turbo nicht explizit ab, ballert das Board auch bei mir auf den 4770K deutlich mehr Spannung als Angegeben, aber nur bei Last wie mit Prime95 etc.

Selbst beim Wandeln von X264 mit allen Kernen am Anschlag schaff ich es nicht dieses Extra + an Spannung hervorzubringen - nur mit diesen BurnIn Tools.
Heißt ich hab in meinem Fall etwa 4500Mhz @ 1,31 V angegeben und bei Vollast auch anliegen - bei Prime95 oder LINX gibt das ASUS aber nochmal 0,1V mehr drauf - obwohl die augenscheinlich gar nicht nötig wären und das kann man den Z87 Boards irgendwie auch nicht abgewöhnen.

User6990 · 12. Juli 2014

Scythe1988 schrieb:
Um mit einem sandy die leistung eines 4,8ghz haswells zu haben muesste dieser auf ungefähr 5,8ghz getaktet werden --> viel Spaß dabei.

Haswell ist keine 15% schneller als Sandy, wie kommst du auf so einen Blödsinn?

Dann hätte man 4,8 Ghz Haswell = 5,52 Ghz Sandy (und 15% sind schon großzügig)

Eigentlich sind es eher um die 12%

4,8 GHz Haswell = 5,37 Ghz Sandy

Mal davon abgesehen who gives a fu*k about 12%?

Pilstrinker schrieb:
Es sind Intels eigene Spezifikationen. Dagegen lässt sich doch wohl kaum argumentieren.

Ja Intel hat die Weisheit mit Löffeln gefressen, Sandy - Ivy - Haswell - NOT

Emsch · 12. Juli 2014

Hi, finde auch 1,5V real anliegende Spannung echt fett... kann garnicht gesund sein (nen Q6600 mag das über Jahre mitmachen aber doch kein 22nm Chip).

Ich trau mich mit relativ fetter Wasserkühlung nicht mehr als 1,35-1,4v als Dauersetup auf meinen Ivy 3570k zu geben... aber ich geb zu wenns nicht meiner wäre würde ich auch mehr anlegen...

mein Fazit: Niemand braucht die neuen Devil's Canyon wer etwas ab Sandy Bridge hat

eXtra · 12. Juli 2014

Also echt mal CB, das mit dem Overclocking müsst ihr nochmal üben. Prahlt hier groß damit, dass die CPU 4,8 GHz schafft. Ja toll, aber mit über 1,5 V anliegender Spannung bringt das genau gar nichts.

Entweder richtig machen oder gar nicht, aber nicht so.

Ein unerfahrender User wird sich denken: "Geil, die CPU schafft 4,8 GHz. Dann dreh ich die Spannung halt auch mal auf 1,5 V wie CB und schon passt das." Blöd nur, dass derjenige nicht lange Freude an seiner Devil's Canyon-CPU haben wird.

Pilstrinker · 12. Juli 2014

User6990 schrieb:
Ja Intel hat die Weisheit mit Löffeln gefressen, Sandy - Ivy - Haswell - NOT

Sorry, hatte ich übersehen: Der Hersteller weiss nicht, was er macht.

Kenneth Coldy · 12. Juli 2014

Was passiert eigentlich bei dieser CPU wenns ihrem aktiven Core zu heiß wird? Drosselt sie sich selbst oder spielt sie "Das China Syndrom"?

Pilstrinker · 12. Juli 2014

Kein China-Syndrom. Sie senkt die Spannung und entsprechend danach geht der Takt herunter.

Emsch · 12. Juli 2014

Sie drosselt natürlich, immer weiter bis die Temp. passt... ist aber bestimmt nicht sooo gut ständig ins Temp.-Limit zu laufen, Stichwort Langlebigkeit

Ron Reviewt · 12. Juli 2014

ML89: Beleg kriegst du an der Kassa.
Von mir kannste jahrelange Erfahrung mit dem ganzen CPU Gedöns samt Oc haben.
Meine Meinung basiert darauf.

User6990 · 12. Juli 2014

Pilstrinker schrieb:
Sorry, hatte ich übersehen: Der Hersteller weiss nicht, was er macht.

Das darf man bei Intel ruhig hinterfragen

Casa · 12. Juli 2014

Wird da eigentlich in Zukunft nochmal wirklich ein Leistungsschub passieren?
Ich überleg ja alle paar Monate mal upzugraden, aber seh dann doch ein, das mein 3570k, wohl noch ne lange Zeit reichen wird ...

Blutschlumpf · 12. Juli 2014

Wenn ich das Teil mit meinem 2700K vergleiche:
Nahezu identische Performance, schlechterer idle-Verbrauch, etwas besserer Verbrauch unter load.
Nicht gerade viel wenn man bedenkt, dass da mehrere Jahr zwischen den beiden CPUs liegen.

Test Intel Core i5-4690K im Test

Lt. Junior Grade

Banned

Banned

Commodore

JZ Electronic Supporter

-jerico-

Gast

HW-Mann

Gast

Commodore

Fleet Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Herr der Pixel

Commander

Banned

Commander

Lt. Junior Grade

Ron Reviewt

Gast

Lt. Commander

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema