News Apple A8-SoC als Zweikerner mit 2,0 bis 2,6 GHz

ilovecb schrieb:

der soc ist schnell genug. sollen sie das display ein wenig größer machen. dann muss ich nicht zum android lager wechseln, wo mir die icons sowas von nicht gefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird Zeit für einen Ausflug ins Play Store für Dich, damit Du wieder ein wenig die Realität kennenlernst. Es gibt tausende von Icon-Packs aller Art und dutzende von Launchern, mit denn man sie nutzen kann. Widgets gibt es natürlich auch noch. Überhaupt kann man Android bis zur Unkenntlichkeit verändern.

Labtec schrieb:

Ich denke (hoffe) sie gehen auf 32GB -> 64GB -> 128GB und lassen die 16GB Version komplett entfallen

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum sollten sie das tun, wenn Kunden bereit sind, für den Schritt von 16 auf 32 GB 90 oder 100 Euro zu zahlen?

Ich versteh nicht ganz das Problem. Für den Endverbraucher ist es doch völlig egal wie viele Kerne der SoC hat. Wenn alle Apps flüßig laufen ist gut, der Rest ist doch reines Marketing.
Apple hat gezeigt, dass sie durch optimieren die gleichen Ergebnisse erziehlen wie das Android Lager mit mehr Rohleistung. Der Vorteil ist der geringere Energieverbrauch (ja ich weiß, dass es auch Android Phones gibt die lange halten, aber vergleicht doch einfach mal die Akkupower)

Warum nörgeln alle an der Hardware rum? Wenn man vernünftig programmiert und keinen Müll implementiert reicht 256 MB RAM und ein Singlecore Prozessor aus.

Man schaue sich nur im Desktop markt um. Da benutze ich einen 8 Jahre alten DualCore Prozessor und 2 GB RAM und Ubuntu in der aktuellen Version läuft ausgezeichnet. Gott bewahre ich installiere da XP oder Win 7 drauf, dann wäre das System unbrauchbar.

Was ich damit sagen will: Oft gibt es doch "zu viel". Vor allem im Mobilmarkt. Da steht nämlich "zu wenig" für "lange Akkulaufzeit" und da empfinde ich es als gut und richtig auf einen Dualcore und 1 GB Ram zu setzen. So lang die Software gut ist, ist es absolut ausreichend und dafür habe ich ein Handy das eine Akkulaufzeit von mehr als 8 Std hat (Vorsicht ich übertreibe hier).

Ich persönlich nutze auch seit 3 oder 4 Jahren ein iPad 2 (sorry keine Ahnung mehr wann genau ich ihn gekauft habe) und da läuft das aktuelle iOS absolut sauber (man muss bedenken ich nutze das iPad nur für YouTube, Browsen und Twitter). Da haben Android Derivate von Freunden mit damals besserer Hardware ein deutlich schlechteres Gesamtbild.

Mit freundlichen Grüßen
Adrian

Die Cpu ist und wird nach wie vor ausreichend sein, nur beim Arbeitsspeicher ist längst
Verdopplung fällig. Viel zu viele Sachen laden nervig nach wenn zb. mehrere Tabs im Safari offen
sind

Bei Apple kann man nicht der Taktzahl oder der Kerne sehen wie schnell ein SoC ist. Sieht man schließlich am aktuellen: deutlich weniger Takt, weniger Kerne und trotzdem der schnellste auf dem Markt. Keine Ahnung wie sie es machen, aber da müssen verdammt gute Ingeneure hintersitzen.

Nein, das ist ganz einfach. Ihre CPUs sind halt IPC-Monster, aber dafür auch riesig und eben stromhungrig. Da ist nichts magisch, man geht eben einen anderen Weg als Qualcomm und Co.

Mehr Kerne sind nicht immer besser, es bedarf des Zusammenspiels aus Software und Hardware. Genau in dem Bereich hält Apple viele Trümpfe in der Hand.

So ist es.
Ich frage mich immer warum die Leute sich wundern wenn sie Hunderte Fremdsoftware die übelst in das System greifen, auf ihr Samsung Installieren und sich wundern warum das Handy immer langsamer wird bis hin zum Total ausfall.

Lost_Byte schrieb:

@Benzolium: Oder am Closed Source Betriebssystem und einem verständlichen Interesse seitens Apple keine anderern Browserhersteller einen performateren Browser herstellen lassen....

Zum Vergrößern anklicken....

Denn Rest hab ich erst gar nicht mehr gelesen, denn alleine das ist schon absoluter Blödsinn. Opera Mini u. Coast widerlegen dich nämlich in absolut jedem einzelnen Punkt. Komischerweise sind dies keine Apple eigenen Browser und laufen um Welten besser als Chrome. Na, fällt dir etwas auf? richtig. deine Ausführung ist schlichtweg Falsch!

4nt1h3ld schrieb:

Für den Endverbraucher ist es doch völlig egal wie viele Kerne der SoC hat. Wenn alle Apps flüßig laufen ist gut, der Rest ist doch reines Marketing.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das aber der Punkt - Viele Endverbraucher wissen doch gar nicht das vieles Marketing ist und nichts bringt und lassen sich von den technischen Zahlen und Werten täuschen. Wenn man sich nur die Auslösung anschaut wo Hersteller mit Full HD glänzen wollen. Das eine Full HD Auflösung aber bei Smartphones in Verbindung mit einer bestimmten Displaygröße gar nichts bringt weil das menschliche Auge gar keinen Unterschied mehr ab einer bestimmten PPI erkennen kann wird nirgends erwähnt. Auch das Android von Haus zwingend viel stärkere Hardwarekomponenten braucht um überhaupt einigermaßen flüssig zu laufen, wissen doch auch die wenigsten. Da sehen viele dann nur das Gerät XY hat eine bessere Auflösung und einen schnelleren Prozessor als ein iPhone, das Gerät XY muss also besser sein......

Apple ist der einzige Hersteller, der es in BEzug auf Hardware und Software "richtig" macht - wenns denn klappt, wovon ich aber ausgehe.

Die restlichen Hersteller verkaufen ihre Hardware, denn der Ottonormaluser schaut halt erst einmal auf die Hardware - Features in der Software sind viel zu "abstrakt".

MMn ist eine optimale Ausnutzung der Hardware mittels der Software das A und O. Was helfen einem einen Octacore mit 2,5 Ghz wenn die Software grottig programmiert ist. Die Ergebnisse sehen wir immer wieder bei Pc Games, wo man sich sagt: "warum verbraucht das Game nur so viele Ressourcen?"

Ein weiterer Vorteil ist, dass der Energieverbrauch auch geringer ist. Mir ist es pers. auch total egal ob in meinem Telefon ein Singlecore mit 100hmz oder ein Octacore mit 2,5ghz werkelt - flüssig will ich es haben.

Mir gefällt die Strategie des Herstellers (in diese Richtung).

estros schrieb:

Keine Ahnung wie sie es machen, aber da müssen verdammt gute Ingeneure hintersitzen.

Zum Vergrößern anklicken....

ist doch eh schon lange bekannt...
http://www.elektroniknet.de/halbleiter/prozessoren/artikel/107338/

20nm:\

naja ich finde schnelle 2 Kerne deutlich besser als 4 Krücken, die teils ja bei 1 Ghz rum-dümpeln oder dann eh Throtteln wenn sie zu viel saugen.

Gerade im Hinblick auf Stromsparen sind 2 Kerne auch besser.

Tjorben schrieb:

Wenn man sich nur die Auslösung anschaut wo Hersteller mit Full HD glänzen wollen. Das eine Full HD Auflösung aber bei Smartphones in Verbindung mit einer bestimmten Displaygröße gar nichts bringt weil das menschliche Auge gar keinen Unterschied mehr ab einer bestimmten PPI erkennen kann wird nirgends erwähnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht ganz. Gerade auf asiatischen Märkten mit ihren feinen Schriftzeichen sieht man den Unterschied, da sind min. 400ppi schon erwünscht.

Tjorben schrieb:

Auch das Android von Haus zwingend viel stärkere Hardwarekomponenten braucht um überhaupt einigermaßen flüssig zu laufen, wissen doch auch die wenigsten.

Zum Vergrößern anklicken....

Dürfte sich mit ART ändern

Krautmaster schrieb:

Gerade im Hinblick auf Stromsparen sind 2 Kerne auch besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wenn diese 2 Kerne genauso groß sind wie der 4 Kerner, dann leidet die Skalierbarkeit. Wäre mir auch neu das die Apple-Geräte Akkulaufzeitwunder sind, seit dem 4S ist das vorbei

Rollensatz schrieb:

Apple ist der einzige Hersteller, der es in BEzug auf Hardware und Software "richtig" macht - wenns denn klappt, wovon ich aber ausgehe.

Die restlichen Hersteller verkaufen ihre Hardware, denn der Ottonormaluser schaut halt erst einmal auf die Hardware - Features in der Software sind viel zu "abstrakt".

MMn ist eine optimale Ausnutzung der Hardware mittels der Software das A und O. Was helfen einem einen Octacore mit 2,5 Ghz wenn die Software grottig programmiert ist. Die Ergebnisse sehen wir immer wieder bei Pc Games, wo man sich sagt: "warum verbraucht das Game nur so viele Ressourcen?"

Ein weiterer Vorteil ist, dass der Energieverbrauch auch geringer ist. Mir ist es pers. auch total egal ob in meinem Telefon ein Singlecore mit 100hmz oder ein Octacore mit 2,5ghz werkelt - flüssig will ich es haben.

Mir gefällt die Strategie des Herstellers (in diese Richtung).

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist der Punkt auch aus meiner Sicht. Bestes Beispiel war damals GTA IV...

Was ich mir halt in diesem Bereich auch wünschen würde, wäre eine verbesserte Akkuleistung, denn dann haben sie trotzder geringeren Leistung ein viel besseres Verhältnis von Wattverbrauch / Leistung.
Das einmal mehr Kerne kommen sollte klar sein, aber solange Optimierungen möglich sind, gerne!

Die Diskussion um Rohleistung vs. Softwareoptimierung sollte doch endlich mal gegessen sein, oder? Sowohl für Fanboys als auch für die ganzen Hater von Apple.

Das beste an der ganze Diskussion um 2 bzw. 4 Kerne und deren Taktung in Smartphones und Tablets ist nämlich, dass das Ganze im Notebooksektor inzwischen genau anders herum verläuft. Da wird seit einigen Jahren wieder vermehrt auf kleinere 2-Kerner (ULV) von Intel gesetzt. Selbst die meisten 15" Zöller der größeren Hersteller wie z.B. Lenovo oder Dell setzen allesamt bei den meisten aktuellen Modellen auf stromsparende 2-Kerner unter der 2 GHz Marke (ohne Turbo). Nen teuren, stromhungrigen 4-Kerner oder ein 2-Kerner mit sehr hoher Taktung gibt es doch nur noch per Aufpreis oder in den echten Gaming-Boliden.

Steht der Notebooksektor derzeit vor allem im Rahmen der Ultrabooks ganz im Zeichen von möglichst langer Akkulaufzeit kombiniert mit einer insgesamt guten Systemperformance (durch Verwendung von SSDs, viel RAM, ...), so zeichnet sich bei dem Smartphone der altbekannte Krieg um mehr Rohleistung bzw. Rohdaten von Grafik und Prozessor ab.

Was ja bei Apple jahrelang vorher schon das Credo war (also optmierte Sofware ist das A und O und nicht die Hardware) wurde etliche Male auch hier im Forum von den Hatern ausgebuht, von wegen die Geräte seien zu teuer und boten zu wenig Leistung ... heute haben wir das doch in jedem nicht speziell auf Gaming ausgelegtem Laptop! Schaut man sich mal die Verkaufsbestenlisten an, dann stehen da Samsungs Ativbooks beispielsweise mit vielen vielen anderen Ultrabooks ganz oben, trotz ihren Preises weit über den 1000€ und ihrer vergleichsweise schwachen Prozessorleistung. Alles nur Modeerscheinungen und die Leute springen auf den Zug auf oder lassen es halt.

Aber witzig, dass man insgesamt betrachtet im mobilen Sektor zwei Wege geht: Bei Notebooks wird immer mehr auf Leistungssteigerungen verzichtet zugunsten von Mobilitätsfaktoren wie Gewicht oder Akkulaufzeit und in den Smartphones wird zugleich vehement hochgerüstet. Hoffentlich kommt da auch die Akku-Industrie mit, muss mein Smartphone ja jetzt schon mittags um 16uhr an nen Lader hängen, damit es den Tag übersteht. Und ich gehöre nicht zur Generation "Kopf-runter-und-nur-aufs-Smartphone-blicken".

just_fre@kin schrieb:

Was ja bei Apple jahrelang vorher schon das Credo war (also optmierte Sofware ist das A und O und nicht die Hardware) wurde etliche Male auch hier im Forum von den Hatern ausgebuht, von wegen die Geräte seien zu teuer und boten zu wenig Leistung ...

Zum Vergrößern anklicken....

war auch so, zb. war photoshop auf gleicher hardware unter windows schneller, auch wenn das manche fanatiker nicht glauben wollten...

Eieiei...jetzt sollten die letzten Penismarker mit iPhones doch noch einmal darüber nachdenken, ob ein Android-Smartphone nicht besser zu ihnen passt. Immerhin kann man da die Featureliste von der Produktverpackung abfotografieren und diese im Netz teilen, um mit der "Octacore"-Zeile viel Lob aus dem Lager der Kiddies zu erhaschen.

Bitte Apple, macht einfach weiter so. Hier draußen sind auch noch erwachsene Menschen mit Hirn. Danke.

4nt1h3ld schrieb:

Ich versteh nicht ganz das Problem. Für den Endverbraucher ist es doch völlig egal wie viele Kerne der SoC hat. Wenn alle Apps flüßig laufen ist gut, der Rest ist doch reines Marketing.
Apple hat gezeigt, dass sie durch optimieren die gleichen Ergebnisse erziehlen wie das Android Lager mit mehr Rohleistung. Der Vorteil ist der geringere Energieverbrauch (ja ich weiß, dass es auch Android Phones gibt die lange halten, aber vergleicht doch einfach mal die Akkupower)

Zum Vergrößern anklicken....

Die Androiden haben nicht wirklich mehr Rohleistung.
Apple muss auch gar nicht optimieren bzw. KANN es bei Benchmarks doch auch gar nicht. Benchmarks testen die ROHLEISTUNG und nicht irgendwelche Vorgänge, oder Betriebssystem Funktionen/APIs usw, die man optimieren könnte. Und genau hier bei den Benchmarks hat Apple bisher immer gezeigt, dass sie ganz vorne an der Spitze mitspielen und es bisher immer locker mit den schnellsten SoCs mit 4 oder 8 Kernen und deutlich mehr Takt aufnehmen können.

Dass Apple zusätzlich noch ein hochoptimiertes System nutzt und die Apps entsprechend performant laufen ist doch nur die Spitze des Eisberges. Denn bereits rein auf Hardwarebene ist man mehr als nur Konkurrenzfähig.



Ich jedenfalls bin sehr gespannt, wie der A8 letztendlich abschneidet. Der A7 war bereits ein kleines Effizienz-wunder. Ich hoffe das geht so weiter. Denn die reine Leistung interessiert mich nicht. Die ist seit Jahren ausreichend. Hohe Effizienz und somit auch extrem wenig Stromverbrauch bei weniger anspruchsvollen Aufgaben sind viel wichtiger.

Laggy.NET schrieb:

Ich jedenfalls bin sehr gespannt, wie der A8 letztendlich abschneidet. Der A7 war bereits ein kleines Effizienz-wunder. Ich hoffe das geht so weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

der chefentwickler vom A7 ist jetzt wieder bei AMD und arbeitet dort am K12 und an excavator.