Erstes Soundsystem sucht empfehlungen 2.0/2.1/3.1

Der Laden hatte auch irgendwo Wharfedale auf einer Seite mit den Handelsmarken stehen?! (Sry,... ich bin gerade mobil mit GSM-Netz unterwegs, da rufe ich die Händler-Seite besser nicht auf^^).

Spielt ja auch keine Rolle. Der wird sicher noch ganz andere Lautsprecher da haben. Vielleicht auch italienische Marken, wo ich mich persönlich nicht ganz so gut auskenne... Für Dich/Euch ist das ja direkt um die Ecke...^^

Mir ging es mehr darum, d. Du Dir unterschiedliche Abstimmungen anhörst. Die Klangwelt ist mehr als Nubert, Dali, Canton und und und.... das ist auch gut so!

(Hier in diesen Foren wird die HiFi-Welt gerne kleiner gemacht, als sie eigentlich ist. Das gehype Gewisser Marken und Hersteller nervt...)

... Für Dich/Euch ist das ja direkt um die Ecke...^^

Zum Vergrößern anklicken....

Solange sich die LS gut anhören ist es mir relativ egal wo die her kommen :=)

(Hier in diesen Foren wird die HiFi-Welt gerne kleiner gemacht, als sie eigentlich ist. Das gehype Gewisser Marken und Hersteller nervt...)

Zum Vergrößern anklicken....

+1 ;P

Hat irgendjemand was gegen meinen Raum zu sagen? ^^

Was ist denn da für einen Boden drin (oder habe ich es überlesen?)?

Ist doch recht optimal. Ich persönlich würde schauen, das TV-Board ggf. in der Wandmitte auszurichten. Dann hast Du links und rechts die gleichen Abstände zur reflektierenden Wand. Das Board was da noch an der Wand steht, dürfte das ganze nicht allzusehr beeinflussen.

Am Schreibtisch wird nun mal kein Stereo ankommen. Je nach Lautsprecher sollte das für eine Hintergrundberieselung aber doch ok sein.

Boden sind Fliesen. Wände sind..ja Wände....
Keine Dachschrägen vorhanden.
Zwischen dem Sofa und TV liegt ein Teppich.

Auf der rechten Seite sind meine BDs und auf die linke Seite kommt möglicherweise noch ein Bücherregal.

Soll auch nur zur Berieselung während der Arbeit dienen

Okay, ich war jetzt die Tage in vier Shops.

Habe die Canton Chrono 509.2 mit einem kleinen Sub in Entfernung von 1,3m und 60cm auseinander gehört.
Mir gefielen die wirklich gut, sehr klar und schön. Aber irgendwie .....langweilig?

Dann wurde mir noch ein Klipsch System vorgefüht. Stereodreieck, 14m^2 Raum.
klipsch rb 51-2 sw112
Die LS wurden mir zuerst mal gezeigt und haben mir schon sehr gut gefallen, fast schon besser als die Chrono (wegen dem Dreieck??)
Dann wurde noch der Sub hinzugeschaltet und das war einfach geil. Richtig schön gespielt, Bässe zum mitfühlen und "klare" Ausgabe.
Durchgespielt wurden so ziemlich alle für mich relevanten Genres.
Einzige was ich nicht weiß, ist wie sie sich bei Filmen anhören.

Dann wollte ich noch Canton und B&W hören, aber der Typ war wohl unmotiviert oÄ, und meinte dass dieses Setup für mein Budget genau passen würde und die andren auch nicht so gut wären.(möglicherweise weil 1 LS bereits 2k gekostet hätte ;P) Zudem kam er mir irgendwie wie ein Klipsch Fanboy vor, aber zumindest wohl kompetent.

Wobei ich doch blöd geguckt habe, wenn ich so im Internet lese dann werden doch normalerweise die LS höherpreisig angesetzt und der Sub geringer - aber es hat jedenfalls nicht geschadet.

Hallo Krümelchen,
danke für das Feedback.

Eine Klipsch Sub/Sat-Kombi... klar – warum nicht, wenn es dir gefällt. Eventuell noch ein bisschen was im Vergleich hören, ansonsten Kaufen/Bestellen und zuhause nochmal ausgiebig testen.

Ansonsten irgendwelche LS und Subs die so spielen wie die Klipsch?
Vielleicht die Nachfolger?

Kann das Dreieck wirklich so viel ausmachen? Hätte doch gedacht, dass die Standlautsprecher etwas ..."voluminöser" klingen.

Wenn ein LS 150Watt angegeben hat Sinus,PMS or whatever muss dann auch der AV pro Kanal die Watt besitzen?

Mich würde noch interessieren was es bedeutet wenn bei Test die Dynamik genannt wird oder Neutralität. Und was genau von den Frequenz oder Impedanz Kurven abgelesen werden kann, die bei einigen Tests geizeigt werden. Hatte zwar bereits mal nen Link in dem das alles schön zusammengefasst wurde aber den find ich nicht mehr :/

Noch ne frage. Hat der 375 nun HDMI-Passthrough oder nicht? Im Datasheet finde ich 3D-Passtrhough aber bei anderen Receivern steht eben explizit HDMI-Passthrough dabei und bei dem nicht.

Krümelchen schrieb:

Ansonsten irgendwelche LS und Subs die so spielen wie die Klipsch?
Vielleicht die Nachfolger?

Zum Vergrößern anklicken....

Dank des Horns haben die Klipsch in Hochtonbereich schon eine sehr eigene Charakteristik.
Dazu kommt, dass Klipsch sehr auf "Spaß" abgestimmt sind, also laut, bassbetont und gefällig ...

Mit Horn fallen mir jetzt gar nicht so viele andere ein. Es gibt unter anderem einige JBL, die auch Hörner haben. Aber ansonsten? Hmm ... üblich ist halt eine Membran-Kalotte oder auch Bändchen.

Krümelchen schrieb:

Kann das Dreieck wirklich so viel ausmachen? Hätte doch gedacht, dass die Standlautsprecher etwas ..."voluminöser" klingen.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich macht es viel aus. Sehr viel. Darum sage ich ja, es gibt 3 Dinge, die den Klang immens beeinflussen:

- Raumklang
- Aufstellung der Lautsprecher und Hörposition
- Lautsprecher ansich

So was wie "Kabelklang" sollte man ziemlich schnell vergessen. Auch bzgl. des Klangs des Verstärkers ;-)


Und das Dreieck gehört ja zur Aufstellung der Lautsprecher.
Sitzt Du näher dran, dann wird die Bühne breiter, volumiger aber auch etwas unakzentuierter.
Sitzt Du weiter weg, wird es mehr gebündet. ist geradliniger aber auch "exakter". Um das mal so grob mit einfachen Worten zu beschreiben.

Kannst Du ja ganz einfach ausprobieren, in dem Du Dich weiter weg bzw. näher an die Stereolautsprecher bewegst. Möglichst aber mit Ohren auf der Höhe der Hochtöner.

Krümelchen schrieb:

Mich würde noch interessieren was es bedeutet wenn bei Test die Dynamik genannt wird oder Neutralität.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Neutralität bzw. linearer Frequenzgang wird gemeint, dass kein Frequenzbereich betont ist. Sprich, weder der Bass, die Mitten noch die Höhen. Alles ist gleichmäßig "neutral". Das wirkt für viele Menschen (anfangs) langweilig, vor allem weil üblicherweise viele Consumerlautsprecher und Geräte eher Richtung Badewanne abgestimmt sind (Bass und Höhen angehoben). Der Vorteil von den linearen FGang ist aber, dass alle Frequenzen gleichmäßig sind, es kein Bereich gibt, der unter geht. Dadurch kann man mehr Details hören bzw. die Gesamtheit der Musik. Aber wie gesagt, muss nicht allen gefallen.
Abhörmonitore in Tonstudios sind zum Beispiel extrem linear, einfach weil man damit ja arbeiten und mischen muss. Wenn da die Lautsprecher schon verfälschen würden, wäre es beim Endconsumer noch drastischer ;-)

Und die Dynamik ist eben die Dynamik in der Musik, der Wechsel zwischen leisen und lauten Passagen. Vor allem bei klassischer Musik zu hören. Aber das soll es auch in anderen Musikrichtungen geben.
Dank der Kompression heutzutage ist aber kaum noch Dynamik vorhanden. Alles ist nur noch gleich laut bzw. immer laut. Damit wollen Hersteller erreichen, dass die Musik mehr auffällt gegenüber anderer Musik, weil "lautere" Musik meist als "besser" wahrgenommen wird. Leider schwindet dadurch aber die Qualität, Clipping tritt auf etc.
Kompression kann aber auch sinnvoll sein, z.B. in lauten Umgebungen (z.B. beim Autofahren etc.).

Krümelchen schrieb:

Und was genau von den Frequenz oder Impedanz Kurven abgelesen werden kann, die bei einigen Tests geizeigt werden. Hatte zwar bereits mal nen Link in dem das alles schön zusammengefasst wurde aber den find ich nicht mehr :/

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dazu hatte ich letztens schon was in einem anderen Thread geschrieben, einfach mal durchlesen:
https://www.computerbase.de/forum/t...enden-restsystem.1369618/page-2#post-15987567

Krümelchen schrieb:

Wenn ein LS 150Watt angegeben hat Sinus,PMS or whatever muss dann auch der AV pro Kanal die Watt besitzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

Zur Rest wurde viel richtiges gesagt, wäre quatsch da jetzt einen auf Klugscheißer zu machen, passt soweit.

133Thorsthen schrieb:

Ich habe den Unterschied in meinen Räumlichkeiten gehört und höre ihn auch jetzt noch, da der Pioneer nun an den GLE 490.2 eines Freundes läuft. Der Onkyo klingt etwas wärmer und vor allem im Bassbereich deutlich kraftvoller. Zusätzlich wird dem Hochtonbereich ggü. dem Pioneer etwas an Schärfe genommen.
Kurzum, für die GLE Serie empfehle ich einen Onkyo AVR.

Zum Vergrößern anklicken....

Da spricht mir ja einer aus der Seele! An meinem Integra Klingen die GLE490.2 wie Große LS, mit genau den von dir Genannten Vorzügen. Zig LS gehört, aber was Canton hier abliefert -zum Low Budget Preis- ist einmalig!

LG

Die GLE 490.2 sind auch Klasse für´s Geld, sollte aber meiner Meinung nach nicht in zu kleinen Räumen stehen, am günstigsten sind die möglichst frei aufgestellt.

@Alliyah
Vielen Dank für die schöne Erklärung

@Zwenner
Dacht ich mir schon, aber weshalb wird das dann mitangegeben? Der LS Typ von dem Laden hat auch etwas davon gefasselt, dass spezielle LS bei bestimmten Verstärkern gar nicht erst richtig anspringen und man schon einiges "reinschießen" muss um sie anzusprechen.

@PRAXED
Falscher Trhead?

Was meint ihr zu dem Sub? So wie ich die Berichte durchgelesen habe wäre wohl noch XTZ 99W10.16 etwa auf dem selben Level. Passt denn das Verhältnis von Sub Preis zu LS?

Und noch was OT
Es wird doch sehr oft geschrieben, dass wenn man ein 5.1 or whatever System aufbaut die LS von der gleichen Reihe kommen sollten.
Wieso genau soll das so sein? Oder wird in die selbe Reihe immer die gleiche membran und Elektronik eingesetzt, was ich bezweifle.

Danke mal für die Beratung.
Werde noch ein bisschen durch diverse Läden schlendern und vielleicht noch wo anders ne Meinung einholen. Möglicherweise auch nen Abstecher nach Wien machen, habs ja net eilig mit dem Kauf.

Achja Receiver,
Wenn der dlna hat dann kann er doch auch nur Musik abspielen und keine Filme, nehme ich mal stark an? ^^

Krümelchen schrieb:

Canton
WErden wohl öfters empfohlen. Oder gleich 490.2 ?

Zum Vergrößern anklicken....

War doch deine Frage..... und ich äußerte mich zu den GLE490.2 nicht mehr - nicht weniger.... da ich sie z. B. an einem Dicken Amp habe. Aber Sorry wenn du mit meiner Antwort nichts anfangen kannst.

LG

Hehe, naja er hat das auch vor 12 Tagen gepostet, da kann man auch mal was übersehen
Das es um die Canton ging war klar, aber nicht die Referenz.

Zwenner schrieb:

Zur Rest wurde viel richtiges gesagt, wäre quatsch da jetzt einen auf Klugscheißer zu machen, passt soweit.

Zum Vergrößern anklicken....

Och schade, ich lerne immer gerne dazu ;-)
Darüberhinaus lese ich mit Freude Deine Postings, auch wenn teilweise richtig gut Klugscheissern kannst ^^

Was meint ihr zu dem Sub? So wie ich die Berichte durchgelesen habe wäre wohl noch XTZ 99W10.16 etwa auf dem selben Level. Passt denn das Verhältnis von Sub Preis zu LS?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Woofer darf grundsätzlich ein wenig teurer sein. Letztlich eine der wichtigsten, klanglichen Komponenten im Setup.

Der XTZ 10.16 ist ein toller Woofer. Ich würde jedoch, wenn erst einmal nur ein Woofer geplant ist, direkt den 12.16 nehmen. Der 100er Aufpreis ist gut investiert

Alternativ die Woofer von SVS. Dort sind die ausgelaufenen Serien sehr attraktiv.

(Erfahrung vom 10.16: Genial verarbeitet. Solide, verbaute Technik. Auch offen sehr musikalisch. Flexibel - gewiss sehr gute Woofer - einem einzelnen 10.16 fehlt ein wenig der Druck im Heimkino, wenn man überhaupt nörgeln mag....).

Was wäre denn besser?
Standlautsprecher Rb82 ohne Sub oder Regal 81 + einer der beiden Subs.

Hallo,

für diese Musikrichtung und da es auch mal leise gespielt wird und für den Raum - würde ich mit RB-81 II + Sub anfangen. Später kannst du bei Bedarf immer noch Klipsch RF-82 II in die Front hauen. Du musst dir das aber wirklich selber anhören.

Ich denke die RF-82 II sind eher was für große Räume und brauchen Platz, kenne die aber nicht gut.

Okay, dachte ich mir schon

Könnte ich dann die 81er als Rear Speakers nehmen?
Oder muss man dafür diese komischen Speaker (RS 62) mit 2 Chassis nehmen?

Nun, das sind zwei verschiedene Konzepte:


Direktstrahler


Dipole



Dipole sind _nur_ für die Rears gedacht, nicht für die Front. Denn ihr Vorteil ist gleichzeitig auch ihr Nachteil.
Solche Dipol-Lautsprecher bei einen Surround-System sind für die hinteren Lautsprecher dahingehend geeignet, dass sie ein recht diffuses Klangbild liefern, da sie in zwei Richtungen abstrahlen. Dadurch "verteilt" sich der Klang mehr, es wird diffuser und schwerer zu orten. Das hat vor allem für Atmosphärische Klänge wie Regen, Sturm, Meeresrauschen oder ähnliches einen großen Vorteil, weil sich das so wunderbar in den Raum reinlegt und es eben so diffus klingt, wie es eben klingen soll.

Dafür können Dipole Geräuche wie Schüsse, Flugzeuge/Hubschrauber/Autos oder auch Personen, die hinter einem stehen, nicht gut ortbar wieder geben. Sprich, man hört nicht genau, aus exakt welcher Richtung es kommt, sondern es ist halt irgendwo her bzw. hin.

Und so ist der Vorteil des diffusen und nicht ortbaren Klanges gleichzeitig auch der Nachteil.

Darüberhinaus können Dipole anders platziert werden (Aufstellung, Wandnähe) als Direktstrahler. Welches Konzept einem für die Rears liegt, sollte man mal ausprobieren mit verschiedenen Filmszenen. Wie gesagt, bei den einen sind Dipole sicherlich besser, bei den anderen Direktstrahler.


Ich persönlich würde behaupten, dass man Direktstrahler öfter in Heimkinos antrifft und ich persönlich mag Direktstrahler auch mehr. Insofern Du aber die "Regallautsprecher" vorerst in der Front einsetzten willst (um sie dann später als Rears einzusetzen und vorne größere Lautsprecher hin zu stellen), dann eignen sich Dipole dafür gar nicht.

Hi,

Ein Hinweise noch zu dieser Klipsch-Serie, die Hörner bündeln recht stark (daraus ergibt sich eine ausgeprägte Winkelabhängigkeit) und können im Nahfeld nervig werden, würde ich unbedingt, direkt im Raum hören - ein Erfahrungsbericht wäre DANN wünschenswert.

MfG