News Erste Preise für „Haswell-E“-Prozessoren

Supermax2004 schrieb:

Ja gerade wenns nicht um Spiele geht bringen doch 6 und 8-Kerner was. Wozu auf 10 Kerne warten?

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso warten? Kauf dir halt einen 15 Core: http://geizhals.de/intel-xeon-e7-4890-v2-cm8063601272412-a1072757.html

@Herdware
Vielen Dank für die Erklärung.

Satzzeichen schrieb:

Na ja, keine 1k... aber daran muss man sich gewöhnen, INTEL Preise

Zum Vergrößern anklicken....

War noch nie anders bei den Xern

Ich warte noch auf Skylake-E. Es muss mindestens ein 8-Kerner für ca. 500 Euro sein, vorher werde ich nicht aufrüsten.

Den Refresh werde ich mir mal näher anschauen (auch wenn ich keine Kohle dafür übrig habe).

Das Teil muss erstmal reifen,
mit einem Chipsatzrefresh muss man ja schon fast rechnen

Also ich hätte 3 Dollar mehr genommen => $1.108 => 1.111 Dollar
Aber ist doch super der Core i7-5820K wird mit Sicherheit der nächste Verkaufsschlager. Den bekommt man sicher locker auf die Werte des Core i7-4960X und schon hat man für 450 € die Leistung eines 1.000 Dollar Prozessors. Ist halt die Frage was der Handel für den Spaß mit DDR4 an Aufpreis nehmen wird.

Und ich finde das jetzt nicht so teuer.
Intel 4790 => 4 x 3,60 GH = 260 € /4 = 65 € pro Kern
Intel 5820 => 6 x 3,30 GH = 450 € /6 = 75 € pro Kern

Dafür spart man die Extrakosten die man hätte wenn man auf eine Multisockellösung setzen würde.

Mr.Seymour Buds schrieb:

Wenn Du wirklich so viele Threads benötigen solltest, dann arbeite mit GPGPU. Also spar das Geld für die CPU und steck es in eine neue Grafikkarte. Selbst eine 60 EUR Karte arbeitet bereits mit fast 400 Kernen und über 1.000 physikalischen Threads. Selbst MS Excel oder Adobe Photoshop unterstützen GPGPU (was die wenigsten wissen). Oder Videos encodieren mit X.264, kein Problem auf der Graka mit tausenden von Kernen. Ich kann echt nicht verstehen, wie man heute noch seine Kohle in CPUs investiert. Als "Bonus" bekommt man auch noch mehr 3D-Spiele Leistung...

Zum Vergrößern anklicken....

Ein CPU-Thread ist aber lange nicht vergleichbar mit einem GPU-Thread. Damit sich rechnen auf der GPU lohnt muss sich die Aufgabe stark parallelisieren lassen. Ein einzelner GPU-Kern/Thread ist vergleichsweise schwach, d. h. wenn man sehr viele serielle Aufgaben oder nicht/kaum parallelisierbare Problemstellungen hat, dann lohnt GPU-Computing nicht wirklich.

So lange man maximal mit singles rechnet sind die Consumer-Karten ok, bei der double-Leistung geht dann aber allen außer den Titans ziemlich die Puste aus während es ne x64 CPU glaub nicht so bockt ob sie jetzt mit 32 oder 64 Bit rechnen muss. Und genau da setzt auch mein zweiter Kritikpunkt ein: ich transcode selbst relativ viel mit Handbrake und hab mich da auch mal in das Thema GPU-transcoding eingelesen (u. a. weil ich zwei übertaktete 780er im Rechner stecken hab), aber die einhellige Meinung war zumindest vor einem halben Jahr, dass es zwar geht aber die Implementierung alles andere als perfekt sei, a) werden die Karten lange nicht zu 100 % ausgelastet und b) machen sie verglichen mit CPU-transcoding einfach Rechenfehler die sich dann (in Form von Blockbildung und Artifakten) auf die Bildqualität auswirken würden.

Ich hab im Frühjahr auch mal nen GPU-Computing Kurs an der Uni Stuttgart besucht, und zumindest das was im Rahmen dieses Kurses gezeigt wurde hat demonstriert dass parallel computing auf Grafikkarten nicht ganz so trivial ist wie man sich das vielleicht vorstellt - entweder man überlässt die ganzen Feinheiten dem Compiler und bekommt am Ende dann Code der die Hardware nicht 100 % auslastet aber auf zig unterschiedlichen GraKas lauffähig ist, oder man programmiert genau auf die Grafikkarte die man verbaut hat, aber der Code läuft dann nirgendwo anders. Und manche Aufgaben bzw. Problemstellungen sind auch garnicht so parallelisierbar dass es sich allein wegen des Datentransfers Host -> GraKa -> Host schon nicht lohnt, die Rechnung überhaupt auf der Grafikkarte in Betracht zu ziehen. Also einfach zu sagen, ne CPU kann immer und überall durch ne GPU ersetzt werden und ist dabei noch viel schneller ist eine nicht allgemein gültige Vereinfachung. An manchen Stellen benötigt man auch wenige, rechenstarke Threads anstatt vieler, schwacher Threads. Und genau da kommen dann solche High-End-CPUs wie Haswell-E und die ganzen anderen großen Xeons ins Spiel.

Was ist mit den Hashwell-e i5 CPUs

Viel zu Teuer. Intel kann die Preise setzen wie sie möchten. Wie mann aus der Liste entnehmen darf.

Mr.Seymour Buds schrieb:

Oder Videos encodieren mit X.264, kein Problem auf der Graka mit tausenden von Kernen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich das richtig sehe, weiß der x264 Encoder mit der GPU erst einmal gar nichts anzufangen. Und wenn du auf der h264 Implementierung der GPU Hersteller abzielst, dann sind diese bei weitem noch nicht ausgereift. Die Qualität ist unabhängig von der Bitrate einfach miserabel.

geil, da kauf ich letztes jahr extra n i7 4770k, weil es heißt, dass der refresh dann auch auf dem sockel laufen wird etc. und ich dann ohne weiteres updaten könnte auf nen 6/8kerner und dann kommt so ne verarsche.. es wird n neuer sockel geliefert und ddr4 benötigt, welcher keinen wirklich merkbaren mehrwert zu ddr3 bringt, wie schon zu ddr2 zeiten.. fu intel, echt war -.- da lob ich mir amd die mit ihren phenom2 z.b. gleich 3 sockel versorgen konnten (ddr2 und ddr3) bzw. die zumindest immer eine generation abwärtskompatibel sind..

scheiß monopolisten -.-

dann investiere ich halt erst wieder in 3 jahren..

wenn ich mal die werte vom i7 4790k und dem 4820k vergleiche sollte doch dank dem größeren cach von 10mb anstelle 8mb bei gleichem cpu und turbo takt der 4820 die nase vorne haben oder täusch ich mich da?
im vergleich der quadcores mein ich .

schade allerdings das der dicke 8 core gradmal 3ghz hat. ich bin mal auf den benchmark und die tests hier auf cb gespannt.
mein favourit war vorher auch der 2 größte aber ich denke mal das wird eher dann der kleinste werden wenn mal preise vom ddr4 und den boards einigermaßen stimmen werden.

wie es mit pro mhz leistung aussieht sah man damals an den athlons die mit wesentlich weniger mhz die intels verblasen haben. also muss es ja nicht so hohe mhz sein wenn man die leistung aufteilen kann.

Ch3ck3rM0n schrieb:

geil, da kauf ich letztes jahr extra n i7 4770k, weil es heißt, dass der refresh dann auch auf dem sockel laufen wird etc. und ich dann ohne weiteres updaten könnte auf nen 6/8kerner und dann kommt so ne verarsche..

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du die Informationen selber recherchiert hast, würde ich mich an deiner Stelle in Zukunft beraten lassen. Hast du dich bereits beraten lassen, dann hast du den jenigen entweder missverstanden oder die entsprechende Person hat dir schlichtweg Unsinn erzählt.

Haswell-E und Haswell sollten nie auf einem Sockel laufen.

Viele werden schwach werden wegen 6 Kerne und DDR4. Aber wie er schon gesagt hat,6 Kerne bringen leider rein garnichts.Es gibt schon Jahre 6 Kerne und sie haben keinerlei Vorteile.

Die Leute werden locker mal 600Euro ausgeben und keinen Leistungssprung sehen.

@Ch3ck3rM0n Das für deinen Sockel niemals mehr als 4 Kerne kommen kann dir hier jeder sagen.

Außerdem verstehe ich nicht was alle mit Skylake wollen? Als nächstes kommt doch BW-E. Bei den 5% die Hw vor Ivy ist kann man auch beim 4930K bleiben Bis DDR4 mit über 3 Ghz kommt wird es eh wieder dauern....

DarkInterceptor schrieb:

wenn ich mal die werte vom i7 4790k und dem 4820k vergleiche sollte doch dank dem größeren cach von 10mb anstelle 8mb bei gleichem cpu und turbo takt der 4820 die nase vorne haben oder täusch ich mich da?
im vergleich der quadcores mein ich .

Zum Vergrößern anklicken....

wie kommst du denn darauf?
der i7-4790k hat 1) einen höheren takt und 2) eine neuere architektur.
der i7-4820k dürfte in mehr oder weniger allen belangen langsamer sein.

-andy-

RichieMc85 schrieb:

@Ch3ck3rM0n Das für deinen Sockel niemals mehr als 4 Kerne kommen kann dir hier jeder sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

naja, so schlau bin ich mittlerweile auch.. dennoch regt es mich auf, da es anfänglich (letztes jahr) noch geheißen hat für sockel 1150 nen refresh.. aber wie schon gesagt.. fu intel, gibts halt erst wieder in 3 jahren kohle, investier ich halt dann in ne pci-e ssd bringt eh mehr..

Ja, und der Refresh ist in Form des 4790K auch gekommen. Da kann Intel recht wenig für...

Was die Leute mit Skylake-E haben weiß ich auch nicht. Jetzt muss erstmal Broadwell-E überhaupt 2015 kommen. Wenn man sich den aktuellen Rythmus ansieht, kommt dieser vllt erst Anfang 2016, und Skylake-E vllt erst irgenwann 2017.
Dass die Leute mit aktuellen CPUs durchaus warten können (wieder typisches geflenne *meine CPU ist zu neu, ich muss noch warten*) ist wenig verwunderlich. Soll aber Leute geben, die auch von alten System aufrüsten wollen.

Der refresh war der i7-4790k. von mehr Kernen war nie die Rede.

@andymutz
deshalb schrieb ich schon
"bei gleichen cpu und turbo takt"

aber ja sorry mein fehler. ivy vs haswell. ich stell mich mal ins eck^^