Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das ist für mich der wesentlich wichtigere Punkt.
Sollte es die Möglichkeit im Bekanntenkreis geben mal ein Wochenende eine Kamera zu borgen würde ich diese wahrnehmen. Man merkt doch recht schnell auf was es bei der Bedienung wirklich ankommt. Im Laden hat man eben ein allgemeines Gefühl ob es passt oder nicht.
Ich empfehle dir auch noch die D5100, als Auslaufmodell recht günstig zu bekommen und auch in deinem Preisrahmen.
ok, da müsste ich mal schauen wo ich die noch bestellen könnte.
Ich hatte im Laden ja eine D5200 und D5300 in der Hand. Die konnte ich gleichsetzen mit der 1200D also rein vom Anfassen her und wie sie in der Hand liegen.
Die D3300 ist ja nicht wirklich viel kleiner als die 1200D. Glaube 5mm in der breite oder so.
Habe leider im Bekanntenkreis niemanden der eine SLR besitzt. Sonst hätte ich mir da schon längst Erfahrungen geholt
Meiner Meinung nach bekommt man mit einer Nikon D5100 mit dem 18-105mm richtig viel Kamera fürs Geld. Von den Gehäusemassen her nehmen sich 5200 und 5300 dann nicht viel. Klar sind die neueren noch besser aber wenn man danach geht ...
Jup, das war mir schon klar. Ich kenne jetzt zwar nur die 1100D aber ich denke die ist nicht groß anders als eine 1200D. Und ehrlich, ich möchte die nicht mit der Kneifzange anfassen... Aber ich komme auch ganz wo anders her.
Mit einer d5x00 macht man derzeit nichts Falsch. Auch nicht als Einsteiger!
E: aber klar, andere Leute legen wehrt auf andere Deteils
Die D5100 gibt es als Kit noch bei ebay (Verkäufer ist Saturn) für 445€. Wäre also noch ne Überlegung wert. Dafür ist sie natürlich auch schon 3 Jahre auf dem Markt. Ist eben die Frage ob die D3300 dann nicht technisch doch besser aufgestellt ist.
Der Sucher wird bei der D5100 mit 95% und einer Vergrößerung von 0,5x und die D3300 hat 0,83x...
Wenn du sagst der Sucher bei der D5100 ist größer, dann würde das bedeuten je kleiner die die Vergrößerung desto besser?
Oder wie muss man das verstehen?
Die haben beide nur einen Pentaspiegelsucher mit 95% Bildfeldabdeckung.
Die Vergrößerung bedeutet m.M.n im Vergleich zur Abbildung auf dem Sensor, ob die 0,07-facher Unterschied bemerkbar sind wage ich zu bezweifeln.
Ja natürlich ist das etwas übertrieben dargestellt. Die 1100D ist natürlich nicht top Ausgestattet, die 1200D geht aber schon, die fehlende sensorreinigung ist natürlich schon ein Kritikpunkt, aber wenn das Ding mit Objektiv für gut 300€ zu haben sind also quasi 200€ für den Body bleiben kann man damit schon durchaus zufrieden sein. Und ich kenne auch 1100d Besitzer die total zufrieden sind und auch noch kein Dreck auf dem Sensor haben, finde ich für den Preis schon empfehlenswert. Die D3300 ist jetzt nicht so schlecht ausgestattet aber z. B. würde ich dann auch keine D3100 empfehlen. So bei dem Punkt jetzt zur 5100, die würde ich auch eher vorziehen, die höhere Klasse sollte die Vorteile der neueren "Billigklasse" kompensieren. Und die D3x00 und 1x00D sind einfach billig.
Bitte nicht billig mit günstig gleichsetzen. Billig = Aussage über Qualität.
Und da glaube ich nicht, dass die billig verarbeitet sind oder so!
Also bitte nicht so übertreiben und mit solchen Wörtern um sich werfen.
Sooo, dann ist es eben die Frage. Nimmt man nun eine bereits 3 Jahre alte Kamera nimmt, oder man eben auf was neues "steht".
Problem ist eben einfach, dass ich mir die Kameras nicht mal eben alle gleichzeitig anschauen und in die Hand nehmen kann. Und da ich ja auch am 01.08 in den Urlaub fahre kann ich auch nicht mal eben die Kamera online kaufen und bei nichtgefallen geht sie wieder zurück. Dann habe ich da auch nichts von.
Die Canon 1100D und 1200D hatte ich jetzt schon in der Hand. Genau wie die D5300. Nur konnte ich eben nicht das Menü betrachten und so weil der Akku da nicht aufgeladen war.
Wenn ich die D3300 jetzt aber nochmal in die Finger bekommen sollte und diese eben auch bissl testen kann, dann brauche ich da eher nicht überlegen was ich da mache. Da nehme ich dann das was ich auch beurteilen kann. Und das wäre dann die D3300 oder was von Canon
Ich bin einer der Menschen die Billig und Günstig unterscheiden. Finde aber die Qualität der günstigen Kameras auch annehmbar. Es gibt halt viele Leute die meinen, dass alles was kein Magnesiumgehäuse hat nicht hinnehmbar wäre, sicher hast du schon gelesen das auch einige von der 1100d behaupten man könne sie kaum anfassen. Im Vergleich zu einer 7d ist sie natürlich auch total billig aber keinesfalls fällt sie bei der ersten Berührung auseinander. Gleichen kann man auch über das 50mm 1.8 lesen, ich finde es aber ausreichend ich mein ss kostet halt nur 100€ man muss die Relation sehen. Du sie ja schon in der Hand und wenn dir das reicht... Die dreistelligen Canons und die 5er Nikons sind aber schon ein ganzes Stück Wertige als wie die gesagt günstigen "billigen".
Ich würde SSD Turbos aussage uneingeschränkt unterschreiben!
Ich persönlich finde den Unterschied der letzten drei Jahre bei Crop Kameras (D3x00-D7x00 oder die 2, 3 und 4 stelligen Canons)nicht so gewaltig das ich jetzt die drei Jahre alten Sachen als überragend veraltet sehen würde. Selbst die canon Sensoren die mMn in dem Bereich das Schlusslicht sind, sind nicht Veraltet.
Alle 3 Kameras kosten ca. das selbe (1200D etwas weniger). Ich seh da ehrlich gesagt keinen Grund eine Canon zu nehmen. Das Bild setzt sich auch über höhere Preisklassen fort, z.B. 60D vs. D5300 vs. Sony A6000 etc.
Und dann schaut man sich bei flicker und 500px um und stellt fest einige der schönsten Bilder dort sind mit noch älteren Kameras und noch schlechteren Sensoren gemacht.
Ich bestreite ja garnicht das die Nikons besser sind. Ich möchte nur darauf hinweisen das die Unterschiede keine Welten sind wie es gerne mal Dargestellt wird.
Das kommt immer darauf an, was man als Welten definiert.
Ganz davon abgesehen ist das Argument, dass man damit auch gute Fotos machen kann, Quatsch. Es geht ja gerade darum, dass man einfach für den selben Preis besseres bekommt und damit mit dem selben Aufwand auch bessere Fotos hat.
Naja, auf DXO würde ich hier eh nicht schauen, bei DXO gewann Canon eh noch nie einen Blumentopf
Selbst wenn auch ich als Canonuser zugeben muss, dass die aktuellen Nikonsensoren (bis auf wenige Ausnahmen) besser sind, reden wir hier über eine Isostufe, Pi mal Daumen. Ja, das kann den Unterschied zwischen aktzeptablem Rauschen und nicht ausdruckbar ausmachen, aber letztendlich entscheiden (neben dem Fotographen natürlich) trotzdem der Faktor Objektiv über die Bildgüte. Und wenn ich mir ein System neu aufbauen will und in Verwandt-/Bekanntschaft noch keinen Zugriff auf Objektive habe, kann die Verfügbarkeit eines besonderen Objektives für nur ein System schon das entscheidene Kriterium sein. Just my 2 cents.
Oder "banale" Dinge wie die Tatsache, dass der Griff von Nikon 5er und 3er bei meiner letzten DSLR Betratung vor Ort für die Person nicht aktzeptabel war
Genau wie ich den Griff der 100D absolut schrecklich finde. Das war auch mit Abstand die Kamera die am schlechtesten in der Hand lag.
Also ich denke ich lasse mich da letztendlich von meinem Bauchgefühl leiten ^^
Gleich nochmal in dem Fotoladen anrufen was die da noch so zum WE rein bekommen und dann mal schauen.
Ja, die 100D ist wirklich ein interessantes Ding - als FF-Nutzer wusste ich auch gar nicht, wo ich mit meiner Hand hin soll
Für das Kitobjektiv ist aber prima, und leicht genug. An einer 100D würde ich aber niemals ein Tele mit >500g tragen wollen...
![[moses]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/369/369105.jpg?1558014203){kind=avatar}
