News AMD: 24 Prozent Umsatzwachstum, aber wieder Verluste

vforce schrieb:

Gibt es überhaupt noch etwas wo die halbwegs konkurrieren können? Können grad mal vllt mit den Sandy Bridge Dingern mithalten bei 5000W Verbrauch. Im Notebook bereich schauts ja noch schlimmer aus, bald sind die Tablet-Atoms besser als jeder AMD Notebook Prozessor. 2015 wird echt schlimm, Intel wird mit den 14nm weiter weg ziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Im GPU Bereich, im Low Power Segment (Jaguar/Puma Kerne) und auch die Notebook Kaveris sind absolut konkurrenzfähig. Hätte AMD nichts konkurrenzfähiges anzubieten, würden Sony und Microsoft nicht zu AMD's Kundschaft gehören.

Und dann gibts da noch die kleine PC Revolution, auf die AMD schon seit der Übernahme von ATI hin arbeitet: HSA. "The future is fusion". Welches immenses Potenzial diese Architektur hat, zeigen ja schon die ersten Benchmarks. Da wird ein i5 4670k teilweise aber sowas von deutlich geschlagen.
http://wccftech.com/amd-kaveri-i54670k-benchmarks-showdown-continued-hsa-features-test/
http://www.extremetech.com/computin...-wait-for-the-first-true-heterogeneous-chip/5

@Tomahawk
Sowohl Intel als auch AMD haben doch jahrelang hauptsächlich vorhandenes modifiziert und drumherum aufgbaut oder nicht? - Eine von Grund auf neue Entwicklung glaube ich jetzt nicht.

@ c137
Du meinst wo anderen Hersteller eine Sonderbehandlung genossen damit man nicht was von AMD verkauft? - Keine Ahnung ob das wirklich so war aber mit den Stromsparprozessoren finde ich es von denen schon mal nicht verkehrt. Verglichen mit ähnlichen Intelprozessoren liegen da Differenzen von teilweise über 100,-€. Man müsste sich etwas zurückkämpfen weil ich eine Zeit lang AMD Produkte sehr gemocht habe. Für einen Mini ITX Rechner ziehe momentan auch einen AMD Athlon 5350 in Betracht.

Intel wurde für einige dieser Geschäftspraktiken angeklagt und wenigstens teilweise verurteilt.
Schau dir doch mal den Markteinteil von damals an oder denk zurück, wie es in den Läden damals aussah.

Aber gut, in heutigen Mediamärkten ist es kaum besser.


AMD bietet auf FM2 und AM1 ja auch gute Produkte an. Ist ja nicht so, dass die nur Schrott verkaufen würden.
Als Spieler bevorzugen hier logischerweise die meisten einen i5-4... ggü. einem FX-8..., aber selbst die sind für den Preis OK. Daher übersehen das in solchen Enthusiasten-Foren gerne so einige.

@ c137
Das habe ich nicht mitbekommen aber bis heute dürfte das aber nicht alleine der ausschlaggebende Grund sein das es sich bei AMD so entwickelt hat wie jetzt. Ein User hat die Bulldozer erwähnt. Daran erinnere ich mich noch wie ich gewartet habe um es zu kaufen weil ein Riesenwurf erwartet wurde, was jedoch anders kam. MIt dem Kauf von ATI wurden leider auch keine fortschrittlichen Monsterkarten präsentiert. Oder aber irgendein dritter im Bunde tritt auf die Bühne und macht beiden Konkurrenz aber das ist eher Wunschdenken. Sich nicht auf etwas festfahren will gelernt sein, wenn man objektiv nur das Produkt vor Auge hat, spielt die Marke keine Rolle. Preis / Leistung muss stimmen und zeitgemäß sein. Wenn ich daran denke das Intel bei den Ivy WLP nahm statt es wie immer zu löten, stehen mir nachwievor die Nackenhaare zu berge.

Die niedrigeren Preise im Vergleich zu den Intel-Prozessoren werden bei AMD leider durch den höheren Verbrauch "verschlungen"...insofern sind die CPU's unterm Strich langsamer und dabei teurer. Meine letzte AMD-CPU war die Phenom II X4 955BE, das war gefühlt dann auch die letzte richtig "interessante" CPU was Leistung/Watt im Vergleich zur Intel-Konkurrenz. Oder täusche ich mich da?

Sontin schrieb:

http://www.fool.com/investing/gener...-will-continue-to-dominate-the-pc-gaming.aspx

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, laut dieser ominösen Grafik investiert Nvidia erst seit Ende 2012 mehr in R&D. Und da ist es umso bemerkenswerter, dass AMD trotz roter Zahlen immer noch konkurrenzfähige GPU's baut

@Grundkurs, du scheinst auch einen Grundkurs in der Stromverbrauchsrechnung zu benötigen. Wie viel kostet nochmal der FX 8320? Und wie viel der i5 4670K? Da müsste man drn FX viele Jahre täglich mehrere Stunden unter Vollast betreiben, damit er teurer wird als ein Intel ^^

AMD? Also eigentlich würde ich mich ja freuen, dass zumindest der Umsatz gestiegen ist. Wären da nicht meine Erfahrungen mit meiner 270X... mit dem Flackern, das offenbar bei vielen oder potenziell allen R9 Karten auftritt.

Ich muss sagen dass mich die Zahlen auch wundern.

Ich habe seit Jahren das Gefühl, dass AMD Grafikkarten gefragter sind als die Nvidia Konkurenten, da sie einfach mehr Leistung pro Euro bieten. Das ist an und für sich ja schonmal eine gute Leistung, die sie offensichtlich trotz gedämpfter Forschungs-Investitionen hinbekommen. Das man alleine aus dem Sektor heraus nicht schon in den grünen Zahlen ist, wundert mich schon etwas...

Aber kann mir mal jemand erklären, warum AMD nicht nun durch den Erfolg der Playstation 4 + XBONE kräftig mitverdient? AMD liefert doch die gesamte CPU+Grafiklösung an Sony und Microsoft, und sollte doch aus dieser Nummer mit einem Gewinn rausgehen. Wir sprechen hier ja von nicht gerade einer kleinen Auflage... ?

akron1980 schrieb:

bis heute dürfte das aber nicht alleine der ausschlaggebende Grund sein das es sich bei AMD so entwickelt hat wie jetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es dürfte nicht ganz irrelevant gewesen sein.
Selbst wenn AMD plötzlich eine zu Intel gleichwertige Highend-CPU bringen sollte, ist fraglich ob die davon momentan groß profitieren. Wünschenswert ist's aber allemal.

Ein User hat die Bulldozer erwähnt. Daran erinnere ich mich noch wie ich gewartet habe um es zu kaufen weil ein Riesenwurf erwartet wurde, was jedoch anders kam.

Zum Vergrößern anklicken....

Dito. Die Modulbauweisen-CPUs sind sehr fortschrittlich, leiden aber auch abgesehen vom Stromverbrauch am großen Fertigungsprozess (weil ein paar Sachen eingespart weren mussten) und an der Software, die zu wenig auf Multithreading setzt.

MIt dem Kauf von ATI wurden leider auch keine fortschrittlichen Monsterkarten präsentiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Grafikkarten sind durchaus konkurrenzfähig und verkaufen sich nicht schlecht.
Ohne ATI könnte AMD jedenfalls kaum solche APUs bauen wie jetzt.

Grundkurs schrieb:

Leistung/Watt im Vergleich zur Intel-Konkurrenz. Oder täusche ich mich da?

Zum Vergrößern anklicken....

Im Highend-Segment waren die Phenom II da die letzten, die bei Rechenleistung/Stromverbrauch noch gut dabei waren.
Andernorts, sprich FM2 und AM1, steht AMD wie gesagt nicht wirklich schlecht da.

Fragger911 schrieb:

Denn eher nimmt Intel seine Portokasse zur Hand um AMD am "Leben" zu halten, als das sie den einzigen (für die Kartellbehörden relevanten) Mitwettbewerber im alten Kerngeschäft ins Gras beißen lassen. Denn es würden harte Auflagen folgen bei AMDs Pleite...

Zum Vergrößern anklicken....

intel müsste eine x86 lizenz ausschreiben

ich kann samsung nicht sonderlich leiden,
aber wenn die ne x86 lizenz in die hand bekommen würden, wer weis

mastertier79 schrieb:

Ich würde es AMD wünschen ... denn Intel als Monopolisten auf dem Markt will keiner (denke ich).

Zum Vergrößern anklicken....

nicht ganz, relativ viele wollen das amd vom x86 markt einen verschwindibus macht,
das warum ist nicht sonderlich verständlich aber naja

c137 schrieb:

Problem ist heutzutage auch: hat man keine Fabs... hat man keine Fabs.

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt so auch nicht, eine eigene fab hat nur den vorteil das sie dir gehört.
aber ist mit großen kosten behaftet.

eine partnerschaft mit glofo/tsmc hat für kleinere unternehmen mehr vorteile.

@zeedy
in Anbetracht der Time To Market würde das aber schon hinkommen - > die Produkte die heute da sind wurden ja sicher schon vor 3 Jahren auf den Weg gebracht. Ob die Zahlen aber stimmen sei mal dahingestellt.

@Zeedy

AMD nutzt in den HSA Benches den Grafikpart für Excel und Finance analysis in angepassten Situationen, glaubst du ernsthaft Intel würde das nicht auch schaffen ? Schau dir nurmal Intel Quicksync an , ich wette die würden das noch schneller hinkriegen wenn man das in die Programme mit einbauen würde, man sieht ja schon an der Geschwindigkeit des Video Transcoding das Intel sowas ausn Hut zaubern kann. Den Riesenvorteil wirds bei HSA wohl nicht lange geben, dann ist Intel wieder um Längen schneller.

SimonK91 schrieb:

Ich muss sagen dass mich die Zahlen auch wundern.

Ich habe seit Jahren das Gefühl, dass AMD Grafikkarten gefragter sind als die Nvidia Konkurenten, da sie einfach mehr Leistung pro Euro bieten. Das ist an und für sich ja schonmal eine gute Leistung, die sie offensichtlich trotz gedämpfter Forschungs-Investitionen hinbekommen. Das man alleine aus dem Sektor heraus nicht schon in den grünen Zahlen ist, wundert mich schon etwas...

Zum Vergrößern anklicken....

Mich wundert das gar nicht, da das von Dir beschriebene "Gefühl" maximal auf den Freundeskreis zutreffen wird. Fakt ist, dass Nvidia bei dedizidierten GPUs 2/3 des Marktes kontrolliert. Im rein professionellen Bereich dürfte es sogar noch etwas mehr sein. AMD's GPU Abteilung generiert mit Add-In GPUs erheblich weniger Umsätze als Nvidia.

Aber kann mir mal jemand erklären, warum AMD nicht nun durch den Erfolg der Playstation 4 + XBONE kräftig mitverdient? AMD liefert doch die gesamte CPU+Grafiklösung an Sony und Microsoft, und sollte doch aus dieser Nummer mit einem Gewinn rausgehen. Wir sprechen hier ja von nicht gerade einer kleinen Auflage... ?

Zum Vergrößern anklicken....

Sony und Microsoft werden AMD im Preis saftig gedrückt haben. Das letzte Mal wo hier der Lieferant noch richtig absahnen konnte war zu XBOX1 Zeiten, als Microsoft den Vertrag mit Nvidia für sich selber nicht optimal ausgehandelt hatte. Die Zeiten sind aber vorbei. Zudem bekommen die klassischen Konsolen zunehmend Konkurrenz von anderen Konsolen bzw. Konsolen ähnlichen Geräten. Der Stellenwert der klassischen Konsolen von M$, Sony & Co. ist abnehmend. Das wird sich in ein paar Jahren mit den neuen Releases dann auch deutlicher zeigen als aktuell.

Voyager
Stell dir bitte mal die Frage, was der Unterschied zwischen SIMD und HSA ist. Während man ein Programm für QuickSync oder AVX anpassen muss, damit das Programm optimal läuft (hardwarenahe), müsste man bei HSA quasi nur passende Biblothek entwerfen, die die GPU integriert, falls bsp eine HSA APU vorhanden ist, sonst äuft das Programm CPU only (oder auf die vorhandenen SIMD).
Es macht wahrscheinlich wenn es ums Programmieren geht einen Unterschied und deshalb ist auch Cuda so beliebt. Im Endeffekt schafft es AMD mit HSA die Ansätze zu verknüpfen. Man wird es sehen, ob HSA durchsetzt oder nicht. 3DNow hat sich gegenüber SSE nicht durchgesetzt, aber da haben sich Entwickler für die Intel SIMD entschieden. Hier haben wir aber eine Schnittstelle, die erlaubt selbst Bibliotheken zu kreieren um die GPU Power zu integrieren.

Richthofen
Ob Konsolen sich in Zukunft schlechter verkaufen bezweifle ich nicht, aber das werden sie wohl Hand in Hand mit dem PC.

Wichtiger werden für CPU Fertiger wohl Server werden. Und hier versucht AMD in Micro-Server (Cloud)ect.

Diablokiller999 schrieb:

Wäre aber schön, wenn sich Samsung in den x86 Markt einkauft und Intel mit Anlauf in die Nüsse tritt

Zum Vergrößern anklicken....

Findet Samsung bestimmt auch eine tolle Idee, in einen Laden zu ivestieren, der nichts verdient, statt in das eigene Geschäft, mit dem sie viele Milliarden verdienen.

smalM
Samsung will aber am liebsten alles aus einer Hand verkaufen, X86 Lizenzen wären da sicher nichts abwegiges. Auch hat Samsung eine Marke, mit der sie Prozessoren verkaufen können. Das 9serie Lite mit AMD Prozessor wurde nur mit Quadcore vermarktet und sie haben es an den Mann gebracht.
Es werden oft mehr Produkte wegen der Marke gekauft, als wegen der Hardware. Nur Nerds interessieren sich was sie am Ende wirklich bekommen. Deshalb sind auch hier so viele verwundert warum NV soviel mehr Marktanteile hat.
AMD sollte am besten ihre Marke neu erfinden... Vllt ihre Produkte sogar unter einen anderen Namen vermarkten. Ich wette wenn Samsung vermehrt Beema als Samsung Quadcore vermarkten würde, würden die Prozessoren sich noch besser verkaufen.
Aber wer weiß, vllt kommt die Zeit wo dann mehr OEM ihren eigenen x86 SoC wollen und nicht die Prozessoren von der Stange (bsp für eigene Betriebsysteme, Anwendungen ect) und von AMD je nach Bedarf designen lassen. Da ist AMD durchaus geübt und hat mit den Konsolen Deal schon mal ein Ruf aufgebaut.

Hier hat sowohl Sony als MS AMD gelobt, dass man deren Ideen so gut integrieren konnte. Das ist AMD's Stärke die sie nützen sollen und wieso sollte es nicht mal ein Samsung APU von AMD geben, wo Samsung selbst bei der Architektur mitwirkt und mitinvestiert ? Bei Konsolen hat das ja auch gut geklappt und auch hat AMD die Erfahrung Design an jeweiligen Fertiger anzupassen, bei dem Beispiel an die von Samsung und GF.

Somit falls sich mal x86 bsp bei tablets durchsetzt, kann Samsung durch AMD fast ihr eigenes Ding drehen. Und wenn Samsung selbst viel Know How und Cash investiert, ist das für Samsung und AMD bsp eine Win Win Situation, AMD kann mehr optimieren und anpassen an der Architektur machen, Samsung kann eigene CPUs "fertigen" und von der Konkurrenz abgrenzen. Es wäre eben eine AMD Prozessor, der an Samsung angepasst wäre und durch Samsung gefertigt und vermarktet werden würde.
Das soll btw alles nur ein Szenario von vielen sein, aber auch ein Grund warum AMD ein custom Chip Design Abteilung gegründet hat.
Klar Intel könnte auch eine Samsung SoC machen, die Frage ist nur, wer ist flexibler und wer macht was um welches Geld.

(Noch mal Samsung ist hier nur ein Bespiel).

c137 schrieb:

Die Athlon XP und 64 waren zwar besser als die CPUs von Intel zu der Zeit, stimmt. Aber Intel hat damals auch einiges falsch gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Athlon XP war nicht besser als der zeitgleiche Pentium 4 (Willamet & Northwood).
Das änderte sich erst mit dem Athlon 64. Zwar war der eine wirklich gute CPU, aber entscheidender war das Scheitern Intels mit der Prescott-Generation an ihrem P90-Prozeß. Und als die nächste Generation (Cedar Mill, 65nm) rauskam, war der Zug schon in Richtung Core 2 abgefahren und sie wurde bewußt von Intel abgebremst.

Bekanntlich ist die Situation heute eine andere und Intel deckt den Markt viel weiter gestreckt ab, als das früher der Fall war, sowohl bei den CPUs, als auch bei den Motherboards. Das hat AMD in die Rolle des billigen Zweitanbieters gedrängt. Daraus werden sie sich wohl nicht mehr befreien können.

Daaron schrieb:

Was mich immer noch fasziniert ist, wie sich AMD damals hat die Butter vom Brot nehmen lassen mit X86-64. Was haben sie dafür nochmal bekommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Sie durften die X86-Lizenz behalten, obwohl sie an GloFo nur noch eine Minderheit hielten.

@Pipin
Von den wirtschaflichen Gründen ("am liebsten" ist keiner) abgesehen, ist fraglich, ob Intels X86-Lizenz einen Aufkauf AMDs durch dritte überhaupt überlebt.

Gestern hab ich noch irgendwo gelesen das es bei Intel derzeit wieder im CPU-Bereich nach oben ging, so schlecht sieht es also nicht im Desktop-Markt aus. Der Supportende von XP hat da merklich geholfen, es wurden wieder mehr PCs gekauft.

Wenn AMD mal endlich neue FX-CPUs bringen würde würde man vielleicht auch wieder etwas von AMD kaufen, selbst wenn die immer noch deutlich langsamer als Intel wären. Ebenso täte eine neue Plattform gut, die 9x0-Chipsätze sehen geradezu alt aus gegen die FM2(+)

Ich denke das etwas Weiterentwicklung nicht nur Geld kosten sondern auch bringen würde, wenn man ständig Preise senkt damit man seine Ware verkaufen kann ist das nicht besonders gewinnträchtig.

Etwas verworren ist auch das man die Konsolen-APUs (Desktop/Mobile auch?) als Grafikkarten zählt und nicht als CPUs

Rickmer schrieb:

Der Gewinn war als Intel an AMD 'ne Milliarde Strafgeld zahlen musste.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein es war keine Strafzahlung. Nichts und niemand hat Intel dazu verurteilt irgendwelche Zahlungen an AMD zu leisten.
Intel wurde von der EU verurteilt und die Strafzahlung ist in die EU Kasse geflossen. Ich hoffe doch, dass die EU auch ein Dankesschreiben an AMD gesendet hat

Intel und AMD haben nach dem EU Urteil ein Abkommen über den Austausch von Patenten abgeschlossen. AMD zieht private Klagen zurück und Intel zahlt einmalig 1,25 Milliarden Dollar an AMD.


Wenn man sich die News zum 1Q/14 durchliest, kann man diese schlechte Darstellung nicht verstehen.
https://www.computerbase.de/2014-04/amds-quartal-dank-konsolen-erneut-ueber-den-erwartungen/

1Q/14 Umsatz von 1,397 Milliarden US-Dollar - 20 Millionen Nettoverlust
2Q/14 Umsatz von 1,441 Milliarden US-Dollar - 36 Millionen Nettoverlust

etking schrieb:

AMD muss radikal Kosten senken um in die Gewinnzone zurückzukehren. Bei dem Umsatz Verluste zu fahren geht gar nicht, da kann man die Firma auch zumachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bewerbe dich und bringe deine Idee gleich mit. Allerdings wären mehr Details Angebracht und nicht irgendwelche allgemein Luftblasen.
Wo genau soll AMD die Kosten reduzieren? Welchen Bereich? Welche Leute in welchen Bereichen sollen gehen? Welche Entwicklung soll gestoppt werden und welche optimiert? Das sind doch alles Fragen die du doch locker beantworten kannst, wenn du schon solche Sprüche verbreitest.
Arbeiten eigentlich aktuell Menschen an einer Weiterentwicklung des PS4/Xone Chips? Wer ist das? Sollen dort welche entlassen werden oder welche Abteilungen müssen weg reduziert werden?
Soll die Putzfirma eingespart werden und die Mitarbeiter greifen nach Dienstschluss selber zum Lappen?

Wäre wirklich eine tolle Sachen, wenn du mir dort bei AMD mehr Einblick verschaffen könntest.
Wo wird was gemacht?
Welche Projekte laufen gerade?
Welche Produkte liegen vor dem Marktstart?
Welche Erwartungen legt AMD in diese Produkte?

Alles interessante Fragen die du mir doch beantworten kannst.

Sontin schrieb:

Lass mich raten:
Für jdes minusProzentchen an der Börse hast dir einen gegönnt, gell?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir dann aber doch eher ein Risiko. AMD kann viel versprechen aber die sind so verdammt langsam, dass die in keinem Zug einsteigen können. Darauf will ich mal lieber nicht spekulieren.... Dazu müsste man klare Änderungen erkennen können. Und dann wäre es zu spät.

Eben.. Risiko. Mag ich nicht so... Vielleicht wie HW-Mann schon gesagt hat. Noch ein bisschen, dann könnte man sich es ja noch vorstellen.