News NAS-Festplatten: WD Red nun mit 6 TB und als „Pro“

mhmm, da ist die erste interessante 6TB nun, lange erwartet. Ich freue mich auf die Reviews bzgl Lautstärke. Von der Dichte her dürfte sie nen Zacken flotter sein als die "alten" Reds.

Wenn sie preislich akzeptabel sind (<200€, also noch gut 6? Monate :)), wird entschieden, ob Raid6 oder doch Raid1. Und weil ja immer alle laufen müssen, bin ich auch auf den Stromverbrauch gespannt.
 
Mal sehen wann die Dinger Preiswert werden. Wobei es sich eigentlich nicht lohnt, 6x2TB mit 3x6TB zu ersetzen. Gerade mal 2TB mehr, muss wohl doch auf 8TB warten.
Aber wenigstens ist mal wieder Bewegung im Segment.
 
Toll, aber die 6er sind einfach zu teuer, jeder Pro/Consumer kauft doch lieber nen 2. Server/NAS und packt die 4TB Modelle da rein und hat dann eff. sogar noch Geld gespart, bevor er sich die 6TB Modelle kauft.

Die 4TB Red kostet knapp 35€/TB, das macht bei 6TB 210€, WD will aber 290€, das sind 80€ Aufschlag pro Platte. Bei 4 Platten 320€, dafür bekommt man aber schon ein ordentliches NAS, eher sogar mehrere bzw hat eben Geld über. Bleibt also abzuwarten wie weit der Preis dann am ende fällt, ab 230€ würde ich es mir überlegen, aber alles darüber ist (für mich) unwirtschaftlich.
 
Hmm, 4x oder 5x6TB in meinem N54L sollte reichen . .
Aber es sträubt sich mir so ein wenig 1000-1200€ nur für HDDs auszugeben x.x
 
Kann man diese Platten eigentlich auch normal in einen PC einbauen, oder spricht da was dagegen?

Die sind leiser, schneller und evt. langlebiger + längere Garantie als die normalen Green platten. Die Frage ist nur ob das im PC irgendwelche Nachteile hat?
 
Systeme 1-8 Bay NAS (Desktop-Tower); 8-16 Bay NAS (Desktop-Tower + Rack)

Was ein Schwachsinn, schönes Marketing-Gedöns....wers glaubt....
Ja ich weiß, angeblich Software-Fehlerkorrektur-Dingsbums..... ein Kollege von mir hat 12 Reds in einer DS2413+, läuft seit fast 1 Jahr....ufffffff und nu?


@Paddii

langlebiger kannst vergessen, die Platten werden durch die Software zu NAS/Server-Platten. Die fallen genauso aus wie Desktop-Platten....

Es gibt zwar Enterprise-HDDs aber darunter fallen bestimmt nicht die REDs ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwas stimmt mit der Specs Tabelle im Artikel nicht. Zumindest die Überschriften sind vertauscht und auch bei den rpm Daten denk ich das die neuen mit 7200 kommen.
 
JuggernautX schrieb:
Es gibt zwar Enterprise-HDDs aber darunter fallen bestimmt nicht die REDs ;)

...und nun liest Du nochmal genau nach, was im Artikel steht...

Home / Workgroup / SOHO NAS Prosumer / SMB / SME NAS

Sind das "Enterprise-HDDs?" und sind damit Datenzentren von Großkonzernen gemeint? :p
 
JuggernautX schrieb:
Was ein Schwachsinn, schönes Marketing-Gedöns....wers glaubt....
Ja ich weiß, angeblich Software-Fehlerkorrektur-Dingsbums..... ein Kollege von mir hat 12 Reds in einer DS2413+, läuft seit fast 1 Jahr....ufffffff und nu?

Früher waren die Festplatten angeblich nur für Server mit bis zu 4 Festplatten geeignet. Nun auf einmal 8 :) Na klar auch Marketing aber immerhin macht WD mal ne Angabe - bei anderen Herstellern ist das meist nicht der Fall!

Ich freu mich, dass es endlich mal nach vorne geht bei den Kapazitäten, 6TB sind bei mir so gut wie gekauft wenn der Preis pro TB ähnlich wie bei der 3/4 TB Version ausfällt. Weniger Platten = Weniger Stromverbrauch!
 
Ist das jetzt die neue Heliumtechnologie? Ob die alten Modelle in Zukunft auch damit gefertigt werden (soll ja auch Vorteile bei der Wärmeentwicklung und damit Lebenszeit haben)? Jedenfalls toll dass sich was tut. Ich beteibe selbst 2 WD Red jedoch zweckentfremdet als externe USB Platte da mir die dauernt abschaltenden/Köpfe parkenden und kurzlebigen Greens mit ihren gerademal 2 Jahren Garantie auf den Keks gingen. 6TB ist jedenfalls schon ne Hausnummer.
 
Bible Black schrieb:
Wobei es sich eigentlich nicht lohnt, 6x2TB mit 3x6TB zu ersetzen. Gerade mal 2TB mehr
6x2TB = 12TB
3x6TB = 18TB
sind bei mir 6TB mehr, jetzt ist es für dich schon ein bisschen lohnenswerter.
 
Paddii schrieb:
Kann man diese Platten eigentlich auch normal in einen PC einbauen, oder spricht da was dagegen?

Die Red-Platten haben z.B. eine kürzer eingestellte Timeout-Zeit für Fehlerkorrektur. Das bedeutet, sie nehmen sich im Fehlerfall weniger Zeit für Versuche, ihn mit den internen Korrekturmethoden zu beheben und überlassen diese Aufgabe dem redundanten RAID-Verbund. Das hat den Vorteil, dass die Platte in einem Raid-System nicht einfach rausgeschmissen wird, während sie mit sich selbst beschäftigt und nicht ansprechbar ist.
Im Desktop-Betrieb ist das hingegen ein gewisser Nachteil, weil die Chancen schlechter stehen, dass ein Lesefehler korrigiert werden kann.
(Zumindest habe ich das TLER-Feature so verstanden.)

Ein weiterer Punkt ist, dass die Red-Platten weniger aggressives Head-Parking betreiben. Das bedeutet, sie schalten nicht (so schnell/oft) in einen erweiterten Energiesparmodus, wie z.B. die Green-Modelle. Auch das ist ein Vorteil im Dauerbetrieb in einem NAS (theoretisch höhere Lebensdauer), bedeutet im Desktop-Betrieb aber etwas höheren Stromverbrauch.

Generell sollte man für den normalen Desktop-Betrieb doch eher zu dafür gedachten Platten greifen. Z.B. bei Western Digital den Green als sparsames Datengrab, oder den Black wenn es um gute Performance geht (wobei ich da eher eine SSD vorziehen würde).
Die Red-Reihe ist speziell für NAS bzw. Raids ausgelegt.
 
Die Frage ist doch, sind diese vollgestopften Festplatten (wieviele Platter sind das? 5? 6?) auch robust genug oder muss man 10 Back Ups (also 10x 3x6TB Speicherschrank) führen weil sie eher ständig kaputt gehen? Klar sagens 5 Jahre Garantie. Wird wohl genau so fein laufen wie 1TB oder 2TB Platten. Aber man weiss ja nie. <.<
 
Man braucht selbstredend dafür ein Backup. Aber das hat man in dieser Liga ohnehin, zB in Form eines einfachen RAID-1.
 
tic-tac-toe-x-o schrieb:
Die Frage ist doch, sind diese vollgestopften Festplatten (wieviele Platter sind das? 5? 6?) auch robust genug

Ich hab neulich eine Diskussion darüber gelesen, dass bei immer größeren Festplattenkapazitäten, das beliebte RAID5 irgendwann nicht mehr sinnvoll ist.

Der Sinn von RAID5 ist ja, dass eine Platte ausfallen kann. Dann baut man einen Ersatz ein und der Verbund wird wieder hergestellt. Dieser Vorgang kann bei so riesigen Festplatten sehr lange dauern und während dieser Zeit existiert keine funktionierende Redundanz. Wenn während dieser kritischen Phase also ein Fehler auftritt, ist die Datenintegrität futsch. Dummerweise ist aber die statistische Wahrscheinlichkeit für diesen Daten-GAU bei sehr großen Platten ziemlich hoch. Es ist also relativ wahrscheinlich, dass der RAID5-Verbund überhaupt nicht wieder hergestellt werden kann. Man bräuchte also eigentlich RAID6 (bei dem zwei Platten gleichzeitig ausfallen dürfen). Aber damit sinkt dann die nutzbare Speicherkapazität und der ganze Sinn größerer Platten ist damit zumindest teilweise wieder dahin.

Ich weiß aber nicht, ob diese Problematik schon bei 6TB akut wird, oder vielleicht auch schon bei den schon üblichen 4TB oder noch kleineren Kapazitäten.
 
Zuletzt bearbeitet:
SoilentGruen schrieb:
Glaube ich nicht... mit Hängen und Würgen haben die 6TB geschafft... da wird nicht so schnell ne 8er kommen.

BTT: Ich hab durchaus Interesse, aber der Preis muss für die 6er unter 200€ fallen, gerne auch als GREEN.
In dem promovideo von Stable Track wackelt die Platte ohne aber ganz heftig... wenn das wirklich so aussehen sollte, Gute Nacht.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Seagate-stellt-8-TByte-Festplatten-in-Aussicht-2263784.html

;) :p
 
Zurück
Oben