Kurze Frage zur Bündelung von LAN-Ports

ML89 · 24. Juli 2014

Guten Morgen,

ich habe an meinem Board (Asus P9X79 E-WS) zwei LAN Anschlüsse. Die lassen sich doch in Windows bündeln oder? In meinem Server könnte ich auch eine weite Ethernet-Karte einbauen und die zwei LAN-Ports bündeln. Beide Computer würde ich über einen nicht verwalteten Switch verbinden. Ist das zu naiv gedacht oder geht das?

Necareor · 24. Juli 2014

Du brauchst auch einen Switch, der Teaming bzw. Link Aggregation unterstützt.

chrigu · 24. Juli 2014

wenn der onboard-lan-chip und der server link aggregation kann, dann ja, sonst eher nein.

aroxx · 24. Juli 2014

theoretisch möglich:

http://www.wb-blog.de/blog-archive/72-lan-teaming-buendeln-von-netzwerkkarten

vielleicht kannst du nach dem begriff team noch ein bisschen weiter suchen und dir mehr informationen holen

morph01 · 24. Juli 2014

Moinsen,

bei Linux nennt man das bonding, ansonsten glaub ich trunking.
Gehen tut dies auch unter Windows, allerdings meines Wissens nur mit entsprechender Zusatssoftware.

Bei meinen Servern kommt die dann unter Windows von Broadcom, genau so wie die Interfaces selber.

Wenn das Asus-Board also zwei Anschlüsse hat dann wird es vl. auf der ASUS-Seite dazu auch entsprechende Tools geben?

greetz morph

ML89 · 24. Juli 2014

Also die Anschlüsse auf dem Board sind Server-Grade und erlauben eine Bündelung, die habe ich gerade eingerichtet, Typ ALB

Innerhalb der Konfiguration gibt es auch einen Test-Button, der den Switch testet. Der Test sagt, dass mein Switch (Cisco SG100D-08) keine Probleme macht.
In meinem Server steckt die Intel EXPI9301CT-Ethernet Karte. Soweit mir bekannt, kann ich aber durch Windows Server (NIC) eine Bündelung erreichen oder?

computerbase107 · 24. Juli 2014

Am einfachsten geht es mit einer Dual-Gigabit-Ethernetkarte oder für die sehr anspruchsvollen mit einer 4-fach-Karte, z.B. von Intel wo man die Art des Trunkings in den Treibern einstellen kann sowie weitere Parameter.

Das alte Modell der Intel-Karte, aber immer noch top: http://www.intel.com/content/www/us/en/network-adapters/gigabit-network-adapters/pro-1000-pt-dp.html

Zudem muß der Switch mitspielen und Link-Aggregation ermöglichen, also mindestens Smart-Managed-Switch.

TheCadillacMan · 24. Juli 2014

ML89 schrieb:
Also die Anschlüsse auf dem Board sind Server-Grade und erlauben eine Bündelung, die habe ich gerade eingerichtet, Typ ALB

Adaptive Load Balancing bringt nur was wenn du auf verschiedene Ziele gleichzeitig zugreifst. Der Zugriff auf einen Server wird dadurch nicht schneller. Dafür funktioniert es auch mit jedem Switch.
Wenn du tatsächliche Bündelung willst, musst du Link Aggregation aktivieren. Dazu muss der Switch aber auch LAG bzw. 802.3ad unterstützen. Deiner kann das so wie ich das sehe nicht.
Siehe auch: How do I use Teaming with Advanced Networking Services (ANS)?

ML89 schrieb:
Soweit mir bekannt, kann ich aber durch Windows Server (NIC) eine Bündelung erreichen oder?

Windows Server 2012 und aufwärts kann NICs auch auf Softwareebene (d. h. kein Switch-Support nötig) bündeln. Nennt sich NIC-Teaming.

ML89 · 24. Juli 2014

Ok, schade. Naja, da habe ich wenigstens noch ein paar Dinge für die Zukunft offen

ML89 · 22. August 2014

Soweit ich das Datenblatt verstanden habe, kann der Cisco SG200-08 Link Aggregation, ist das richtig?

Kranky · 22. August 2014

Auch mit Link Aggregation bekommt man keine doppelte Bandbreite zwischen zwei Geräten im Netzwerk zustande. Link Aggregation dient zur Verbesserung der Bandbreite beim Zugriff mehrerer Geräte auf einen Server.

Im Link von Intel, den TheCadillacMan gepostet hat (und der seiner eigenen Aussage widerspricht

), ist auch genau das nachzulesen:

Link Aggregation
Combines multiple adapters into a single channel to provide greater bandwidth. Bandwidth increase is only available when connecting to multiple destination addresses. ALB mode provides aggregation for transmission only while RLB, SLA, and IEEE 802.3ad dynamic link aggregation modes provide aggregation in both directions. Link aggregation modes require switch support, while ALB and RLB modes can be used with any switch.

Hast du nur einen PC und einen Server, kannst du dir das Geld für den Cisco-Switch sparen. Hättest du mehrere PCs, die parallel große Datenmengen auf dem Server schreiben/lesen (Flaschenhals Gigabit-NIC und nicht die HDDs), könntest du mit Link Aggregation die Bandbreite erhöhen und Übertragungsgeschwindigkeiten verbessern.

TheCadillacMan · 22. August 2014

Kranky schrieb:
Im Link von Intel, den TheCadillacMan gepostet hat (und der seiner eigenen Aussage widerspricht ), ist auch genau das nachzulesen:

Mist, da hast du recht.

Ich war bisher der festen Überzeugung, dass paketbasiertes Round-Robin teil des Standards sei (ist es nicht). FreeBSD kann das zum Beispiel. Die Intel-Treiber scheinen das tatsächlich nicht zu können.

Vor dem Hintergrund macht ein neuer Switch für den Anwendungsfall des TE natürlich keinen Sinn.

ML89 · 5. September 2014

So. Neuer Switch, neues Glück.

Ich habe meine Workstation per LACP an den Switch angebunden. VLAN ist eingerichtet. Wie kann ich jetzt meinen "Server" per LACP anbinden? Wenn ich auf LACP-enable klicke, kommt die Warnung "Can not add LACP trunk member to static trunk"

Was läuft da falsch?

ML89 · 6. September 2014

Frage hat sich erledigt

FloBrand · 6. September 2014

LACP ist zu empfehlen, also ist die Frage geklärt.
Beachte allerdings, dass manche günstigen Switche einfach nichtmal die Power haben zB. 2Gbit/s durchzulassen. Mein Netgear WNR1000 spackt schon ab wenn ein Client mit 100Mbit/s was von nem lokalen Server runterlädt! ( Lokale Server haben aber einen Mikrotik Cloud Core Router )

ML89 · 6. September 2014

Ich denke ein SG220-26 von Cisco ist ok oder?

FloBrand · 6. September 2014

ML89 schrieb:
SG220-26 Cisco

Haha, den selben hat ein Freund von mir auch. Der reicht dicke!

ML89 · 6. September 2014

Jop. Das Teil hat echt Dampf. Bereuhe den Kauf auch nicht.

FloBrand · 6. September 2014

ML89 schrieb:
Jop. Das Teil hat echt Dampf. Bereuhe den Kauf auch nicht.

Und wenn du mal noch mehr brauchst, Mikrotik Router um 800€ haben für jeden Port nen eigenen CPU deshalb hab ich mir nen Mirkotik gekauft für mein kleines HomeRZ

ML89 · 6. September 2014

Auch nett. Im Moment riegeln die Festplatten bei der Übertragungsrate ab. Beim nächsten Mal wird sowieso alles anders

Kurze Frage zur Bündelung von LAN-Ports

Lt. Junior Grade

Admiral

Fleet Admiral

Lieutenant

Cadet 3rd Year

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

Captain

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Captain

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen