News Browser-Erweiterung Disconnect gegen Canvas Fingerprinting

pravum · 25. Juli 2014

@JuggernautX

nein nicht gelesen, ich suche direkt danach, das entsprechende Script wird analysiert, dann werden sie im Adblock Forum gemeldet, ggf. eingearbeitet oder auch nicht.

Das ist der Filter:

Code:

||theadex.com^$third-party

ist im EasyPrivacy Filter enthalten:
https://easylist-downloads.adblockplus.org/easyprivacy.txt

Du hast in deinen Filter Listen zu viel des guten.

Easylist und Easylist Deutsch
EasyPrivacy
Antisocial

ist ausreichend.

Steffenkrue · 26. Juli 2014

Also ich habe mich mal ne Weile damit beschäftigt.
Bei someonewhocares.org gibt es einen Bereich der canvas Links beinhaltet:
#<canvass-fingerprinting-sites>
127.0.0.1 admicro1.vcmedia.vn
127.0.0.1 ct1.addthis.com
127.0.0.1 cya2.net
127.0.0.1 i.ligatus.com
127.0.0.1 images.revtrax.com
127.0.0.1 pof.com
127.0.0.1 shorte.st
127.0.0.1 src.kitcode.net
127.0.0.1 stat.ringier.cz
#</canvass-fingerprinting-sites>
Davon sind nur 2 Links bei winhelp2002.mvps.org, natürlich ist immer die Frage ob es diese Seiten noch gibt und die Informationen stimmen.

Dann habe ich ein tolles Programm bei winhelp2002.mvps.org gefunden (Danke Morku), Hostsman ist ein Programm mit dem man ganz bequem verschiedene Listen laden und in die hosts Datei einfügen kann. Wenn man da alle integrierten Listen und someonewhocares.org lädt kommt man auf 770 000+ Links. Nur wird die Datei dann so groß das man schon einen spürbaren Geschwindigkeits unterschied hat. Auch werden hier so ziemlich alle Phishing- und Werbeseiten mit gelistet, so z.B. auch hurra.de, also eher unbrauchbar. So habe ich die Quellen "hpHosts" und "hpHosts (partial)" ausgeschlossen und komme so auf 47393 Links. Das sollte ein brauchbarer Schutz sein.

Das da Schockseiten bei someonewhocares.org mit drinne sind ist zwar nicht notwendig aber ich habe mir die meisten einmal angesehen und festgestellt brauch ich nicht, mir also egal ob die gesperrt sind oder nicht. Kann man ja auch löschen ist ja schön unterteilt.

Randy89 · 26. Juli 2014

JuggernautX schrieb:
Warum ich der einzige bin, welcher "Adblock Edge" in den Raum wirft erschließt sich mir nicht.... doch halt, die machen keine Werbung von sich!

Die machen sich aber leider bei jedem Update MITTEN IM SURFEN!!!!!!! durch das öffnen eines neuen Tabs aufmerksam.
Adblock Plus gibt da zumindest für immer Ruhe und wenn man einmal den Haken rausgenommen hat, muss man auch nichts mehr einstellen.
Außerdem funktioniert es einfach runder bei meinen Füchsen.
Aber meinetwegen kann doch jeder das meiner Meinung nach schlechter programmierte und nervigere Addon aus "moralischen", bzw. "Prinzip-bedingten" Gründen nehmen.

pravum schrieb:
Du hast in deinen Filter Listen zu viel des guten.

Easylist und Easylist Deutsch

ist ausreichend.

fixed

Man sollte sich bewusst sein, dass jede zusätzliche Filterliste das Surfen stark ausbremst und es bei einem Werbeblocker in erster Linie darum gehen soll, alles was besonders nervig hervorsticht auszublenden.
Anti-Tracking und/oder Skriptschutz können andere Addons erledigen, genügend Beispiele wurden ja schon genannt.

DeusoftheWired · 26. Juli 2014

Randy89 schrieb:
Die machen sich aber leider bei jedem Update MITTEN IM SURFEN!!!!!!! durch das öffnen eines neuen Tabs aufmerksam.

Ist nur bei einer Aktualisierung Erweiterung so, nicht bei der Aktualisierung einer der Listen. Zwischen den großen Versionen des Browsers gibt es selten eine Aktualisierung und ich habe es noch nie erlebt, daß mitten in einer mehrstündigen Sitzung eine Aktualisierung kam, sondern immer nur beim Browserstart. Das kannst du über die Option zur Aktualisierung der Addons auch regeln. NoScript öffnet übrigens wie verschiedene andere Erweiterungen auch nach jeder Aktualisierung einen Tab mit Changelog/Bugfixes, was durchaus sinnvoll ist.

Randy89 schrieb:
Aber meinetwegen kann doch jeder das meiner Meinung nach schlechter programmierte und nervigere Addon aus "moralischen", bzw. "Prinzip-bedingten" Gründen nehmen.

Schlechter programmiert? ABE und ABP sind soweit ich weiß bitgleich bis auf die Option, einige „nicht aufringliche Werbung“ zuzulassen.

Ansonsten ist die Wahl zwischen beiden Erweiterungen eine Frage, ob man Pragmatismus oder Idealismus den Vorzug gibt. Persönlich möchte ich die Besitzer von ABP jedenfalls nicht unterstützen – sie sind genau wie die Werbetreibenden, nur in anderer Verkleidung.

wazzup · 26. Juli 2014

Draco Nobilis schrieb:
Ich kann ebenfalls vor Adblock+ und Ghostery warnen.
Diese sind korrumpiert wurden und auf keinen Fall mehr zu empfehlen.
Den am besten spionieren einem immer noch korrupte Browseraddons aus

mimimimimi?
Das sind Lügenmärchen der Werbetreibenden. AB+ nimmt Webseiten lediglich gegen Bezahlung auf die Whitelist die man mit einem (!) klick deaktivieren kann. AB+ blockt also alles, man muss nur einen einzigen Haken entfernen und wird sogar bei der installation darauf hingewiesen. Korrupt ist was anderes. Kann man also bedenkenlos nutzen. AB+ deaktiviert auch Tracking.

Neronomicon · 26. Juli 2014

Ein Glück für die Firmen das Naivität niemals aussterben wird.^^

Madman1209 · 26. Juli 2014

Hi,

@wazzup

Ein Werbeblocker, der gegen Bezahlung von der Werbeindustrie Seiten in eine Whitelist aufnimmt hat schlicht und ergreifend einen sehr faden Beigeschmack. Wenn dir das nicht auffällt solltest du vielleicht einmal gründlich drüber nachdenken, warum das so ist.

Korrupt ist was anderes.

Integrität ist aber auch was anderes.

VG,
Mad

Randy89 · 26. Juli 2014

DeusoftheWired schrieb:
Ist nur bei einer Aktualisierung Erweiterung so, nicht bei der Aktualisierung einer der Listen.

Von den Programm-Updates der Erweiterung rede ich ja und ABE war bisher die einzige, die sich bei mir mitten im Surfbetrieb aktualisiert hat. Alle anderen Extensions warten immer schön brav bis zum nächsten Browser-Neustart, mal abgesehen davon, dass ich von ABP noch nie irgendeine Meldung nach der Installation bekommen habe.
Natürlich hätte ich auch einfach für ABE die automatischen Updates deaktivieren können und immer manuell suchen können, aber wozu gibt es eine automatische Update-Funktion?

Schlechter programmiert?

Es läuft einfach runder bei mir, insbesondere in Verbindung mit dem Cyberfox. Und ob sie bitgleich sind, sei mal dahingestellt, denn soweit mir bekannt ist, basiert ABE auf den Source Code von ABP und nun darf jeder für sich denken, welches der beiden Addons am schnellsten angepasst wird, falls es zu Problemen kommt, bzw. was passiert, wenn ABP eingestellt wird.
Ich hätte ja auch weiterhin ABE verwendet, wenn es nicht solche Probleme bei mir bereitet hätte, im Vergleich zu ABP, was schon jahrelang ohne Macke lief, bzw. wieder läuft.

DeusoftheWired · 26. Juli 2014

Randy89 schrieb:
Von den Programm-Updates der Erweiterung rede ich ja und ABE war bisher die einzige, die sich bei mir mitten im Surfbetrieb aktualisiert hat. Alle anderen Extensions warten immer schön brav bis zum nächsten Browser-Neustart, mal abgesehen davon, dass ich von ABP noch nie irgendeine Meldung nach der Installation bekommen habe.
Natürlich hätte ich auch einfach für ABE die automatischen Updates deaktivieren können und immer manuell suchen können, aber wozu gibt es eine automatische Update-Funktion?

Schau mal, ob das Setzen des Radio Buttons von „Standard“ auf „Ein“ bzw. andersrum das Verhalten abstellt.

Habe das im laufenden Betrieb wie gesagt noch nie gesehen, nur nach einem Browserstart. Kann aber auch an deinem Nicht-Standard-Fuchs liegen.

Randy89 schrieb:

Es läuft einfach runder bei mir, insbesondere in Verbindung mit dem Cyberfox. Und ob sie bitgleich sind, sei mal dahingestellt, denn soweit mir bekannt ist, basiert ABE auf den Source Code von ABP und nun darf jeder für sich denken, welches der beiden Addons am schnellsten angepasst wird, falls es zu Problemen kommt, bzw. was passiert, wenn ABP eingestellt wird.
Ich hätte ja auch weiterhin ABE verwendet, wenn es nicht solche Probleme bei mir bereitet hätte, im Vergleich zu ABP, was schon jahrelang ohne Macke lief, bzw. wieder läuft.

Zum Vergrößern anklicken....

Definiere „runder“!
Natürlich basiert ABE auf dem Code von ABP, es ist ja ein Fork. Deswegen auch bitgleich bis auf die Ausnahme. Deshalb kann natürlich immer erst dann an einer Aktualisierung von ABE gearbeitet werden, wenn die von ABP draußen ist, weil es die ja als Grundlage benötigt. Im Gegensatz zu Lücken im Betriebssystem oder dem Browser selbst finde ich das aber vernachlässigbar.

Über den Sinn und Unsinn von vierundsechzigbittigen Browsern kann man natürlich wunderbar diskutieren, aber ich sehe, daß du dich von ABE nicht überzeugen lassen wirst, also lassen wir das besser. Jeder nach seiner Fasson.

tobi14 · 26. Juli 2014

Wolfsrabe schrieb:
Auf prism-break findet man zu allen möglichen proprietären oder zweifelhaften Programmen, Add-ons usw. möglicherweise vertrauenswürdige bzw freie Alternativen. Die Erweiterung "Disconnect" wird hier auch aufgeführt und ich benutze es auch, nachdem ich mich kurzzeitig bei "Ghostery" verirrte.

Ghostery misstrauen obwohl es dort in der App einen Extra Button gibt für ein Opt-In/Out zur Datenweitergabe und dann vertraust du Blind auf Disconnect was mal so eben 4,1Millionne $ von einer Risiko Investment Gesellschaft bekommen hat. Solch eine Gesellschaft pumpt nur Geld rein wenn sie davon ausgeht das sie damit ein vielfaches wieder rein bekommt! Disconnect muss also irgendwie mächtig Kohle machen! Aktuell ist also eher Disconnect das zwielichtigere Programm! Ghostery gibts jedenfalls zu und man kann dem wiedersprechen!

Edit: Link vergessen:
https://netzpolitik.org/2014/tracking-blocker-auf-dem-pruefstand-disconnect-me/

EMkaEL · 26. Juli 2014

Die Electronic Frontier Foundation (EFF) untersucht bereits seit Jahren, inwieweit Nutzer mittels Informationen, die ein Browser preisgibt, eindeutig identifizierbar sind.

ich habe mir jetzt das addon, welches die EFF selber zur verfügung stellt, installiert: Privacy Badger

Neronomicon · 26. Juli 2014

@tobi14

Danke für den Link!! Denn er zeigt bei Ghostery (und bei anderen) auf worum es denn auch geht.

Zitat:"Wie mit ghostery.com, die ebenfalls sehr benutzerfreundlich unsichtbare Anwesende visualisieren und blockieren. Die NutzerInnen können freiwillig mitentscheiden ob ihre Daten in die Ghostery-Datenbank eingespeist werden um das Produkt zu verbessern. Das U.S. amerikanischen Ad-Technologie-Unternehmen Evidon, dem ghostery.com unterliegt, steht aber in der Kritik die geblockten Daten ‘anonymisiert’ wiederzuverkaufen.!!!" Ende
Darum geht es doch!! Nicht um die "Lügenmärchen der Werbetreibenden". Einst wollen die User sich schützen, nun werden diese aber auf dem Datenhandelmarkt weiterverkauft. Schon putzig, gelle?
Aber klar, das sind nur Gerüchte und man kann der Firma vertrauen, vor ever ever ever. Alles nur Propaganda.

Hier mal die Webseite von Ghostery. " Marketing Cloud" steht unteranderem da. Ist das nicht toll? Neiin, ihr seid kein Teil der Marketing Cloooud, weil ihr ein Häckchen rausmacht.^^

https://www.ghosteryenterprise.com/

Randy89 · 27. Juli 2014

DeusoftheWired schrieb:
Habe das im laufenden Betrieb wie gesagt noch nie gesehen, nur nach einem Browserstart. Kann aber auch an deinem Nicht-Standard-Fuchs liegen.

Hatte ich auch im Nightly.

Definiere „runder“!

"Runder" heißt ohne jegliche nervigen Einblendungen zwischendurch und schnellerer Seitenaufbau bei gleicher Filterliste (Easy List+Easy List Germany)

Über den Sinn und Unsinn von vierundsechzigbittigen Browsern kann man natürlich wunderbar diskutieren, aber ich sehe, daß du dich von ABE nicht überzeugen lassen wirst, also lassen wir das besser. Jeder nach seiner Fasson.

Solange ABP ordentlich läuft und die Einstellung mit dem abgewählten Haken respektiert läßt, sehe ich nicht ein, aus irgendwelchen moral-apostelischen Gründen umzusteigen. Allerdings werde ich mir bei Problemen ABE mit deiner empfohlenen Einstellung testen und wenn es auch dann nicht klappt, wie es soll, dann werd ich mich einfach nach einer anderen Alternative umschauen.
Übrigens wundert es mich, dass einer wie du nicht Feuer und Flamme für einen Browser wie Cyberfox ist. Ich meine:
-

Removed features (Telemetry, Healthreport, Crashreporter And other components that collection information).

-

Turn [ON\OFF] Newtab page search bar [31.0+]

-

Removed code for sponsored tiles

-

[vote] Additional search engines

-

Referrer header

(auch wenn es momentan nur grob ist, aber immerhin gibt es von Haus aus eine Funktion diesbezüglich)

JuggernautX · 27. Juli 2014

pravum schrieb:
Du hast in deinen Filter Listen zu viel des guten.

Easylist und Easylist Deutsch
EasyPrivacy
Antisocial

ist ausreichend.

Mit "Antisocial" meinst Du die "Fanboy's Social Blocking List" https://easylist.adblockplus.org/de/

ganz unten?

PS.: Hab jetzt RequestPolicy https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/requestpolicy/

installiert, muss man wirklich eine Menge selbst "Hand anlegen", eigentlich für den DAU nicht anwendbar.

Beim 1. Start alles abwählen, da mir hier schon zu viele "tracker" voreingestellt waren und dann geht es händisch weiter....

Wolfsrabe · 28. Juli 2014

tobi14 schrieb:
Ghostery misstrauen obwohl es dort in der App einen Extra Button gibt für ein Opt-In/Out zur Datenweitergabe und dann vertraust du Blind auf Disconnect was mal so eben 4,1Millionne $ von einer Risiko Investment Gesellschaft bekommen hat. Solch eine Gesellschaft pumpt nur Geld rein wenn sie davon ausgeht das sie damit ein vielfaches wieder rein bekommt! Disconnect muss also irgendwie mächtig Kohle machen! Aktuell ist also eher Disconnect das zwielichtigere Programm! Ghostery gibts jedenfalls zu und man kann dem wiedersprechen!

Edit: Link vergessen:
https://netzpolitik.org/2014/tracking-blocker-auf-dem-pruefstand-disconnect-me/

Da hast du einen guten Punkt aufgegriffen. Dennoch bleibt festzustellen, daß Disconnect seinen Code offenlegt, Ghostery hingegen nicht. Kritisch zu bleiben ist durchaus in beiden Fällen angebracht.

be_myself · 26. November 2014

Muss den Thread noch mal rausholen.
Verwende schon seit langem (2Jahre) Google Chrome mit den Erweiterungen NotScript, AB+, HTTPS Everywhere und hatte nie Probleme damit (alles eine Frage der Einstellungen). Seit heute funktioniert nun NotScript nicht mehr, Downloadlink Herstellerseite und ähnliches existiert nicht mehr (Artikel nicht gefunden. Möglicherweise wurde er vom Autor entfernt). Gibt es im Gegensatz dazu einen gleichwertigen Ersatz ? Habe mich im ChromeStore mal umgesehen und auf Anhieb nur "ScriptSafe" entdeckt. Nutzt jemand diese Erweiterung und welche Erfahrung hat er damit gemacht ?

MfG

SEL33 · 26. November 2014

Schau dir diesen Scriptblocker mal an:

https://chrome.google.com/webstore/detail/http-switchboard/mghdpehejfekicfjcdbfofhcmnjhgaag

oder den:

https://chrome.google.com/webstore/detail/script-blocker-for-chrome/aakchmnmjneadkakfihibdbepehaflop

Neronomicon · 27. November 2014

Es geht viel einfacher!!! Es gibt für den FF den CanvasBlocker, https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/canvasblocker/?src=searchder wenn man es einstellt die komplette API abschaltet, auch PDFs wenn man will. Somit sind die addons wie request, Ghostery, no scipt, nicht nötig. Was eh wenig User machen wegen der ständigen Einstellerei. Auf deaktiviert gestellt und die Werbung wird angezeigt aber ohne zu schnüffeln. So hoff ich doch^^.
Ich möchte nämlich manche Seiten unterstützten und kann somit die Werbung nicht komplett blocken. Geht auch mit den anderen Addons (wenn überhaupt) aber die Einstellerei ist nervig.
Ich habe nur den AdBlock Edge (deakt. auf Seiten die ich unterstützen will), Disconnect um einzelne Server auszuschalten wenn nötig, und dann eben den Canvas Blocker den ich nur 1 mal eingestellt habe. Erspare mit sehr viel Arbeit.

Meine anderen Addons: https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/adblock-edge/?src=ss, https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/clickclean/?src=ss, https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/disconnect/?src=ss, https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/fbdc/?src=search, https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/google-privacy/?src=ss, https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/google-redirect-rewrite-remove/?src=ss, https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/no-google-analytics/?src=ss, https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/remove-google-tracking/?src=ss

be_myself · 28. November 2014

Probiere seit 2 Tagen den Script Blocker for Chrome (zweiter Tipp von cc207) aus und bin eigentlich zufrieden. Die Auslastung liegt laut Chrome Taskmanager zwischen 12 und 20MB, optimal eingestellt funktioniert er ganz gut. ScriptSafe ist eigentlich auch gut aber er bremst den Seitenaufbau erheblich ein und verbrauchte bei mir immer um die 40MB.

Neronomicon · 28. November 2014

Den Canvas Blocker gibt es auch für Chrome https://chrome.google.com/webstore/...tblock/ipmjngkmngdcdpmgmiebdmfbkcecdndc?hl=de

News Browser-Erweiterung Disconnect gegen Canvas Fingerprinting

Ensign

Lieutenant

Captain

Fleet Admiral

Banned

Captain

Fleet Admiral

Captain

Fleet Admiral

Banned

Lt. Commander

Captain

Captain

Lt. Commander

Wolfsrabe

Gast

Lt. Commander

SEL33

Gast

Captain

Lt. Commander

Captain

Ähnliche Themen