SSD Caching mit 2 SSD´s

@Holt Was in dein letzten Post steht ist mir alles bekannt schon !!
Das sollte jeder eigentlich wissen.
Rapid Verteil oder Nachteil mhm mir eigentlich egal ich nutze es.

Wegen HW Lösung schon geschaut nach .Das war auch meine erste Idee gleich .Nur geht das 100 pro mhm!!
Nur Lanes wollte ich auch nicht unbedingt opfern.
Dazu kommt Tower bedingt bekomme ich zur Zeit kein HW Lösung rein.
1x PCI-E Soundblaster Recon Z drin
2´PCI-E Tower bedingt zur Zeit nicht nutzbar.

MHM nicht einfach leider.

Ich glaube ich habe es , wie es Theoretisch gehen könnte.

Die Möglichkeiten gibt es :
1. beide 2 TB HDD Platten als Raid 0 + SSD (z.b. 128 gb) -- dann haben beide ein caching (so will ich es ja nicht )
2. 1 x 2 TB HDD + 1x SSD (z.b. 128 gb) das gleiche für die 2. HDD auch
Das heisst 2 SSD ( (z.b. 128 gb) kaufen. Dann die SSD durch Raid0 an die HDD zubinden. Das heisst eine SSD pro HDD .
Das könnte eigentlich nur durch Extra Controller gehen.

Rechnen wir mal : 2x SSd 120 gb rund 160 €
1x Controller rund 40 €
zusammen rund 200 € aua aua

Was bringt es : Verkürzte Ladenzeiten , entpacken schneller,install schneller

Kopieren im Lan geht über normale HDD Geschwindigkeit , kopieren von Platte zu Platte auch zum teil.

Und dafür 200 € mhm - glaube nicht !!!

Wäre jetzt möglickeit ,beide HHD getrennt lassen noch eine SSD zu und die SSD cachet beide Platte ohne das ich Raid oder so benutzen muss.Dann wäre es top.

Ulukay schrieb:

Schau dir mal FancyCache an, vielleicht gehts damit.

Zum Vergrößern anklicken....

FancyCache ist doch auch nur so ein RAM Cache, der bringt im Alltag nichts, nur in Benchmarks. Das bringt im Alltag schon deswegen nichts, weil Windows selbst ja unbelegtes RAM als Diskcache nutzt, vor allem als Lesecache, denn Schreibcaches sind bzgl. Datensicherheit problematisch. Das kann man aber auch einstellen, indem man den unteren Harken setzt:



Man schiebt also unter Windows eigener Cache Verwaltung nur einen zusätzlichen Cache ein und klaut dem Windows Cache damit RAM.

Er möchte aber eine HDD mit einer SSD cachen und nicht mit RAM, da wären dann auch nur ein paar GB machbar, viel weniger als bei einer SSD.

Darkage, wenn sonst keine Steckplätze mehr frei sind und Du der Graka keine 8 Lanes nehmen möchtest, obwohl es praktisch keine Einbussen gibt, dann musst Du Dich entweder mit den Möglichkeiten von Intel RST oder einer SW Lösung auseinander setzen. Achte aber darauf, dass diese meist zum Cachen der Systempartition gedacht sind und prüfe daher, ob sie auch nur reine Datenplatten cachen können.

@Holt Das kommst ja noch dazu .Alles was ich zum SSd Caching gelesen habe ,ist nur für Sys Partitionen gedacht.

Es geht eben nicht immer alles. Es gibt nur wenige HW Lösungen, die eine die ich kenne würde den zweiten x16 Slot belegen, aber das willst Du ja nicht. Eine große SSD statt zu Cachen ist Dir zu teuer, was auch verständlich ist, spätestens wenn man über 512GB braucht. SW-Lösungen sind nicht das wahre, weil meist sehr limitiert und eben nicht für Datenplatten gedacht. Die WD Black gegen SSHDs zu tauschen willst Du auch nicht, was ich auch verstehen kann. Wenn Du also mit Intels RST auch nicht zum Erfolg kommen kannst, dann musst Du eben auf das Cache verzichten, so einfach ist das.

Die Alternative wäre ein größere Wechsel von HW, also Board und ggf. auf den Sockel 2011, weil der mehr Lanes bietet. Dann wird es aber so teuer, dass sich eine größere SSD doch eher lohnen würde, zumal die 512GB für 169€ zu haben ist und es gute 1TB SSDs ab 350€ gibt. Da passt dann wohl auch alles drauf, was Du am liebsten gecacht haben willst. Denn wenn Du regelmäßig mehr Daten liest als in den Cache passen, wird dessen Inhalt nur laufend ausgetauscht, aber es bringt in der Praxis wenig.

Überlege also ob eine größere SSD auf der dann auch die aktuell genutzten Spiele noch Platz finden bei denen es immer wieder Nachladeruckler gibt, nicht doch die bessere Wahl wäre. Es profitieren ja auch nicht alle Spiele gleichermaßen von den schnellen Ladezeiten der SSDs, so dass sich nicht unbedingt lohnt alle dort abzulegen. Hilfreich ist es ggf. auch den LLC Timer entsprechend zu deaktivieren, denn wenn die Platte immer wieder in den Unload geht und erst anfahren muss, dann führt das auch zu gewaltigen Verzögerungen. Wie es mit LLC bei den Black aussieht, kann aber nicht sagen, ich habe keine aktuelle Black. Man kann es aber in den S.M.A.R.T. Werte leicht erkennen, wenn der Load-Unload Cycle Counter weit höher als die Anzahl der Einschaltungen ist, dann sollte man sich damit befassen.

Das ist jetzt zwar etwas Off Topic aber ich habe mal eine Frage bezgl. des Superfetch Dienstes unter Windows ( 8.1 auf einer SSD). Abgesehen davon, dass mehr oder minder seriöse Seiten zum Abschalten raten, scheiden sich auch hier im Forum die Geister. Ab 8 GB Ram ist es wohl eh egal was an Daten zwischen gelagert wird, zumal alles dynamisch und somit bei Gebrauch wieder zur Verfügung steht, habe ich ab- und angeschalteter Superfetch einfach mal getestet. Ohne Benchmark, nur im täglichen Gebrauch über mehrere Wochen und kann keinen Unterschied zur Performance erkennen.
Einzig weniger I/O Operationen mag es geben aber ob an oder aus scheint völlig egal zu sein oder übersehe ich da was?

Edit: die Funktionsweise von Superfetch ist mir bekannt, alles im Ram läuft- sollte schneller laufen.

Windows ist bei mir auch als UEFI installiert, (WIN 8.1) und Du kannst Wählen welche Platte für den SSD Cache genutzt wird.
Nur muss dazu der Raid Controler aktiv sein. Auch wenn Du kein RAID am laufen hast. Aber was erhoffst Du Dir durch das Cachen? Einzigst ein schnellerer Level Load ist wirklich zu verzeichnen, es ist nicht wirklich ein Performance Gewinn laut Test im Internet. (Toms Hardware etc.)

Und ich bin mir nicht sicher, theoretisch müsstest mit einer 120 GB Platte SSD auch jeweils Diene einzelnen Blacks Cachen können, jeweils eine Partiton als Cache....
Wie gesagt spiele gerade damit rum und kann nicht sagen ob es wirklich spürbar ist.

Und gerade nachgelesen: Es kann nur eine Platte pro System beschleunigt werden mit SSD Cahce.

Also, ich bin jemand der auch mit zwei SSDs arbeitet. Die erste, eine 512 GB Samsung 830, dient mir als Systemlaufwerk. Die zweite SSD, eine 64 GB Samsung 830 mSata by Dell ist bei mir ein Cache-Laufwerk für eine 3 TB HDD mit ca. 1,5 GB an Spielen. Angesteuert und eingebunden ist sie über den Intel RST, welcher auch nur maximal 60 oder 64 GB einer SSD zum cachen benutzen kann. Ich habe bei mir auch direkt den Write/Read-Cache Modus aktiviert, nicht nur die Beschleunigung beim Lesen. Und was soll ich sagen?

Es läuft wunderbar, diverse Spiele profitieren stark davon (die Ladezeiten sinken ein gutes Stück). Egal ob ich mal eine Runde Borderlands 2, Minecraft oder sonstwas zocke. Hauptsächlich scheint Intels RST wohl auch eher tausende kleine Dateien in den Cache zu packen, die größeren werden wohl noch komplett von der Platte gelesen. Also gar nicht mal so dumm...

Ich glaube ich lasse alles so ,wie es ist bei mir.Eventuell geht es bei neue Board mit neuen Sockel,
Aber zu Zeit läuft mein Rechner jo top.

Big Ed schrieb:

Nun zur vorgehensweise:
Es sollte beim SATA Controler RAID eingestellt sein
Dann muss die SATA Cache SSD im RAW vorliegen...
Dann kannst entweder über den Raid Controler die ssd zum beschleunige aktivieren oder im Windows im RST es aktivieren es sind 20GB-64 GB max. möglich ...

Achtung: wenn Du im BIOS auf RAID stellst könte es sein das Dein Windows nicht hochfährt und Du müsstest evtl. einen bootrepair durchführen oder neu installieren

Zum Vergrößern anklicken....

Das fasst das Caching quasi perfekt zusammen, genau so geht es.
Zum Sinn und Zweck aus meiner Erfahrung: Es lohnt bei Ultrabooks/Notebooks, die relativ langsame HDDs verbaut haben. Da merkt man Unterschiede. Aber bei einer WD Black kann ich auch nichts dazu sagen.