AMD FX-8350 oder doch ein Intel?

priNzz_aZem · 1. August 2014

Sir, yes Sir!

Natürlich hört man nur schlechtes über AMD ... viele hatten noch nie einen AMD verbaut, andere sind die gewohnten Intel-Fanboys-/Girls! Und viele streiten sich um 5% Mehrleistung... Was ich sehr schade finde... Ich persönlich finde, AMD hat in den letzten Jahren einen enormen Sprung gemacht.

Und "Probleme" treten überall auf, auch bei Intel!

Über Verbrauch lässt sich streiten. Es kommt auch immer darauf an, wie oft/lange das ganze genutzt wird. Denn KEINE CPU läuft 24/7 auf 100% Leistung. Meine Stromrechnung ist noch immer bezahlbar

Und meiner läuft gerne mal einige Nächte durch (Server) Klar, wenn dieser oft/lange in Gebrauch ist, kann man gerne zum Intel greifen, keine Frage.

Leistungsmäßig ist es immer von der Anwendung unterschiedlich. Gaming - Multi

Und wer für die Zukunft gerüstet werden möchte, sollte sich nicht mit PC´s auseinander setzen...

Problematisch wird natürlich das Thema, möglichst preisgünstig. Preisgünstig wirst du keine großen Sprünge machen können. Wenn du wirklich auf Intel wechseln möchtest, würde ich keine halben Sachen machen. Nehm, wie glaub hier schon vorgeschlagen einen Xeon 1230+ ein Board nach deinen Vorstellungen. Wobei du preislich weit, weit, weit über einen 8350 liegen wirst

~250€

eax1990 · 1. August 2014

Intolerance schrieb:
Oh, das ist jetzt interessant.
Ich bin ein riesiger Arma(2) Fan.

Ein generelles Problem, oder explizit ein Problem mit AMD?

Wenn du ein Arma 2 Fan bist, dann entfallen sofort für dich alle FX Prozessoren, weil mit 20-30 FPS wirste nicht Glücklich und das sage ich dir aus eigener Erfahrung.
WENN du wirklich eine CPU aufrüsten willst, dann musst du dir überlegen welche Spiele zu zockst.

Arma 2/DayZ/Arma 3 alles läuft auf dem FX unterirdisch schlecht, wegen mangelnder Performance pro Kern.

Mit AMD hast du durchgehend die Sorge "Wird dieser neue Titel auch alle Kerne ordentlich benutzen, damit ich nicht mit low FPS daddeln darf" und so geht mir das auch gerade.

Ich werde wohl gegen Ende nächsten Jahres sofern nicht nur noch gute Titel mit gescheiter Mehrkernoptimierung kommen ebenfalls auf einen Intel wechseln. Die größte Verfehlung war mein damaliger Wechsel von FX6300 auf 8350 - gebracht hat es garnichts, außer vllt beim Rendern / Video Record mit H.264.

oTe · 1. August 2014

Da muss ich zu 100% zustimmen, in allen Punkten. Deshalb habe ich nach 14 Monaten mit einem AMD FX-8350@4,5GHz genug davon und bestellte mir gestern einen 4790k mit Asrock z97 extreme 4. Wer kein Geld für den i7 hat sollte aber zum FX greifen. Verkehrt macht man da prinzipiell nichts. Allerdings wird man sich immer die obigen Fragen stellen! Der FX ist super wenn man Videos encodieren möchte und auch beim Streamen mit OBS geht er richtig ab. Wer aber nur zocken will, der ist mit einem i5 oder eben i7 momentan besser aufgehoben.

Traurig dass ich als AMD Liebhaber das sagen muss. Auch in Hinblick auf Oculus Rift (DK2 ist bestellt) brauche ich jetzt mehr fps. Jetzt gilt nicht mehr die Aussage: "Also mir reichen auch 60 fps zum zocken!" Nein, ich brauche jetzt mit der Rift auf jeden Fall mindestens 75 fps (damits gescheit läuft ohne ruckelig zu sein in der rift) und genau diese 15 bis 20 fps die mir dann fehlen beim FX (natürlich nicht bei allen games) kann mir der Intel bringen.

Deshalb jetzt mein Umstieg. Sollte AMD 2016 wieder was zustande bringen, bin ich gerne wieder bereit zu wechseln. So aber nicht!

SuddenDeathStgt · 1. August 2014

Danke für eure ehrliche Äußerungen, denn in meinem Freudeskreis gab es die gleichen Feststellungen.^^

Deshalb habe ich nach 14 Monaten mit einem AMD FX-8350@4,5GHz genug davon und bestellte mir gestern einen 4790k mit Asrock z97 extreme 4. Wer kein Geld für den i7 hat sollte aber zum FX greifen. Verkehrt macht man da prinzipiell nichts

Gebe dann bitte nochmals Feedback, wie sich der kommende DC "in deiner Problemsoft" schlägt & wer keine Flocken für einen i7 parat hat, der kann sich auch nach einem i5 umschauen, denn speziell für das Daddeln,
sind diese CPUs mMn ebenfalls besser geeignet & falls die "Thread-Panik" aufkommen sollte, der kann sich dann immer noch einen Xeon anlachen. ;-)

Raddocki · 2. August 2014

Ich habe mich nun dazu entschieden eine 280x windforce OC zu installieren.
Jetzt habe ich meine grafik-Einstellungen alle auf ultra stehen und darf mir ansehen Wie gelangweilt die Karte ist.
Vorher war die gpu immer auf 100% und die 3 Kerne der CPU auf 60-70%. Jetzt liegt die gpu bei 30% dafür die CPU bei 100.
Der psychologische Effekt ist nun eingetreten dass ich sofort aufrüsten muss. 😅

Bisher habe ich mich immer noch an den Glauben geklammert, dass die 3 Kerne noch etwas durchhalten. Dem ist leider nicht so. Die fps in bf3 liegen bei 1080hd lediglich bei 35-45fps.
Nun wird es wohl doch der xeon werden.

SuddenDeathStgt · 2. August 2014

Ebenfalls danke für deine ehrlichen Worte & die ausführliche Beschreibung. :-)

SchmetterFalter · 2. August 2014

fidne der 8320 ist ein super Prozessor, kann leicht auf die Taktraten des 8350 gebracht werden und du sparst dir nochmals ein paar Euronen

Ergänzung (2. August 2014)

oTe schrieb:
Da muss ich zu 100% zustimmen, in allen Punkten. Deshalb habe ich nach 14 Monaten mit einem AMD FX-8350@4,5GHz genug davon und bestellte mir gestern einen 4790k mit Asrock z97 extreme 4. Wer kein Geld für den i7 hat sollte aber zum FX greifen. Verkehrt macht man da prinzipiell nichts. Allerdings wird man sich immer die obigen Fragen stellen! Der FX ist super wenn man Videos encodieren möchte und auch beim Streamen mit OBS geht er richtig ab. Wer aber nur zocken will, der ist mit einem i5 oder eben i7 momentan besser aufgehoben.

Traurig dass ich als AMD Liebhaber das sagen muss. Auch in Hinblick auf Oculus Rift (DK2 ist bestellt) brauche ich jetzt mehr fps. Jetzt gilt nicht mehr die Aussage: "Also mir reichen auch 60 fps zum zocken!" Nein, ich brauche jetzt mit der Rift auf jeden Fall mindestens 75 fps (damits gescheit läuft ohne ruckelig zu sein in der rift) und genau diese 15 bis 20 fps die mir dann fehlen beim FX (natürlich nicht bei allen games) kann mir der Intel bringen.

Deshalb jetzt mein Umstieg. Sollte AMD 2016 wieder was zustande bringen, bin ich gerne wieder bereit zu wechseln. So aber nicht!

nein tut er nicht der Intel

lechus85 · 2. August 2014

5.0 Original schrieb:
Puh, kein Witz, deine 660 wird immer noch mehr limitieren, als dein Phenom, ergo wirst du mit einer Intel CPU, zumindest bei Spielen, 0 Mehrleistung haben!

man kann nicht einfach so pauschal sagen, ob die CPU/GPU der limitierende Faktor ist. Kommt immer auf die Spiele an. Und da ist der Phenom halt schon bei vielen CPU lastigen Titeln komplett am Limit.

BSP BF4: mit dem 955er und einer 270x hatte ich gerade mal 65-75% GPU Auslastung. (is jetz auch nicht gerade eine Highend Karte) Mantle brachte zwar etwas Besserung, kam aber td nicht über 85% hinaus. Mit dem Xeon habe ich unter DX jetzt durchgehend 100%

SchmetterFalter · 2. August 2014

@ lechus dann hast du zu kleine Grafikdetails eingestellt ... eine 660 ist nicht so dolle von der Leistung

SuddenDeathStgt · 2. August 2014

Wenn man in deinem Beispiel "das Limit dann auf die GPU verschiebt", also höhere Settings/BQ nutzt, dann ändert das dennoch nichts an den
Frames. Im Gegenteil, es können dadurch sogar noch weniger FPS erzeugt werden, aber hauptsache das "Eye-Candy" wurde erhöht.^^

edit: @lechus85
Ebenfalls danke für deine ehrlichen Worte ...:-)

SchmetterFalter · 2. August 2014

es ist also wichtig, eine möglich hohe Auslatung der Graka und CPU zu erreichen? Egal wie scheiße das Bild ausschaut?
#
Man man, da muss ich noch viel lernen

SuddenDeathStgt · 2. August 2014

Man man, da muss ich noch viel lernen

Richtig erkannt ...;-)

versus010919761 · 3. August 2014

wi ehat der TE sich denn nun entschieden

Fakt ist das er mit dem Intelk ne derbe Leistungssteigerung bekommt in Games
Auch gegen einen 8350

SchmetterFalter · 3. August 2014

eax1990 schrieb:
Wenn du ein Arma 2 Fan bist, dann entfallen sofort für dich alle FX Prozessoren, weil mit 20-30 FPS wirste nicht Glücklich und das sage ich dir aus eigener Erfahrung.
WENN du wirklich eine CPU aufrüsten willst, dann musst du dir überlegen welche Spiele zu zockst.

Arma 2/DayZ/Arma 3 alles läuft auf dem FX unterirdisch schlecht, wegen mangelnder Performance pro Kern.

Mit AMD hast du durchgehend die Sorge "Wird dieser neue Titel auch alle Kerne ordentlich benutzen, damit ich nicht mit low FPS daddeln darf" und so geht mir das auch gerade.

Ich werde wohl gegen Ende nächsten Jahres sofern nicht nur noch gute Titel mit gescheiter Mehrkernoptimierung kommen ebenfalls auf einen Intel wechseln. Die größte Verfehlung war mein damaliger Wechsel von FX6300 auf 8350 - gebracht hat es garnichts, außer vllt beim Rendern / Video Record mit H.264.

http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html irgendwie glaub ich einch labertaschen kein wort ... 55fps beim Intel gegenüber 53 fps beim AMD

wer 14 Monate ... durchhält ... also so schlimm kann es wirklich nicht gewesen sein! mit Oculus Rift siehts vielleicht anders aus, doch

versus010919761 schrieb:
wi ehat der TE sich denn nun entschieden

Fakt ist das er mit dem Intelk ne derbe Leistungssteigerung bekommt in Games
Auch gegen einen 8350

selten so nen scheiß gelesen

Intolerance · 3. August 2014

Der Leistungsboost ist mit einem Intel eventuell gegenüber dem 8350,
je nach Anwendungsbereich, nur unwesentlich höher - die Meinungen
sind gespalten! - doch entstehen beim Umrüsten auch nur unwesentliche
Mehrkosten. Da ich mir ein neues MB in jedem Fall holen müsste.

Ich habe mich für den Intel entschieden und wahrscheinlich ein Xeon.
Jetzt suche ich nurnoch ein passendes MB und spare für den Umstieg.

Bei den Preisdifferenzen - um alle AMD Fans zu beruhigen - wäre ich jedoch
bei AMD geblieben, würde mein MB mit dem 8350 nicht Probleme machen.

SchmetterFalter · 3. August 2014

y

finde es nur komisch, dass Leute meinen ein Intel System darf/sollte ein 200€ Prozessor mit nem 200€ Mainboard kombinieren. Doch bei AMD Mainboards wird zuviel gespart bishin zur "malfunktion"

hoffe du wirst mit dem Intel glücklich ^^ zuviel darf man aber nicht erwarten, hab selber Intel (brauchte vor paar Jahren 8 Threads) und so dolle iost ein 2600k auch nicht ;/

Gandalfforce · 3. August 2014

Definiere " so dolle ist ein 2600k nicht" ?

SchmetterFalter · 3. August 2014

naja

z.B. habe ich bei D3 deutlich größere framedrops als der "billig AMD PC" meiner freundin mit nem OC x4 955 . Außerdem läuft ihr PC ganz n bisschen smoother, bemerkbar z.B. beim hin und her Tabben von schon geöffneten Programmen. Unglaublich aber wahr ;/ naja dieses Intel gehype geht wirklich auf den Sack, so dolle sind die Prozzies nicht wobei ich persönlich auch einfach keinen PC mit schlechtem P/L verhältnis kaufen würde -> normale Prozis und bezahlbare Grakas

habe selber nen 2600k und ne 7950 verbaut mit 8GB Ram

ein x4 955 mit ner 570 läuft auch wie sau und kostet nur ein bruchteil. Wer absoluter Hard Mödercore Zocker ist, für den ist n Intel sicherlich was dolles, aber ein üebrtakteter AMD kommt deutlich billiger und ist deshalb in den meisten fällen vorzuziehen

Coca_Cola · 3. August 2014

Intel ist die einzig richtige Entscheidung wenn man CPU + Board neu kaufen muss. Ein FX ist nur dann empfehlenswert wenn ein passendes AM3+ Board bereits vorhanden ist. Sparen tut man bei AMD untern strich nix.

SchmetterFalter · 3. August 2014

ja ne is klar ... und das sagt jemand mit einem q8300? Wenn in gutes AM3 Board schon vorhanden ist, steht es außer Frage einen AMD zu nehmen, doch auch bis zu einem Budget von 600-700€ (was sogar noch überdurchschnittlich viel ist) ist AMD zu wählen und man spart sehr sehr viel Geld

Wenn dir dein q8300 ziemlich reicht, dann reicht ein FX sowieso. Intel rentiert sich erst für Leute mit sehr viel Geld, ich selber würde ihn nicht nochmal kaufen, 100%ig nicht

AMD FX-8350 oder doch ein Intel?

Lieutenant

Captain

Cadet 4th Year

Banned

Lt. Commander

Banned

Banned

Lt. Commander

Banned

Banned

Banned

Banned

versus010919761

Gast

Banned

Lieutenant

Banned

Lt. Commander

Banned

Fleet Admiral

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema