AMD FX-8350 oder doch ein Intel?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Den effektiven Unterschied zwischen einem aktuellen Intel und AMD Prozessor wird der Normalnutzer ohne großartige Testprogramme oder Testberichte nie wirklich merken.

Brauchst du das letzte Quentchen Leistung, nimmste den Intel und zahlst den Aufpreis.

Wenn der Unterschied so total merkbar wäre, würde hier wohl keiner mehr einen AMD einsetzen - denn wer sich z.B. einen FX-8350 kaufen kann, hätte ich auch einen Core i5 holen können...die preislich im gleichen Fenster in der Regel liegen.
 
naja, wenn man beispielsweise skyrim, starcraft 2 oder anno spielt merkt man den unterschied zwischen intel und amd sofort. mit dem intel wirds durchweg spielbar.
wenn man wie ich den FX nur für BF3 und 4 einsetzt gebe ich dir recht.

@TE

was willst du denn? warum brauchst du mehr leistung? ein FX-6350 ist das schnellste was auf dein board geht. ein FX-8320/8350 wird nicht unterstützt, weil die spannungsversorgung auf deinem board unter aller sau ist.
also ist doch eigentlich schon alles gesagt worden.

FX-6350+altes board.
i5+neues board
FX-8320/50+neues board.

entscheiden musst du letztendlich selber. die schnellste CPU ist dabei ca. ein aktueller i5 ab dem 4570/90.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das schnellste brauche ich nicht.
Womit hätte ich das beste Preis/Leistungsverhälltnis um über die
nächsten Jahre - wie mit dem jetzigen Phenom - über die Runden
zu kommen?
Immerhin kam ich mit der CPU ca. 6 Jahre aus und damit bin ich
schon zufrieden.

Und warum ich mehr Leistung möchte?
Spiele ich moderne Spiele kann ich die Optik nie mehr ganz
ausreizen. GPU ist up to date (GTX660), genügend Ram (8GB) und
eine SSD ist verbaut, System wird regelmäßig gewartet und neu
aufgesetzt und trotzdem habe ich das Gefühl ich bin nicht mehr
Zeitgemäß und es läd alles länger als es sollte.
 
spiele auch auf der SSD installiert?

wenn du die nächsten jahre ruhe haben möchtest, kann ich dir nur zu diesem hier http://geizhals.de/intel-xeon-e3-1231-v3-bx80646e31231v3-a1106393.html raten.

ein FX-83xx kann das durchaus auch mitmachen. allerdings hängt das stark davon ab, was man spielt und wie die spieleentwicklung die nächsten jahre auf die 8kerner setzt. dank der neuen konsolen ist die chance zwar ganz gut. aber eben "chance". mit dem Xeon ist das relativ egal. er hat die gute singlecoreleistung und kann ebenfalls 8 theads abarbeiten. da würde man auf nummer sicher gehen.

vom preis her ist der FX-8320, aus meiner sicht die beste CPU. allerdings sollte man dann auch wieder ein board mit 6+2 oder gar 8+2 phasen kaufen. und da kostets ab 70€.

würde dann ca. 185€ ausmachen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du auf einen Intel gehst wie den Xeon wirst du einen ordentlichen Schub bekommen
Nicht nur in Games

Gebe dir auch den Tipp verkaufe dein Board + CPU und hole dir den Intel
 
Ärgerlich, aus dem kauf einer neuen CPU wird jetzt ein komplett umbau. Dabei habe ich damals alles daran gesetzt sinnig einzukaufen, um für die Zukunft gewappnet zu sein und habe extra ein AM3+ MB gekauft. Jetzt erweist sich das als überflüssig. AMD ist damit jetzt auch irgendwie bei mir durch.

Dann will ich die Gelegenheit nutzen und wechsle auf ein µATX MB, da ich endlich von meinen übergroßen Big-Tower auf ein möglichst kleines und kompaktes Gehäuse wechseln kann. Muss ich bei den Sockeln qualitativ etwas beachten? Gibt es da eine Faustregel?

So ganz spontan lächelt mich dieses MB an:
ASRock H81M, Mainboard

Was mir direkt auffällt, ist das Intel (CPU) wohl sehr viel auf interne GPUs setzt. Was für mich garnicht so uninteressant ist da ich durch meine Arbeit auf Multimonitoring angewiesen bin. Weshalb ich zwei Grafikkarten bei mir verbaut habe (da nicht für spiele: kein SLI). Da ich jedoch zwei Grafikkarten bereits besitze wäre es mir natürlich lieber die GPU Leistung der CPU auch direkt besser zu investieren, da ich ja eigentlich nicht noch eine GPU bräuchte. So zumindest mein erster Gedanke.

Ist es stromsparender die interne GPU eines Intel CPUs für weitere Monitore zu verwenden, als eine separate GPU?
Worauf ich sonst noch viel wert lege ist dass das neue MB genügend Anschlüsse für neue Datenträger bereitstellt. 5HDDs und mehr sollten kein Problem sein. Mein jetziges ist mit 3HDDs 1SSD und einen Laufwerk schon voll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Scheinbar nicht.
Cerebral_Amoebe schrieb:
Asrock hat die Unterstützung für den FX8320/8350 entfernt, da die Spannungsversorgung das nicht packt:

http://www.asrock.com/mb/AMD/970%20Extreme3/?cat=CPU

Doch um Gottes willen, so viel Geld wollte ich nun auch nicht ausgeben!
Xeon wird bei Alternate jedoch unter Server geführt - hat das etwas zu bedeuten für mich? Ehrlich gesagt verwirrt mich das etwas.

Edit: was ist ein Z Board?
 
Was bedeutet denn "eigentlich"?
Das verunsichert mich schon etwas.
 
Wenn es nach Intel geht, sollen Desktop-PC einen i5 oder i7 haben, Xeon für Server.
Da der Xeon aber ein i7 ohne interne Grafik ist und preislich auf i5 Niveau ist, setzen ihn viele ein.
Ein Gamer PC hat eh eine Grafikkarte, da kann man auf die interne Grafik des i5/i7 verzichten.
 
Ah! Ich verstehe!
Ja genau nach so etwas habe ich gesucht.

Andererseits hätte eine interne GPU bei mir einen Verwendungszweck, Multimonitoring zum arbeiten.
Wäre es da nicht sinniger und stromsparender? Oder soll ich eben beim Xeon auf mehr power setzen?

Edit: WOW! Wenn ich mich jetzt nicht verguckt habe, sollte der Intel Xeon E3-1231 v3 im Vergleich zu meiner aktuellen CPU 160% Leistung haben. Na das beeindruckt aber.
 
Dabei habe ich damals alles daran gesetzt sinnig einzukaufen, um für die Zukunft gewappnet zu sein und habe extra ein AM3+ MB gekauft. Jetzt erweist sich das als überflüssig. AMD ist damit jetzt auch irgendwie bei mir durch.

Das liegt nicht an AMD, sondern an Asrock.
Ich habe ein Gigabyte 970 UD3 bei Markteinführung gekauft und da gab es den FX8350 noch nicht.
Die Spannungsversorgung reicht aber trotzdem für den 8350.
Beim nächsten Motherboard besser 10.-€ mehr in die Hand nehmen und Gigabyte oder Asus kaufen, wenn es über mehrere Jahre genutzt werden soll.
 
Es gibt auch Xeon mit interner Grafik.
Kosten etwas mehr wie eine kleine Grafikkarte.
http://geizhals.de/intel-xeon-e3-1246-v3-bx80646e31246v3-a1106395.html

Du brauchst dir auch keine Gedanken zu machen der Xeon ist auch kein echter Server-Prozessor.

OK, das mit AMD und Asrock wollte ich eben auch noch anmerken.
Also sollte Asrock unten durch sein mit ihrem Billigst-Mainboard.

Im übrigen würde ich kein H81 kaufen.
Da ein besseres B85 nur unwesentlich mehr kostet.
http://geizhals.de/?cat=mbp4_1150&b...0&sort=p&xf=4400_2~493_4x+DDR3~317_B85#xf_top
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn zukunftsorientiert gekauft werden soll,
dann solltest zum Xeon ein Board mit H97 Chipsatz kaufen à la:
Gigabyte GA-H97-HD3
 
Preislich in Ordnung, doch sollte es diesmal ein µATX werden.
Jetzt bin ich natürlich am überlegen, da ich eine zweit GPU nicht missen möchte, doch bei zwei Grakas (4,5 Slots) wird es da dann schon sehr sehr Eng und wenn ich irgendwann eine solide Soundkarte möchte wirds schwer.
 
Tausendsassa schrieb:
@matze
Was ist an dem denn zukunftsorientiert?

Wenn ich schon eine Haswell Refresh CPU kaufe wie den Xeon E3-1231-v3, dann kaufe ich auch ein Board mit dem aktuellen Chipsatz dazu.
Natürlich kann er auch ein H87 Board, bzw. ein B85 Board kaufen. Da muss er aber ein Bios Update machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja, ein biosupdate muss er auch nicht unbedingt machen. meist werden die teile ja mit halbwegs aktuellem bios ausgeliefert. und den xeon gibts ja schon ne weile.
ein b85-board heist auch nicht, das man leistungseinbußen hätte. damit ist der xeon genauso schnell. lediglich bei anschlüssen muss man bei einigen boards abstriche machen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben