Test AMD A10-7800 „Kaveri“ im Test

Krautmaster · 31. Juli 2014

was auch viele vergessen die sich an der GPU Leistung aufhalten:

GPU / OpenCL Leistung skaliert nahezu perfekt. Hätte ich im Alltag einen wirklich spürbaren Vorteil davon (wie zb HDD -> SSD) - warum dann nicht ne 100€ GPU einbauen die dann nochmal eben das dreifache an OpenCL / GPU Leistung bringt? Das müsste den PC ja dann vollkommen zur Rakete machen.

Gelinde gesagt kann ich dann auch nen 35€ Celeron oder auch nen günstigen AMD Athlon mit ner 300€ Grafikkarte kombinieren und müsste beim Arbeiten wirkliche Vorteile haben.
Allein daran sieht man dass die APUs vorallem in einem Bereich gut sind. Zocken ohne dez. GPU.

pipip · 31. Juli 2014

Krautmaster
Wieso keine APU Karte ? (Also Grafikkarte mit einer APU statt einer GPU)
Solche Fragen kann man immer stellen.

Wieso überhaupt mehrere Cores, Intel hätte auch einen fetten X86 CPU Core designen können.
Wieso also nicht alles bis zum Tode verbessern und überhaupt neues kombinieren ?

BTW, war sogar geplant, dass eine HSA APU auch auf den Speicher der GPU zugreifen kann. Irwas war da mal. Mittlerweile hört man davon nicht viel.
Aber was dir einen Strich durch die Rechnung macht, ist die Anbindung zwischen CPU und GPU.

Somit wenn man eine fette GPU bauen kann, kann man auch eine fette APU entwickeln. Siehe PS4 wo man GDDR5 benützt.

Krautmaster · 31. Juli 2014

Die X86 sind bereits fett.

Mit etwas Grips erschließt sich die Sache doch. Du kannst komplexe Aufgaben wie sie die CPU berechnet nicht unendlich optimieren. Das geht bei Aufgaben die sich gut parallelisieren lassen - was aber die Minderheit darstellt. X86 CPUs werden also maßgeblich durch die Leistung / Kern gedeckelt. Viele Kerne gibts derweil auch da (wenngleich auch weit weniger wie bei GPU)...die aber meist nur dann Sinn machen, wenn man wirklich viele Anwendungen oder Umgebungen auf einer CPU zusammenfasst.

X86 kann deshalb auch keine Sprünge mehr bei CPU / Kern Leistung machen. Das geht nur über Takt oder über eigene Befehlssätze wenn es sich lohnt - aber genau deswegen ist auch Humbug für die nächste CPU gen +30% zu erwarten außer eben bei Sachen wie Povray die realitätsfern sind.

Das meiste was heut eben am Rechner abläuft bewegt sich im Rahmen von einem bis wenigen Threads. Sonst wäre das Marketing Schlagwort HSA schon viel früher gefallen. Grafische Dinge lassen sich am PC sichtlich gut parallelisieren aber schon 8 Kerne bieten wenig Benefit, allein weil die Aufsplittung in mehrere Teilaufgaben immer mit Arbeit verbunden ist was sich meist nicht rechnet. Und rechnet es sich, dann kommt je nach Komplexität der Aufgabe so etwas wie XEON Phie zum Einsatz.

hongkongfui · 31. Juli 2014

Lord Maiki schrieb:
Die Leistungsaufnahmen sind zweifelhaft, solange die Mainboards nicht ihrer Leistungsaufnahme sich entsprechen. Schon bei Mainboard Round up kommt heraus das die Mainboards bei gleichen Chipsatz und Prozessor in Leistungsaufnahme erheblich unterscheiden. Ihr habt noch nicht einmal die verwendeten Mainboards angegeben.

du hast völlig recht, das macht den vergleich der leistungsaufnahme zwischen intel u. amd witzlos.

Voyager10 · 31. Juli 2014

Einsatzgebiet sind kompakte Rechner, HTPC, Office, Multimedia.

In allen Bereichen wäre ein Intel aber besser aufgestellt , weil man dort diese 30% stärkere Grafikleistung schlicht nicht benötigt und nur brach liegen würde.
Für HTPC Office Multimedia ist ein 50 Euro Pentium völlig ausreichend , der würde hier alles mit wenig Energie machen.
AMDs APU´s sind schlicht auf maximale Grafikleistung getrimmt und hier kommt nur einziges Einsatzgebiet infrage , kleine günstige Spielerechner.

Eine Sache ist hier in dem Test auch nur wenig oder garnicht beleuchtet , Haswell ist sehr verbrauchsarm im unteren Lastbereich und das könnte auf der Jahresverbrauchs Rechnung einen großen Unterschied ausmachen was man bei "kompakte Rechner, HTPC, Office, Multimedia" fürn Prozessor einsetzt.
Ich sehe hier die Unterschiede am Zähler im Keller und der lügt nee weil sich der Energieversorger darauf verlässt.

Krautmaster · 31. Juli 2014

fürn Jahresverbrauch sind die Differenzen auf einem Level wo es quasi kaum ne Rolle spielt. Ob 15 oder 20 W idle, ob 50 oder 70 W load... bei nem 300€ Rechner der vllt 4h / Tag rennt quasi wayne.

Bei HTPCs kommt auf die Software an. Wenn der Batzen an GPU Power bei AMD sinnvoll und effizient zb in HQ Deinterlacing, Upscaling eingesetzt wird... kann das durchaus Sinn machen. Intel scheint dabei aber mehr in Hardware zu lösen, ist deswegen auch oft starrer -teils aber auch effizienter und schneller (quicksync zb).
AMD setzt den 4k Support ja auch weitestgehend in Software um. HEVC zB.

Ice-Lord · 31. Juli 2014

Ich man die AMD APU Pakete wirklich sehr gerne.

Für billige Office Rechner auf denen man auch mal was zwischendurch anzocken kann
oder als Multimedia-Untersatz sind die einfach genial!

Ich hab für meinen TV auch ein APU System im Einsatz.
Als Mini-ITX sehr klein und durch die Tatsache das es praktisch nur
ein "heißes" Teil neben der PSU gibt sehr leicht und leise zu kühlen.

Dazu reicht die Leistung auch noch für (8K

)

Für den Preis wirklich ein Super System.

Bin mal gespannt was die Zukunft bringt mit DDR4
sollte da Leistungsmäßig auch noch richtig was möglich sein.

Krautmaster · 31. Juli 2014

8K dürfte nur keiner deiner Ausgänge ansprechen können oder?

Nachteil aktueller Haswells ist der fehlende 60hz Support bei 4k und DP 1.2.

Edit:
Bei Kabini gehen wohl auch nur 30hz an DP 1.2 bei 4k

Diese stellt zwei USB-3.0-, acht USB-2.0- und zwei SATA-6-Gbps-Schnittstellen zur Verfügung. Je nach verwendetem Mainboard sind zudem ein DP-1.2-, ein HDMI-, ein VGA- und ein DVI-Anschluss vorhanden (kein Dual-Link). Damit ist ein AM1-System in der Lage, 4K-Auflösungen mit 30 Hz wiederzugeben.

http://www.golem.de/news/kabini-fuer-am1-im-test-gesockelte-jaguare-fuer-jedermann-1404-105670.html

Wobei es für sowas immer wenig verlässliche Aussagen gibt.

Edit.

Hier gibts auch Herstellerangaben

http://www.anandtech.com/show/7945/...d-preview-asus-asrock-gigabyte-msi-biostar/10

Scheint als geht es mit Kabini genau wie den kleinen Haswells nicht die neueren 500€ 4K Monitore mit vollen 60hz anzusprechen, aber da kann CB vllt auch was zu sagen - vor allem wie es bei Kaveri und kleinen Grafikkarten von Nvidia / AMD aussieht

Dr.Pawel · 31. Juli 2014

Ganz nett, mehr aber auch nicht. MMn wird es noch 1-2 Generationen brauchen bis das wirklich was ist! Bis jetzt zu wenig Leistung für Games aber zuviel für nen HDPC. Aber ich glaube an die APUs, irgendwann wird es bei mir auch eine geben, dafür spiele ich zuviel altes und zu wenig neues. Insofern darf ich gespannt sein was da noch so kommt, ich denke aber auch das Intel hier noch massiv aufholen wird und wir sehen werden welche APUs in 2-3 Jahren das rennen machen.

Mfg
PaWel

Krautmaster · 31. Juli 2014

puh, nochmal @ 4K

Kann Kaveri ernsthaft keine 60hz an 4K ausgeben mit DP 1.2?

http://www.heise.de/ct/meldung/AMD-Kaveri-Feinheiten-aus-den-Datenblaettern-2088349.html

Brauch ich da immer ne Nvidia / AMD Grafikkarte zu?

@CB

Bitte untersucht das mal. Ich würde gern schon wissen ob ich an einem Kaveri nen modernes SST 60hz 4k Display betreiben kann oder nicht. Bei Haswell sind es offensichtlich auch nur wenige Modelle.

4k ist ja derweil wirklich günstig zu bekommen:

http://geizhals.de/?cat=monlcd19wid...en&sort=p&xf=98_3840x2160~100_DisplayPort+1.2

Die betreibt man ja über DP 1.2 über SST @ 60hz.

FreezyX · 31. Juli 2014

Weiß jemand ab wann die Aktion mit der Spielebeigabe gilt? Habe vor ein paar Tagen bei Mindfactory einen A10-7850K geordert...

Simanova · 31. Juli 2014

Wer einige Details im Test vermisst,
kann hier nachlesen: http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_a10_7800_kaveri_apu_review,18.html

Einige Zitate daraus:

it is an excellent solution for HTPCs

just perfect for generic Desktop PC usage

lack of raw processor power on its four CPU cores

offer tremendous value for money

entry level to mainstream segment

Ergänzung (31. Juli 2014)

FreezyX schrieb:
Weiß jemand ab wann die Aktion mit der Spielebeigabe gilt? Habe vor ein paar Tagen bei Mindfactory einen A10-7850K geordert...

Laut AMD ab August

FreezyX · 31. Juli 2014

Naja schade, eventuell lässt sich ja auf Kulanz was machen, danke.

pipip · 31. Juli 2014

Krautmaster schrieb:
Bei Kabini gehen wohl auch nur 30hz an DP 1.2 bei 4k

Ja ich weiß, klar will man wenn dann 60 Frames haben, aber solange man mit Kabini nur "Filme" schaut, eigentlich ausreichend. Glaube kaum dass du damit Zocken würdest. Und im Desktop dürfte man da jetzt auch keinen großen Unterschied zwischen 30 und 60 sehen. Ich schätze mal, das war einfach ein Kompromiss egal ob Intel oder AMD, einfach nur soviel Ressourcen zu investieren, wie man auch nützten würde. Oder gibt es noch andere Gründe wieso man unebdingt 60 Frames für solche kleine CPUs/APUs benötigt ?

Krautmaster · 31. Juli 2014

pipip schrieb:
Und im Desktop dürfte man da jetzt auch keinen großen Unterschied zwischen 30 und 60 sehen. I

leider doch =/ ich hatte erst vorkurzem den 34" LG mit 3440x1440 hier und bei meiner AMD Karte gingen 10Bit leider nur wenn ich auf 30hz stellte (vielleicht auch Bandbreitenthema)... und die 30hz sind schon sehr sehr gewöhnungsbedürftig. Allein der Mauszeiger..igit

Kabini würde ich verstehen. Aber bei Kaveri wären Dual DP 1.2 mit vollem 4k schon drin gewesen.

r00ter · 31. Juli 2014

tolle cpu mmn. für otto normal desktops mehr als ausreichend, mediacenter pc, arcade system oder als kleine workstation für audio / video / photoshop usw. niedriger stromverbrauch, guter preis. was will man mehr. langsam werd ich schwach

Bob_Busfahrer · 31. Juli 2014

@Wolfgang:
Sehr schöner Test, jedoch 3 Punkte möchte ich anmerken:
Auch der 7850k hat so seine lieben Probleme mit 2400er RAM, gskill Ares liefen bei mir nicht stabil @ 2400, erst R9 Memory läuft problemlos und die Foren sind voll mit Threads in denen die User verzweifelt versuchen, 2400 RAM stabil zu bekommen, also ist das beim 7850er sicherlich auch nicht "garantiert".
Ggfs. sollte das noch im Test erwähnt werden, auch wenn ihr Glück hattet.

Zweiter Punkt:
Kaveri throttled bei igpu Load den CPU Takt, beim 7850k liegen dann nur noch 3Ghz an - das ist über die P states vorgegeben.
Im Test habe ich nichts darüber gefunden, warum wird das nicht erwähnt?
Hier wäre interessant, ob die 65w Modelle noch niedriger takten, oder ob es sogar @ GPU Load gar keinen Unterschied mehr gibt.

Dritter Punkt:
Ich persönlich hätte im Fazit kritisch erwähnt, dass die Leistungsaufnahme bei den 65w Modellen keinesfalls um den suggerierten Wertunterschied von 30Watt reduziert werden konnte, sondern der Unterschied teilweise erschreckend gering ausfällt.
Wer sich die APU in bestem Gewissen in ein kleines Case mit kleinem Kühler für 65w pflanzt wird sein blaues Wunder erleben, entweder bei der Lautstärke oder bei der Temperatur.

Würde mich über einen Kommentar von Dir zu den Punkten freuen :wink:

smilefaker · 31. Juli 2014

COB schrieb:
Ich rede nicht von der iGP sondern von der CPU.
Die AMD APU befindet sich Großteils im CPU Limit - Daher ist es vollkommen egal was für eine GPU da angekoppelt wird.

Die Leistung reicht nicht mal wirklich für GRID wie man sieht... Warum sollte man sich so ein Teil also in den "Spielerechner" stecken und auf eine dedizierte GPU verzichten? Ergibt einfach keinen Sinn.

Man will ja "UPGRADEN" und nicht "DOWNGRADEN".

Deine Beiträge waren bisher nur grober Unsinn. Die Leistung reicht für einen Casual Gaming PC locker aus, man geht ja nicht immer davon aus, dass man die neuesten Titel grafisch ansprechend spielen will.
Ansonsten..
Guter Test, etwas wenige CPU Tests.

Voyager10 schrieb:
In allen Bereichen wäre ein Intel aber besser aufgestellt , weil man dort diese 30% stärkere Grafikleistung schlicht nicht benötigt und nur brach liegen würde.

Die IGP´s sind wesentlich stärker als 30%, hast du den test nicht gelesen?

Für HTPC Office Multimedia ist ein 50 Euro Pentium völlig ausreichend , der würde hier alles mit wenig Energie machen.
AMDs APU´s sind schlicht auf maximale Grafikleistung getrimmt und hier kommt nur einziges Einsatzgebiet infrage , kleine günstige Spielerechner.

Völliger Bullshit.
Größenteils wird von ein paar Experten hier völliger Unsinn geschrieben, sagt mal was habt ihr geraucht?
Wenn du behauptest der würde alles mit weniger Energie machen, dann zeige bitte eine entsprechenden Test, hier im Test sind die APU´s kaum leistungshungriger, bei mehr CPu und GPU Performance wie ein vergleichweise teurer i3 und im idle zudem sparsamer.

Und jetzt rate mal was ein rechner zu 90% der Zeit macht: Er idlet.

lowrider20 · 31. Juli 2014

Gehts nur mir so, oder wird anderen auch schwindelig bei den Zahlnamen?

Krautmaster · 31. Juli 2014

@smilefaker

er sagt ja nicht dass er genauso schnell wäre, sondern ausreichend. Da kann man jetzt einen 35€ Dualcore Celeron oder auch ein Beema / Kabini heranziehen.
Für bisschen Office ist der Celeron / Pentium auf nem billigen Board sicher was P/L angeht noch besser aufgestellt. Oder eben sowas:
http://geizhals.de/biostar-nm70i-1037u-a1034350.html

Für Casual Gaming ist ne AMD APU natürlich deutlich besser. Für Consumer Arbeiten in Office etc dürfte ein i3 vielleicht die bessere Wahl sein da mehr Leistung auf CPU Seite, vorallem bei wenig Threads.

Natürlich muss man auch festhalten dass die APU sehr ausgewogen ist. Wenn AMD es noch schafft die GPU richtig gut einzusetzen, also zb auch Techniken wie Quicksync liegen lässt, dann steht die APU noch besser da als heute schon.
Auch mit 4k @60hz hätte man eben Akzente setzen können in Bereichen wo Intel schwächelt, jetzt wo 4k erschwinglich werden.

Teillast Tests sind wirklich gerade bei kleinen TDPs extrem wichtig. Schade dass CB hier etwas schläft.

Test AMD A10-7800 „Kaveri“ im Test

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Commodore

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Fleet Admiral

r00ter

Gast

Captain

Banned

Lt. Commander

Fleet Admiral

Ähnliche Themen