Test AMD A10-7800 „Kaveri“ im Test

Krautmaster · 1. August 2014

nille02 schrieb:
Die R9 wird vermutlich langsamer sein als die APU. HSA ist ja erst daher so interessant, da man nicht immer die Daten von Speicher zu Speicher kopieren braucht.

das bezweifle ich

-> Untersuchen.

pipip · 1. August 2014

tic-tac-toe-x-o schrieb:
So ne einzelne günstige CPU wie deine vorgeschlagene + ne generell stärkere Grafikkarte, die schon mal nicht vom RAM gebremst wird, ist einfach besser.
R7 250X + 760K
Dagegen stinkt ein A10-7800 und A10-7850k ab.

Dazu muss man aber sagen, die Schwachstelle eines A10 7850k ist sicherlich nicht die CPU, wie sie hier gerne hingestellt wird. Die CPU ist schnell genug für Grafikkarten bis ca einer 280X.
Die Schwachstelle ist die Speicheranbindung, also DDR3 Dual Channel. Aber hier hat man Gott sei Dank von AMD schon sehr interessante Lösungsansätze gehört und wer weiß, vllt hatte man das bereits bei Kaveri vor (der hat ja einen großen Speichercontroller der für GDDR5 vermutet wurde, aber vllt sogar auch für einen eDRAM oder sogar bereits HBM ? )

Würde bsp Carrizo jetzt mit HBM Speicher kommen, würden hier einige sehr schnell ihre Meinung ändern, denn dann wäre ein R7 250X + 760k nicht unbedingt wieder die "billigere" und "schnellere" Lösung und at least bestimmt nicht die Effizienteste. Denn bei einer IGP fällt vieles weg, die Verbindung zwischen CPU und GPU, die komplette Platine mit Spannungswandler ect.

nille02 schrieb:
Die Leistungsaufnahme liegt aber auch in einem ganz anderen Bereich. Die R7 wird mit 65W angegeben und der 760K mit 100W.

Nur verbraucht der keine 100 Watt. Der 760k hat eine 100 watt tdp, damit man den übertakten kann, denn manche Boards erlauben dir gar nicht die TDP zu überschreiten und reduzieren sofort den Takt.

EpsilonAlpha · 3. August 2014

Hallo Forum,

was mich bei den Benchmarks etwas irritiert ist warum die APU nicht mit einem der Prozessoren der i7-Serie verglichen wird.

Habe ich da was übersehen?

frankyboy1967 · 3. August 2014

EpsilonAlpha schrieb:
Hallo Forum,

was mich bei den Benchmarks etwas irritiert ist warum die APU nicht mit einem der Prozessoren der i7-Serie verglichen wird.

Habe ich da was übersehen?

in meinen augen sinnfrei, genauso wie manche jammern das amd langsamer als intel ist, und deswegen nur intel empfehlen. sieht für mich nach denken nicht weiter als von der tapete bis zur wand aus, weil sehts mal so, woher soll bitte das geld für entwicklung etc kommen, wenn nur ein paar verkauft werden können, weil sie ja so schlecht geredet werden. der stromverbrauch mag ja je nach anwendung höher sein gegenüber intel, dafür bekomm ich bei etwas weniger leistung, sofern nicht schon vorhanden eine cpu und board. schon mal ausgerechnet, wie lange man einen intel laufen lassen muß bis sich die mehrkosten im einkauf gegenüber amd im stromverbrauch bei sagen wie mal 2-3std. am tag zocken etc amortisieren? weil intel verbrät auch auch einiges. und das erwachen dürfte böse werden, sollte amd jemals sagen, wir sind pleite machen nichts mehr.

smilefaker · 3. August 2014

Dann haben wir ein Monopol das entschweder zerschlagen wird oder die Preise diktiert.
Man könnte nämlich ARM auch als Konkurrenten zählen.

frankyboy1967 · 3. August 2014

Werden ARM CPU´s in Desktop, Notebooks verbaut?

xyz- · 3. August 2014

frankyboy1967 schrieb:
Notebooks verbaut?

ja in nb schon

EpsilonAlpha · 3. August 2014

in meinen augen sinnfrei, genauso wie manche jammern das amd langsamer als intel ist, und deswegen nur intel empfehlen. sieht für mich nach denken nicht weiter als von der tapete bis zur wand aus, weil sehts mal so, woher soll bitte das geld für entwicklung etc kommen, wenn nur ein paar verkauft werden können, weil sie ja so schlecht geredet werden. der stromverbrauch mag ja je nach anwendung höher sein gegenüber intel, dafür bekomm ich bei etwas weniger leistung, sofern nicht schon vorhanden eine cpu und board. schon mal ausgerechnet, wie lange man einen intel laufen lassen muß bis sich die mehrkosten im einkauf gegenüber amd im stromverbrauch bei sagen wie mal 2-3std. am tag zocken etc amortisieren? weil intel verbrät auch auch einiges. und das erwachen dürfte böse werden, sollte amd jemals sagen, wir sind pleite machen nichts mehr.

Wow, soviel Text und so wenig Antwort! Weniger ist manchmal mehr.

Falls du es noch nicht mitbekommen hast: Ich beteilige mich nicht an der Sinn-freien Diskussion AMD vs. Intel. Ist genauso nutzlos wie die Diskussion iOS vs. Android. Wenn man nichts Konstruktives sollte man am Besten gar nichts sagen anstatt einfach losplappern, das ist nämlich wirklich sinnlos!

Meine Frage hingegen ist keineswegs sinnlos den ein Vergleich zwischen der aktuelle Generation aus der i7-Serie und diesem Prozessor ist interessant da sich hier Hochklassige CPUs der zwei grössten Marken im Prozessor-Geschäft miteinander messen, wer das nicht interessant findet sollte bei der News um die es hier eigentlich geht weiterblättern

Oromis · 3. August 2014

"Hochklasse" wird aber auch durch Preis definiert, so wie hier

Ein i7 kostet über 100€ mehr als die hier getesteten Modelle, da ist ein Vergleich nicht unbedingt sinnvoll. Es wird also sozusagen nach Budget gestaffelt. Wir kaufen doch alle nach "ich habe xyz€ und will das beste dafür" und nicht nach "Koste es was es wolle, hauptsache in Benchmark AB so und so viele Punkte".
(die "Koste es was es wolle, hauptsache das "beste" " Fraktion mal ausgeklammert, die kann ich eh nicht leiden)

EpsilonAlpha · 3. August 2014

Oromis schrieb:
"Hochklasse" wird aber auch durch Preis definiert, so wie hier

Ein i7 kostet über 100€ mehr als die hier getesteten Modelle, da ist ein Vergleich nicht unbedingt sinnvoll. Es wird also sozusagen nach Budget gestaffelt. Wir kaufen doch alle nach "ich habe xyz€ und will das beste dafür" und nicht nach "Koste es was es wolle, hauptsache in Benchmark AB so und so viele Punkte".
(die "Koste es was es wolle, hauptsache das "beste" " Fraktion mal ausgeklammert, die kann ich eh nicht leiden)

Mit "Hochklasse" wollte ich auch nicht auf den Preis hinaus sondern bei jedem Hersteller für sich genommen das Flaggschiff definieren.

Ich bin was das Pro und Contra der beiden Prozessoren angeht neutral, ich habe seit dem Athlon und dem ersten Celeron viele Generationen beider Hersteller mitgemacht und kann mich nicht wirklich beschweren. Daher ist diese Diskussion vollkommen sinn-frei.

Es gibt schließlich nicht eine Anwendung die nur der eine oder der andere kann, jedoch gibt es Anwendungen die keiner von beiden kann.

Ich war mal früher bei der "Ich will immer das aktuellste.."-Fraktion dabei aber das ist nichts anderes als eine Völlerei einer potenziellen Kauf-Sucht. Das "Beste" ist immer eine Ermessensfrage, als Computerspieler muss ich sagen: ein schnellerer Prozessor macht noch keinen besseren Spieler beispielsweise. Auch brauchen die meisten Anwendungen nicht soviel Ressourcen wie man denkt, man sieht dies am Besten bei der Virtualisierung von Betriebssystemen.

Nachtrag: Es freut mich jedoch hier auch Menschen zu treffen mit denen man sich nett unterhalten kann wie dir.

oldmanhunting · 4. August 2014

Was mich hier bei der Diskussion wundert:
Eine CPU, wie der i7 oder ein Xeon langt von der Leistung mindestens 3-4 Jahre aus und da weinen einige Leute wegen 100 Euro? Lieber jetzt 100 Euro mehr ausgeben als nach 1,5 Jahren wieder aufzurüsten und noch immer nicht die Leistung vom i7 haben. Manches sparen geht nach hinten los und kostet im Endeffekt dann mehr Geld.

Wer nie die Leistung vom i7 braucht, der kauft halt was kleineres aber auch da weine ich nicht wegen 100 Euro.
So frei nach dem Motto: Oooooh habe 100 Euro am Rechner gespart. Da kann ich mich heute mal richtig besaufen.

Oromis · 4. August 2014

Also ich persönlich lebe in einem sehr bemediamarktetem Umfeld, und da gilt das leider schon, die Leute hier kaufen sich (subjektive Erfahrung) lieber jedes Jahr einen Rechner für 700€ als einmal alle 3 einen für 1 000€.
Das wird sich aber natürlich von Region zu Region unterscheiden.

Und eine Aufnahme des i7ens ist auch aus einem anderen Grund "nicht möglich":
Wenn der i7 drin ist muss der Xeon rein, wenn die beiden drin sind müssen ein Vishera und ein Centurion rein, und dann schreit irgendjemand schon nach Haswell E, und dann kommen die kleinere Modelle "ob sich er Aufpreis lohnt".

Und wenn unsere liebe Redaktion hier die alle testen müsste, dann käme der Test A sicher nicht mehr in diesem Monat, sondern eher in September/Oktober, und B würden sie wahrscheinlich alle durchdrehen

Also müssen sie halt irgendwo eine Grenze ziehen, und wir, wir müssen uns halt bei anderen Testern bedienen, die vielleicht 7600 vs 4790 gemacht habe, wo aber der i3 fehlt. (Oder natürlich wir rechnen die Punkte um, aber niemand mag Mathe

)

Edit: Dieser subjektive Eindruck kommt aus den letzten Jahren, seit Nehalem.

Daedal · 4. August 2014

tic-tac-toe-x-o schrieb:
Was HSA angeht. Gibts noch nicht (oder nur kaum), und deshalb brauchst du das noch nicht ansprechen.

Corel, Adobe, Office und alle Browser...Für 90% aller Anwendungen die hohe Compute Performance im Alltagsgebrauch benötigen gibt es HSA Software in denen Intel CPUs teilweise um Faktor 3-5 zurück liegen. Ab wann wird es denn sinnvoll anzusprechen?
Es gibt weniger Software die AES nutzt (und Anwendungsgebiete)..
Ebenso gibt es weniger Software und Anwendungsgebiete die UVD/Quicksync nutzt...
Darüber wird aber sehr lange schon berichtet und damit gebencht.

xyz- schrieb:
VLIW4 läuft bei meinen programmen einfach vieeel besser

die a8 7600 gcn igp, kann sich von meinem a4 @oc nur 10sec absetzen,
der a4 ca. 310gflops----a8 7600 550gflops

da kauf ich mir demnächst dann doch lieber einen richland a10

Du kaufst dir lieber eine APU mit fast halb so viel Rechenleistung, weil?

frankyboy1967 · 4. August 2014

Ein I7 mag ja Sinn machen wenn man die Leistung braucht, rendern, Ego Shooter. Die meisten Menschen werden wenn überhaupt wenig bis gar nicht zocken, eh meist keinen Plan von AA etc. von daher kann ein A8, A10 mehrere Jahre reichen.

Miuwa · 4. August 2014

@MikelMolto & Oromis:

Ich denke, dass liegt einfach daran, dass es "früher" auch tatsächlich wesentlich sinvoller war, sich Mid-Range-HW zu kaufen. Damals war der Performance Unterschied ziwschen Mid-Range und High-End (innerhalb einer Platform) in Relation zum jährlichen Leistungszuwachs relativ gering, während der Preisunterschied gewaltig war. Seit sich die jährliche Leistungssteigerung aber nurnoch im einstelligen Prozentbereich abspielt geht diese Rechnung leider tatsächlich nichtmehr so ganz auf.

Davon abgesehen unterscheiden sich der i7 und A10 jedoch so deutlich in Preis, Performance und Ausrichtung, dass ich sie trotzdem nicht als Konkurierende Produkte ansehen würde.

Wolfgang · 4. August 2014

Luxmark habt ihr sicherheitshalber draußen gelassen, wäre zu unschön gewesen für AMD was?

Wir haben nur Programme genommen, die man wirklich nutzen kann und tut. Luxmark gehört nicht dazu, das ist ein rein theoretischer Test.

bei den minuspunkten, wieso wird ein - für das das der a10-7800 kein 2400 unterstützt,
oder müsst ihr zwanghaft immer mindestens 2 minuspunkte aufführen damit euch intel kein feuer unterm arsch macht?

Einfach deswegen, da man eben gut Leistung mit DDR3 2.133 verliert. Und es ist eben eine sehr künstliche Limitierung.

@Redaktion: Ein kleiner Fehler in dem Diagramm GPU-Computing (LibreOffice Calc): A10-7800 @CPU und @GPU haben die gleiche Werte.

Danke für den Hinweis!

zum anderen kann ich das positive fazit nicht nachvollziehen. vor kurzem noch hat man am pentium (@stock) rumgemäkelt, 2 kerne sind heute viel zu wenig und damit kann man doch nichts mehr anfangen im jahre 2014. die doppelt so teure apu, die ist so gut, dass

Die Frage ist, wie man das Produkt betrachtet. Als reiner Hauptprozessor oder eben als "APU" (oder wie man es bezeichnen möchte).
Da unterscheiden sich die Anforderungen stark.

@Wolfgang:
Sehr schöner Test, jedoch 3 Punkte möchte ich anmerken:
Auch der 7850k hat so seine lieben Probleme mit 2400er RAM, gskill Ares liefen bei mir nicht stabil @ 2400, erst R9 Memory läuft problemlos und die Foren sind voll mit Threads in denen die User verzweifelt versuchen, 2400 RAM stabil zu bekommen, also ist das beim 7850er sicherlich auch nicht "garantiert".
Ggfs. sollte das noch im Test erwähnt werden, auch wenn ihr Glück hattet.

Mhm, wir hatten hier in der Redaktion mit unterschiedlichem Speicher noch keine Probleme. Bei einem privat verbautem Rechner gehts auch problemlos. Aber wie du schon sagst: Vielleicht hatte ich einfach nur Glück.

Kaveri throttled bei igpu Load den CPU Takt, beim 7850k liegen dann nur noch 3Ghz an - das ist über die P states vorgegeben.
Im Test habe ich nichts darüber gefunden, warum wird das nicht erwähnt?
Hier wäre interessant, ob die 65w Modelle noch niedriger takten, oder ob es sogar @ GPU Load gar keinen Unterschied mehr gibt.

Das müsste ich mir mal genauer anschauen, um ganz ehrlich zu sein.

Ich persönlich hätte im Fazit kritisch erwähnt, dass die Leistungsaufnahme bei den 65w Modellen keinesfalls um den suggerierten Wertunterschied von 30Watt reduziert werden konnte, sondern der Unterschied teilweise erschreckend gering ausfällt.
Wer sich die APU in bestem Gewissen in ein kleines Case mit kleinem Kühler für 65w pflanzt wird sein blaues Wunder erleben, entweder bei der Lautstärke oder bei der Temperatur.

Die Frage ist da wohl einfach, wie oft z.B. der 7850K eben immer an seiner TDP hängt. Das ist offensichtlich eher selten bzw. nur sehr kurz der Fall.

Also verstehe ich das richtig dass der A10-7800 die 2400 nicht standardmäßig beherrscht oder war das nur dieses Sample was es nicht kann?

Das sollte generell nicht gehen.

Aber naja, das müsste man CB fragen, die haben doch sicher nen 4k DP 1.2 Display da welches ohne MST auskommt also einem Kabel.

ANSCHEINEND kann Kaveri 3.840 x 2.160 @ 60 Hz bei MST und 3.840 x 2.160 @ 30 Hz bei SST.
Aktuell können wir das aber nicht gegentesten, da wir zur Zeit gar keinen 4K-Monitor und normalerweise auch ein MST-Gerät hier haben.

Welches Verschlüsselungsverfahren wurde hier eingesetzt? Wenn AES dabei war, wurde die Hardwarebeschleunigung (AES-Instructions) aktiviert?

AES, und ja, die war aktiviert.

Daedal · 4. August 2014

Wolfgang schrieb:
Einfach deswegen, da man eben gut Leistung mit DDR3 2.133 verliert. Und es ist eben eine sehr künstliche Limitierung.

Nun diese Limitierung nennt sich TDP und rührt daher dass die APU kein K-Model ist. 2.400er Speicher gilt als OC beim 7850K.
Ich erwarte dann allerdings bei jeder CPU, auch Intel, diesen Hinweis auf fehlende Unterstützung von RAM und als Minus gelistet wenn künstlich limitiert wird:
fehlendes Hyperthreading
fehlendes AES
fehlendes Quicksync

BrOokLyN R!ot ³ · 7. August 2014

@Wolfgang: Danke für die Antwort. Ich hatte eigentlich gehofft dass es nur euer Sample ist. Muss man mal schauen. An sich brauche ich die IGP nicht wirklich, aber geschadet hätte es bestimmt nichts.

makiyt · 31. August 2015

Leute, kann mir jemand sagen, ob man beim A10-7800 noch weiter den Vcore absenken kann mit einem entsprechenden Board mit A88X Chipsatz? Z.B. mit einem ASUS A88XM-A. Möchte mir einen kleinen Homeserver mit dieser Combo basteln und mit abgesenkter Vcore sollte ja noch mehr möglich sein. Geht das?

Shirai · 10. August 2017

Ich schließe mich meinem Vorposter hinsichtlich der Frage an, habe ein Asus A88XM-Plus.

Und zudem: Hat jemand 'ne Ahnung, wie sich der A10-7800 gegen nen alten X4 940 schlägt (rein cpu-seitig, versteht sich)?

Test AMD A10-7800 „Kaveri“ im Test

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Cadet 2nd Year

Lieutenant

Banned

Lieutenant

Banned

Cadet 2nd Year

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Admiral

Lt. Commander

Banned

Lieutenant

Commodore

Redakteur

Banned

Vice Admiral

Lt. Commander

Ensign

Ähnliche Themen