Test AMD A10-7800 „Kaveri“ im Test

pipip · 31. Juli 2014

CaptainCrazy schrieb:
Sie verfügen nämlich ebenfalls über eine Grafikeinheit, die OpenCL und Direct Compute unterstützt.

Jup genauso ist es das. Doch der Unterschied ist, AMD nennt den Chip APU, weil die IGP mit der CPU zusammenarbeiten soll und Aufgaben aufteilen. Bei Intel nennt man den Chip weiterhin CPU, weil die Hauptaufgaben gar nicht aufgeteilt werden sollen, sondern auf der CPU oder SIMD abgearbeitet werden soll und deren IGP momentan auch nicht anders verwendet wird, als wäre es eine SIMD Einheit oder ähnliches.
Aber Intel ist nicht dumm, sie werden sicherlich auch Richtung AMD arbeiten, falls HSA sich mal durchsetzt, damit sie so schnell wie möglich auch eine Emanzipation der GPU durchführen können, falls es nötig wird. Im Endeffekt könnte man behaupten, Intel nennt deren CPUs weiterhin CPU, weil sie ihr x86 als das Höchste halten wollen, was ja bei einer APU nicht mehr zutrifft, weil es hier eigentlich egal ist, ob es ein x86 oder bsp ARM Prozessor ist, da die Einheiten "gleichgestellt" sind, was ja seit Kaveri zutrifft und Carrizo ja die erste vollständige "HSA-APU" sein soll.

C0B · 31. Juli 2014

Von HSA machen die Entwickler nicht mal auf den Konsolen gebrauch und deswegen wird es wohl auch am PC nicht Einzug finden.

Schade das es so viele unqualifizierte Programmierer gibt.
Wäre toll wenn EPIC Games mal echte PROFIS an die AMD APU lassen würde und in einer schönen DEMO zeigt was möglich wäre.

pipip · 31. Juli 2014

C0B

Von HSA machen die Entwickler nicht mal auf den Konsolen gebrauch und deswegen wird es wohl auch am PC nicht Einzug finden.

Würdest du das unterschreiben ? Du weißt also wie die Games in 1-3 Jahre aussehen ?

Schade das es so viele unqualifizierte Programmierer gibt.

compute context switch

xyz- · 31. Juli 2014

SoilentGruen schrieb:
nichtmal für Gelegenheitsspieler...

ich spiel mit nem a4 @720p(fernseher)

es reicht aufjednfall um bei wot n 2400+er rating auf T8 zu bekommen,
oder bei WT immer weit oben zu sein

Rome1981 · 31. Juli 2014

Eigentlich ist es doch immer wieder traurig... die xPU wird ziemlich sicher ein Nischenprodukt bleiben, weil alle Intel kaufen, denn das ist ja "immer" besser und Intel andererseits die Zulieferer so mit Geld totschlägt, dass die das gar nicht mitbekommen werden.
Auf jeden Fall ein schönes Teil von AMD, was deutlich zeigt, dass die nicht so schlecht sind, wie die meisten es sich wünschen. Helfen wird es aber sicherlich nicht. Da könnte das Teil bei gleichem Preis auch doppelt so gut sein, steht nicht Intel drauf, wird es nicht gekauft...

C0B · 31. Juli 2014

pipip schrieb:
C0B

Würdest du das unterschreiben ? Du weißt also wie die Games in 1-3 Jahre aussehen ?

In 1-3 Jahren ist die Rohleistung bereits soweit gestiegen das "Optimierungen" schon wieder "obsolet" werden.

Die Programmierer sind einfach alle hinten nach.
Siehst ja auch an der PS4 die eigentlich starke Hardware hat wie schlecht ein Großteil der Spiele drauf läuft. 30 FPS Slide-Shows sind keine Seltenheit.

Bis auf Killzone gibt es kein einziges Spiel das wirklich gut läuft und noch dazu wirklich gut aussieht.
Infamous sieht zwar gut aus - läuft aber schlecht.
Destiny sieht gut aus - läuft aber auch schlecht.
The Last Of Us läuft wirklich gut - Sieht auch toll aus... Aber die Grafik ist merklich "angestaubt". Das Design SCHÖN aber nun mal nicht "Next-Gen".

Im Prinzip laufen die Spiele trotz merklich besserer Hardware nicht viel besser als auf der X1.

Das schwächste Glied limitiert und die Entwickler konzentrieren sich eben weiterhin auf eine "Ironie: GUTE 720P/20FPS" PS3/X360 Umsetzung anstatt Augenmerk auf die X1/PS4 zu legen.

die xPU wird ziemlich sicher ein Nischenprodukt bleiben, weil alle Intel kaufen, denn das ist ja "immer" besser

Naja die APU schafft im Moment noch nicht mal in GRID 60 FPS und da langweilt sich sogar ein älterer Intel von 2011.
Ein Spiel wie Planetside 2 ist mit der AMD APU fast unspielbar.
Es wurde der Release auch schon zum dritten mal für die PS4 verschoben weil das Spiel nun mal von A bis Z auf eine hohe IPC Leistung abzielt.
Die PS4 Fassung wird bestenfalls mit einem i3 gleichziehen können.

Rome1981 · 31. Juli 2014

SoilentGruen schrieb:
Ganz nett... aber dieses APUs sind nicht fleisch noch fisch... zum Zocken ist es einfach zu wenig Power... nichtmal für Gelegenheitsspieler... die APUs eigenen sich doch eigentlich nur für HTPCs.... und da sind sie perfekt.

Sicher, wenn man nur gelegentlich Crysis 3 auf FullHD spielt, dann passt es nicht... Jeder der vielleicht was ältere Spiele (ab 2 Jahre würde ich schätzen), Indiegames oder eines der zahlreichen F2P oder ähnliche MMOs spielt, kann an den Dingern durchaus seine Freude haben, denn da reicht die Leistung in der Regel dicke... ist ja schließlich kein Intel...

Und wenn man solche Leute als "Gelegenheitsspieler" bezeichnet, dann reicht es eben auch für die...

Edit: @C0B GRID ist auch ein super Beispiel... für ein anderes Thema... ganz ehrlich, ich bin ganz überhaupt nicht überrascht, dass ein takthungriges Spiel auf einer CPU, welche die Mindestanforderung nicht erfüllt nicht mit 60 FPS läuft... GRID ist angegeben mit einem Minimum von 3 GHz und dabei ist die Grafikkarte ziemlich egal... Sicher schafft das ein 4GHz Pentium, aber ein 2,4 GHz i3 wird da auch in die Knie gehen...

xyz- · 31. Juli 2014

C0B schrieb:
Naja die APU schafft im Moment noch nicht mal in GRID 60 FPS und da langweilt sich sogar ein älterer Intel von 2011.

welche intel igp schafft grid auf 1080p mittel @ 60fps
die würde ich gern mal sehen

und das noch ausm jahr 2011

HITCHER_I · 31. Juli 2014

man kann mit so einer APU auch 1280x800 laufen lassen, statt Full-HD, und dafür die Details vom Spiel nur geringfügig unterhalb von high herabsetzen. Selbst ein aktueller Fernseher mit Full-HD sollte 1280x800 auf Vollbild skalieren können, mit schmalen Rändern links und rechts.

pipip · 31. Juli 2014

C0B
Du siehst in erster Linie ja offensichtlich nur FPS und Auflösung. Meine Aussage war eher, alle Tricks, Methoden ect die sie eben bei der PS4 zum Beispiel erarbeiten (und das passiert durch ausprobieren, durch optimieren, also den Saft aus der Hardware pressen). Das heißt diese Entwicklung wird man dann am PC sehen. Und da hier offensichtlich HSA oder zu mindestens gpgpu eine wichtige Rolle bei den neuen Konsolen hat, weil es nämlich der Key dieser Generation ist, werden wir diese Entwicklung sehen.
Man hat also aus der letzten Generation gelernt, Rohpower ist nicht alles, wenn man ur ein Bruchteil nützten kann, die Konsole aber immer auf Anschlag läuft und heiß wird wie Sau. Somit, die CPU kleinhalten und die GPU auslutschen bis zum gehen nicht mehr und die Ressourcen die beider CPU fehlen von der GPU durch gpgpu holen. Somit verspricht man sich einen kühleren Chip den man dafür aber wesentlich besser auslasten kann.

Somit unterschreibst du das, was du vorhin gesagt hast ? Ich wage so eine Behauptung nicht, ich sage lediglich dass ich sehr optimistisch bin, dass CPU overhead mehr und mehr reduziert wird und mehr und mehr Aufgaben von der CPU auf andere Bauteile, so eben SIMD, DSP, IGP aufgeteilt werden.

Also die Entwickler sind keine Zauberer, falls du es bist, solltest du dich vllt anwerben lassen, die würden dir sicher eine Menge zahlen, wenn du so qualifitziert bist.

Die Games die du jetzt siehst, sind keine Games die "neu" für die PS4 Architektur entwickelt wurden. Und The Last Of Us ist doch ein denkbar schlechtes Beispiel, denn das Spiel wurde für die PS3 entwickelt und für die PS4 remastered.

Naja Naughty Dog hat ja eh schon Interview über die Cache Latenzen ect gegeben, auch werden sie fix gpgpu für Effekte, Wetter und Co nützten.

So jetzt sollte man nicht mehr zu weit in das Thema HSA eingehen, weil es sonst offtopic wird. Aber dass CB ein paar Applikationen mit HSA verwendet, ist genauso legitim, wie es diverse Benches über diverse SIMD Einheiten gibt.

Lord Maiki · 31. Juli 2014

@Redaktion: Mir sind ein paar Fehler aufgefallen

Der A10 7850k unterstützt offiziell nur 2133er Speicher, weil es offizell kein 2400er Speicher gibt. Die gelten als OC.

DDR3 1.5V up to 2133 MT/s, DDR3L 1.35V up to 1866 MT/s, DDR3U 1.25V up to 1600 MT/s

http://support.amd.com/TechDocs/51590_15h_Models_30h-3Fh_A-Series_PDS.pdf

Könnt ihr bei AMD nachfragen ob beim 7800/7600 die Spannung des Speichercontroller abgesenkt wurde oder der entsprechende Speicherteiler nicht freigegeben ist. Bisher würde bei 2400er Spicher die Spannung des Speichercontroller erhöht.

Was meint ihr mit

überlegenen CPU-Architektur von Intel

?

Der i3 hat 2 Intel Kerne mit HT, der i5 4 Intel Kerne ohne HT und die AMDs 2 Module. Ein Intel Kern mit HT entspricht grob einem AMD Modul.
Bei PC Mark 8 sind die AMD Prozessoren schneller. Bei Pov Ray ist das Ergebnis (wie erwartet, auf Grund der doppelten Kernanzahl) nicht ganz doppelt hoch wie der Rest. Außerdem wurde das Programm mit dem Intelcompiler erstellt und demnach für einen Vergleich zwischen Intel und AMD nicht geeignet. Und bei TrueCrypt liegt der i5 nur max. 1,5 vor der Konkurrenz. Wurden die Berechnungen über die CPU oder Spezialeinheit gemacht? Der i3 liegt im Bereich der AMD Prozessoren.

Wie habt ihr es den geschaft das bei LibreOffice - Calc der i3 mehr als doppelt so schnell als die AMD Prozessoren ist. Wie kommt das zustande?

Die Leistungsaufnahmen sind zweifelhaft, solange die Mainboards nicht ihrer Leistungsaufnahme sich entsprechen. Schon bei Mainboard Round up kommt heraus das die Mainboards bei gleichen Chipsatz und Prozessor in Leistungsaufnahme erheblich unterscheiden. Ihr habt noch nicht einmal die verwendeten Mainboards angegeben.
Die höherere Leistungsaufnahme des 7800 gegenüber dem 65 W 7850k hat mich verwundert. Ich finde es seltsam das AMD in dieser Hinsicht etwas geändert hat. Außerdem finde ich es verwunderlich das der i3 bei CPU Wert 25 W weniger als der 7600 ( 65 W) verbraucht bei dem GPU wert aber nur 11 W (hier sollte auf Grund der weniger Einheiten die differenz größer sein).

Ich finde es schade das der A6 nicht mit getestet wurde.

C0B · 31. Juli 2014

xyz- schrieb:
welche intel igp schafft grid auf 1080p mittel @ 60fps
die würde ich gern mal sehen

und das noch ausm jahr 2011

Ich rede nicht von der iGP sondern von der CPU.
Die AMD APU befindet sich Großteils im CPU Limit - Daher ist es vollkommen egal was für eine GPU da angekoppelt wird.

Die Leistung reicht nicht mal wirklich für GRID wie man sieht... Warum sollte man sich so ein Teil also in den "Spielerechner" stecken und auf eine dedizierte GPU verzichten? Ergibt einfach keinen Sinn.

Man will ja "UPGRADEN" und nicht "DOWNGRADEN".

The Nemesis · 31. Juli 2014

Woran erkennst du, dass die neuen Kaveris bei GRID im CPU Limit stehen? Hast du dazu einen externen Test?

Combine · 31. Juli 2014

Das Konzept einer APU besteht darin möglichst viel Leistung auf kleinem Raum unterzubringen. Eine dedizierte Grafikkarte, möglichst als Dual-Slot-Modell, erfordert zusätzlichen Platz, den nicht jeder bereitstellen möchte.

Interessant, dass die Leistung von 7800 und 7850K trotz gleicher GPU relativ stark divergiert.

crogge · 31. Juli 2014

Sehr schöne Ergebnisse, der OpenCL Teil beim PCMark ist ja bekannt aber ich sehe da kein Problem drin. Wenn von CPU+GPU so viel Rechenleistung geboten wird sollte das auch zusammengerechnet werden.

Daedal · 31. Juli 2014

Simanova schrieb:
Warum wurde in diesem Test eine APU mit einer CPU verglichen?
Bitte die reine CPU Leistung getrennt von der GPU Leistung betrachten - so ist der Test wertlos!

Nun dann bitte auch alle Verschlüsselungstest ohne AES-DSP, Benchmarks nur noch ohne SSE, AVX oder andere Instruktionen die in der FPU verarbeitet werden und schon gar nicht die Multimedia-DSPs wie Quicksync oder UVD/VCE zum Einsatz bringen beim benchen. Mit deiner Forderung würden erst sämtliche Tests wertlos werden...

Es sollte viel häufiger Software zum benchen verwendet werden, welche spezielle Hardwarebeschleunigung nutzt. Das würde sowohl den Programmierern Dampf machen ihre Software schneller an vorhandene Instruktionen anzupassen, als auch dem Leser zusätzlich fortschrittliche Software näher bringen für seine Standardaufgaben.

Wozu überhaupt Raytracing in einem Benchmark Parcour verwendet wird erschließt sich mir nicht. Wer benutzt das zu Hause? Da wäre ein Test der hardwarebeschleunigten Macrogeschwindigkeit in Excel Tabellen unter LibreOffice deutlich interessanter und auch dem Einsatzgebiet der Geräteklasse entsprechender.

Moselbär · 31. Juli 2014

Schöner Test.

Danke hierfür.

Jedoch wird eine i3/i5 Kombination mit Graka nach wie vor schneller sein mMn.

guggi4 · 31. Juli 2014

Kostet dann halt auch das Doppelte.

und @"zum Gamen zu schwach": schaut auch mal die Steamstatistik an, mit welchen Krüppeln der Großteil der PC-Gamer spielt. Außerdem ist >30fps @1080p max in DOTA eine Ansage mMn, in LoL und ähnlich weit verbreiteten Spielen sollte wohl ähnlich Gutes möglich sein. Das Forum hier ist kein Maßstab, hier ist auch mein PC in der unteren Leistungsklasse, aber auf die gesammte PC-Gamerschaft ist er trotzdem am oberen Ende. i7 mit 780/290 sind die große Ausnahme, nicht die Regel.

Krautmaster · 31. Juli 2014

@pipip

es ging darum dass der Test dem wirklichen Arbeiten am PC ganze zwei Benchmarks schuldet, die dann auch noch realitätsfern sind.

Allein was OpenCL angeht... bringen mir Benches wenig. Was hab ich real davon? Geht der Export von LightRoom nach JPEG schneller? Läd meine Bibliothek fixer? Kann ich in PS besser mit 3D Schriftarten hantieren? Läd meine 30 MB PPTX Datei schneller? Laden meine Windows JEPG Thumbnails schneller?

Povray kann man sich doch schenken - die Game Benches angesichts der Tatsache dass in quasi jedem Haswell für Desktop die gleiche HD4400 steckt genauso.
Unterm Strich kommt nur wenig Aussagekräftiges rüber.

Wichtig wär zB auch die Teillast. Wie verhalten sich die OpenCL Benches wenn ich zugleich die CPU 100% belaste?

Man muss sich doch nur den Sprung von ATOM(alt) auf Zacate auf Kaveri ansehen, die haben nicht maßgeblich durch die höhere GPU Leistung zum Userbenefit beigetragen. Auch baut sich doch keiner einen Desktop Intel für Gaming mit der iGPU ein. Selbst Intel sieht da kein Markt sonst gäbe es auch mehr HD5000 in Desktop CPU aus dem blauen Lager...

Und was Quicksync angeht... naja, das haut nach wie vor quasi jede OpenCL Lösung in die Pfanne wenns um Encoding geht, und findet recht breite Unterstützung auf Anwendungsseite. zB die MAGIX Reihe die einige Bekannte von mir für Diashows einsetzen.

Mir fehlt nen CB Test der wirklich mal die Plattform als Gesamtes betrachtet. Heißt 300€ Intel System vs 300€ AMD Rechner, mit ~40-50€ Boards (gleiche Marke) wie es vollkommen ausreicht, SSD und 4 GB RAM. Wie schaut da die USB / LAN Performance aus, wie lange booten die Systeme... wie lang starten Applikationen, kopieren Files, packen / entpacken, Installationen, Backups, Verschlüsselung... Windows Suche, Suche in Outlook, große PDFs öffnen, ... usw.

habichtfreak · 31. Juli 2014

zu aller erst: warum wird eine apu nicht durch den gesamten cpu-parcours geschickt, ein pentium aber schon? von pcmark und truecrypt kann ich mir keine meinung bilden, was diese apu im stande ist zu leisten.

zum anderen kann ich das positive fazit nicht nachvollziehen. vor kurzem noch hat man am pentium (@stock) rumgemäkelt, 2 kerne sind heute viel zu wenig und damit kann man doch nichts mehr anfangen im jahre 2014. die doppelt so teure apu, die ist so gut, dass

Intel [...] zur Zeit keinen Kaveri-Konkurrenten [hat]

ich muss mir ne neue brille holen, aber ich sehe, dass der pentium dem a10-7850k

im x264 HD Benchmark
im PC Mark 7
im iTunes
im Cinebench R11.5

überlegen oder gleichwertig ist. also bekomme ich für das doppelte an geld einen "cpu-part" der auch nicht besser ist. entsprechend müsste ja die "schwache performance" die man dem pentium bescheinigt auch auf die apu zutreffen. ja, die apu hat einen besseren "gpu-part", was wohl auch der grund ist, dass die apu mehr als das doppelte kostet und der einzige grund, weshalb man überhaupt was loben kann. aber nur weil dieser teil besser ist als bei intel, kann ich deswegen auf high-end spielen? nein, ich kann statt auf ultra low jetzt auf low spielen. muss man das wirklich so hoch loben? schaut man sich die realität hier im forum an, werden leute die eine ähnliche karte wie ich besitzen (hd 6850) fast schon ausgelacht und es ist ja kein wunder, dass die fps so niedrig sind. auf der anderen seite wird die gpu leistung der apu gelobt, obwohl die wahrscheinlich nicht mal die hälfte davon beträgt.

ich kann mich natürlich auch irren, und der gpu-part ist wirklich gut. dazu müsste man die apu aber mal durch den grafikkarten-parcours schicken. nur leider macht das keine redaktion. wäre doch mal schön zu sehen, ob sich der aufpreis für eine dedizierte gpu für gelegenheitsspieler lohnt.

Test AMD A10-7800 „Kaveri“ im Test

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Banned

Captain

Banned

Captain

Banned

Commodore

Fleet Admiral

Lieutenant

Banned

Cadet 4th Year

Lieutenant

Lt. Commander

Banned

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Captain

Ähnliche Themen