Fisheye - ja oder nein?

faber · 31. Juli 2014

Hallo! Ich überlege immer wieder, ob ich in ein Fisheye investieren soll, bin aber noch sehr unschlüßig, deshalb dachte ich, ich frage hier mal nach ob jemand ein Fisheye hat und wenn ja wofür wird es verwendet?

Ich überlege deshalb, weil ich schon ganz gerne Landschaftsaufnahmen mache und ich oft frustriert bin, wenn ich nicht alles auf's Bild bekomme - aber wofür würde man es sonst verwenden? Ein Immerdrauf ist es ja auch nicht. Noch eine Frage: hat jemand zufällig das Fisheye von Sigma, das 8-16mm? Dafür würde ich mich interessieren, die Reviews sind alle recht gut!

ChavezD · 31. Juli 2014

Um welche Kamera handelt es sich denn überhaupt dabei?

dennisis · 31. Juli 2014

Ich halte Fisheye-Objektive für Künstler-Equipment. Die Verzerrungen sind soo stark, dass man bei einer Landschaftsaufnahme im Prinzip nur den Himmel erkennt und den Boden ca. 1m vor sich. Dafür ist im Horizont, der oft das Interessanteste an einer Landschaftsaufnahme ist, nichts zu erkennen.
Ich würde ein Ultra-Weitwinkel empfehlen, z.B. das Einsteiger-Evergreen Sigma 10-20mm.

Edit: Welche Kamera du benutzt ist vollkommen egal. Das brauchen wir nicht wissen

HendrikMue · 31. Juli 2014

Ehhh...halt stop. Das sigma 8-16 ist kein Fisheye

acty · 31. Juli 2014

Fisheyes sind reine Spaßlinsen!
Ich hatte selbst anfangs das Walimex 8mm 3.5 und später das Nikon 10,5mm 2.8

letzteres habe ich bereut.

Es macht ein paar wochen spaß - danach zieht man ein ordentliches Weitwinkel alle male vor

ansonsten:
Walimex 8mm 3.5 gebraucht (!) kaufen und paar monate / wochen spaß haben und wieder verkaufen
bedenke jedoch, es hat kein AF

pruegeL · 31. Juli 2014

Skateboard Vids werden gern mit einen Fisheye gedreht, aber sonnst würden mir nur lustige Party Fotos einfallen. Also für Landschaften ist das in meinen Augen nichts.

LordB · 31. Juli 2014

Wenn man es richtig einsetzt ist ein FE ein tolles Objektiv. Habe es immer dabei und immer wieder Freude daran.

1337 g33k · 31. Juli 2014

Wenn du mehr auf's Bild bekommen willst ist ein Fisheye nicht das richtige. Da ist zwar alles auf dem Bild, aber auch ziemlich verzerrt, was den Zugewinn an "Mehr" wieder unbrauchbar macht.

Hast du dich schon mit Panoramaaufnahmen beschäftigt? Ich mache ganz gerne Panoramaaufnahmen mit meinem Teleobjektiv bei 70mm. Dabei nehme ich die Kamera hochkant und lasse es von einer beliebigen Software zusammenrechnen. Gerade durch die 70mm muss man nicht wirklich auf den Nodalpunkt achten, es gibt kaum Verzerrungen und die Aufnahmen passen viel besser aneinander als es im Weitwinkelbereich der Fall wäre. Zudem kann man bei der längeren Brennweite auch mehr mit der Tiefenschärfe arbeiten. Mal ein schnelles Beispiel, bei dem es mir nur um die allgemeine Machbarkeit ging und weniger um den ästhetischen Aspekt, gerade der Himmel müsste noch etwas aufgemöbelt werden und die Farbangleichung der Einzelbilder war nicht ganz perfekt.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/25908313/IMG_1620 Pano-2.jpg

LordB · 31. Juli 2014

Wenn du mehr auf's Bild bekommen willst ist ein Fisheye nicht das richtige. Da ist zwar alles auf dem Bild, aber auch ziemlich verzerrt, was den Zugewinn an "Mehr" wieder unbrauchbar macht.

?

acty · 31. Juli 2014

Ich werf mal nen Nikon 14-24 in raum

wenn man geld hat auch ein Nikkor 6mm 2.8
(mehr weitwinkel an 35mm VF geht nicht)

faber · 31. Juli 2014

HendrikMue schrieb:
Ehhh...halt stop. Das sigma 8-16 ist kein Fisheye

Stimmt, es ist kein echtes Fisheye, aber ein UWW und verhält sich fast so - denke ich?

Der künstlerische Effekt stört mich gar nicht - ich mag, wenn das Bild so "rund" ist eigentlich, denke man könnte damit echt interessante Bilder schießen!

Wow, Megamind, was für ein geiles Foto! Da muss man sich bestimmt spielen, aber für solche Bilder wäre ich auf jeden Fall zu haben!

Prince · 31. Juli 2014

Habe auch seit kurzem das Walimex 8mm 3.5. Bis jetzt habe ich noch nicht viele Bilder damit gemacht, aber ich finde es auf jeden Fall ganz spannend. Ist halt Geschmackssache...

@Megamind: Der Baum ist Top!

Fennec · 31. Juli 2014

Wirklich schöne Bilder! Das macht einem ja direkt wieder Lust, ein bisschen Geld in neue Objektive zu stecken. Ein Fish-Eye habe ich leider auch noch nicht.

poons · 31. Juli 2014

Fisheye taugt prinzipiell für viele Motive, man sieht sich aber recht schnell satt am Effekt, also dosiert einsetzen ;-)

x.treme · 31. Juli 2014

Mit einem Fisheye kannst du für wenig Geld ein höheres Feld of View erreichen als mit den meisten (bezahlbaren) Ultraweitwinkel-Linsen, siehe z.B. hier http://m43photo.blogspot.de/2012/04/defished-fisheye-compared-with-ultra.html

Google einfach mal nach defishing, da findest du eine Vielzahl an Threads und Beispielbilder.

Fakt ist aber auch: Du das Defishing ein nachträglicher Schritt ist, kostet es Zeit und das Ergebnis ist während der Aufnahmeentstehung nicht völlig vorhersehbar ...

Schnitzlhuber · 31. Juli 2014

Nach dem Defishing sieht das Bild aber auch arg kaputt aus.
Wenn das Geld vorhanden ist, würd ich zum 12-24mm 4.5-5.6 von Sigma greifen. Zum einen ists vollformattauglich, am Crop bietet es auch noch ordentlich Weitwinkel.

tic-tac-toe-x-o · 31. Juli 2014

Habe gehört mit Fisheye kann man ganz einfach Kugel Panoramabilder machen?

So wie hier: https://www.youtube.com/watch?v=znT-kzOXf-A

Sicherlich eine nette Spielerei..

Lionel Hutz · 31. Juli 2014

Ein Fisheye kann sehr viel spass bereiten, man muss den Verzerrungseffekt aber auch gut einsetzen können. Man darf es halt nicht übertreiben, sonst ist der Effekt schnell "ausgelutscht".

Wenn du eine Vollformatkamera besitzt sind je nach Fisheyeobjektiv kreisrunde Bilder möglich.

Den größten Nutzen hat man meines Erachtens in der Panoramafotografie. Mit einem Fisheye geht es deutlich schneller, da weniger Bilder notwendig sind. Für ein 360° Grad Kugelpanorama reichen am Vollformat jeweils 6 Bilder in 2 Reihen. Das sollte dann aber schon mit Stativ & Nodalpunktadapter gemacht werden.

faber · 9. August 2014

Was ist denn defishing??

Ich habe mir das 8-16mm von Sigma nun ausgeborgt und ich checks nicht ganz... Es ist ja trotzdem ein schwarzer Rand da, wie beim Fisheye und im Netz steht, dass man das Bild dann croppen kann, wenn man diesen Effekt nicht haben will. Warum gilt es dann als UWW und nicht Fisheye?

poons · 9. August 2014

Defishing heisst die Objektivverzerrung "rauszurechnen" und das Bild gerade zu rücken. Dabei gehn natürlich Bildinformationen verloren, es kann aber auch sehr gute WW-Ergebnisse geben. Ein Fisheye ist letztendlich auch nichts anderes als ein UWW mit extremer, fischaugen-förmiger Verzerrung.

Fisheye - ja oder nein?

Cadet 3rd Year

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Redakteur

Cadet 4th Year

Commodore

Vice Admiral

Commodore

Redakteur

Cadet 3rd Year

Ensign

Cadet 2nd Year

Lieutenant

Captain

Schnitzlhuber

Gast

Commander

Lieutenant

Cadet 3rd Year

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema