Von 550D auf 6D?
- Ersteller petunientopf
- Erstellt am
S
Schnitzlhuber
Gast
In welcher Hinsicht denn?
![[moses]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/369/369105.jpg?1558014203){kind=avatar}
[moses]
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.891
AlrikvomFluss schrieb:
1. das hat er ja im groben. Warum also überhaupt was ändern!
2. er hat die Möglichkeit günstig an eine 6D zu kommen. warum sollte er sich Gedanken um einen anderen Crop Body machen?
3. von 550D auf 50D/60D/70D ist nicht wirklich viel Update. Da merkst du den Unterschied zur 6D deutlicher!
Ergänzung ()
ayin schrieb:
3-4 Blenden Iso sind schon drin! Und ein paar andere Kleinigkeiten. Von einer 550D sicher mehr als von meiner aber ja unterschätzen sollte man das nicht. Zu mal man auch beim abblenden umgewöhnen muss. (Zumindest wenn man von mFT kommt)
Zuletzt bearbeitet:
S
Schnitzlhuber
Gast
Das Quentchen dreht sich um was anderes, Moses.
S
Schnitzlhuber
Gast
Es ging um günstige Optiken am Vollformat, Moses. Siehe Seite 1 unten.
deveth0
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.254
@Moses: Alleine von der Bedienung und den Funktionen ist ein Upgrade von 550D auf xxD sehr wohl zu merken. Sensorgröße ist nicht alles.
Ich gebe mein Geld jedenfalls lieber für gute Objektive aus als das ich einen Body kaufe, den ich dann eh nicht ausnutze/der mir nicht mehr bringt als bisher.
Ich gebe mein Geld jedenfalls lieber für gute Objektive aus als das ich einen Body kaufe, den ich dann eh nicht ausnutze/der mir nicht mehr bringt als bisher.
[moses]
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.891
Ich frage mich grade warum ich jetzt hier belehrt werde. Ich habe solche vergleiche angestellt. Zum Teil kann man es sogar hier im Forum lesen. Aber wenn ihr so tolle Fotografen seit, warum zeigt ihr denn nicht mal Bilder im best of Thread oder beim Wettbewerb?
Ich habe auch erwähnt das der TO die Möglichkeit hat günstig an eine 6D zu kommen. Das der Vorteil durch die Optiken wieder aufgefressen wird ist auch klar, nur man bekommt auch Arbeitsgerät dafür. Ganz besonders bei L Gläsern. Für den TO würde ich übrigens das 17-40/4 L + das 85/1.8 empfehlen. Optisch Top und er deckt sogar den selben Bereich ab den er bisher nutzt. Das 17-40 gibt es teils für 450€ gebraucht und das 85/1.8 gibt es unter 300€ gebraucht. Also sehr wohl im Preisrahmen
Ich habe auch erwähnt das der TO die Möglichkeit hat günstig an eine 6D zu kommen. Das der Vorteil durch die Optiken wieder aufgefressen wird ist auch klar, nur man bekommt auch Arbeitsgerät dafür. Ganz besonders bei L Gläsern. Für den TO würde ich übrigens das 17-40/4 L + das 85/1.8 empfehlen. Optisch Top und er deckt sogar den selben Bereich ab den er bisher nutzt. Das 17-40 gibt es teils für 450€ gebraucht und das 85/1.8 gibt es unter 300€ gebraucht. Also sehr wohl im Preisrahmen
poons
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 921
Es klingt immer so, als müsste jeder, der eine kb-Kamera kauft gleich jede erdenkliche Brennweite abdecken, dabei sieht der tatsächliche Bedarf bei jedem (Hobby-)Fotografen anders aus. Manche arbeiten sogar gänzlich mit Festbrennweiten und wenn es nicht gerade ein 85mm 1.2/1.4 sein muss, kommt man da mit weitaus weniger Geld aus.
kaxi-85
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.395
Mit einem 17-40L und einem 85 1.8 kann man eigentlich schon so ziemlich alles machen was mit alltäglicher Fotografie zu tun hat - ich würde sofort aufsteigen, die 6D ist meilenweit von einer 550D entfernt, haptisch und technisch. Es gibt von Canon doch mittlerweile auch ein paar gute "Budget" Linsen - zur 6D würde ich über lang noch das 35 2.0 IS kaufen und ein 135er.
S
Schnitzlhuber
Gast
kaxi-85 schrieb:
Warum wird bei solchen Empfehlungen eigentlich fast nie ein Kaufgrund genannt?
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 1.489
HendrikMue schrieb:
Das ist DIE Frage. Ich erhoffe mir halt qualitativ bessere Bilder. Würde ich nicht so "günstig" an den Body kommen, würde ich mir das auch gar nicht überlegen.
Größtenteils schieße Landschaft/Architektur/Portrait. 5-6 mal im Jahr Tennis, dafür dann auch die größere Brennweite, ansonsten benötige ich den hohen Bereich nicht.
AlrikvomFluss schrieb:
Im Prinzip kommt eigentlich nur der Wechsel auf Vollformat in Frage.
S
Schnitzlhuber
Gast
Portrait hast du ja bereits mit dem 50mm 1.8 erstmal abgedeckt. Da würde ich an deiner Stelle schauen, wie sehr dir die Optik an der 6D gefällt, bevor du in eine andere/weitere Portraitoptik investierst.
Für Landschaft/Architektur würde ich wohl zu einem Ultraweitwinkelzoom wie das 17-40mm greifen, die Brennweite hängt aber auch von deinem persönlichen Geschmack ab.
Wenn du die lange Brennweite so selten benötigst, würde ich sie mir wohl nicht anschaffen, sondern dann bei Bedarf ausleihen.
So hältst du zunächst auch die Kosten niedrig.
Für Landschaft/Architektur würde ich wohl zu einem Ultraweitwinkelzoom wie das 17-40mm greifen, die Brennweite hängt aber auch von deinem persönlichen Geschmack ab.
Wenn du die lange Brennweite so selten benötigst, würde ich sie mir wohl nicht anschaffen, sondern dann bei Bedarf ausleihen.
So hältst du zunächst auch die Kosten niedrig.
ayin
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 1.692
In Hinsicht auf die Abbildungsleistung. Ein Tamron 70-300 VC USD ist auf APS-C ein gutes Objektiv aufgrund des Sweetspots. An Vollformat verhält sich das Objektiv allerdings ganz anders. Auch das Tamron 24-70 VC USD, welches für VF gerechnet ist, hat an der Anfangsbrennweite übelste Verzeichnungen, die sogar herausgerechnet noch arg bemerkbar sind. Und bei Festbrennweiten ist die Streeung der Abbildungsleistung noch viel grösser.Schnitzlhuber schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
S
Schnitzlhuber
Gast
Ich verstehe kein Wort von dem was du schreibst, ayin.
H
highks
Gast
Keiner "braucht" Vollformat, außer er ist Pressefotograf und will seine Bilder an die großen Agenturen verkaufen. Die verlangen nämlich meistens Vollformat. Ansonsten braucht es wie gesagt keiner - aber man kann es trotzdem gerne haben wollen.HendrikMue schrieb:
Na, Vollformat halt!HendrikMue schrieb:
HendrikMue
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 578
ayin schrieb:
Nicht? Geht es nur ums haben wollen?
TE schreibt: "Nun bin ich mir etwas unsicher ob sich der Umstieg (bezüglich Investitionskosten zur Mehrleistung) lohnt."
Wooran macht man fest, ob es sich lohnt? Daran, wie der Unterschied zwischen den beiden Kameras ist und ob sich dieser Unterschied überhaupt bemerkbar macht, indem man ihn nutzt respektive braucht. So mache ich das zumindest fest, du?
[moses schrieb:
Aha. Sicher, dass du nicht etwasübertreibst? Schau dir im "Studio Shot comparison tool" auf dpreview.com mal beide Kameras im RAW-Vergleich an. Such dir deinen Bildausschnitt, geh bei der 6D z.B. auf ISO 12800 und schau mal, welche ISO du einstellen musst, bis die 550D ähnliche Ergebnisse zeigt. ISO 6400 (siehe Anhang). Bei ISO 6400 bei der 6D? ISO 3600. Welche ISO müsste es nach deiner Aussage sein? ISO 800 an der 550D bei ISO 6400 an der 6D.
3-4 Blenden mögen bei MFT hinkommen, nicht aber bei APS-C. 1-2 Blenden ISO Vorteil sind da realistischer.
Würde ihm der ISO Vorteil bei einem Kauf der 6D bei seinem Anwendungsgebiet nutzen? Wohl eher nicht.
Das Freistellungspotenzial? Eventuell, sofern er wirklich die Freistellung bei seinen Portraitaufnahmen nutzen wird und ihm das Potenzial mit seinem 50mm an der 550D nicht ausreicht.
Muss man sich deiner Meinung erst "Respekt" durch irgendwelches Bilderzeigen in kleinen Threads "verdienen", bevor seine Meinung ernstgenommen und respektiert wird? Man kann auch einfach einen Mist auf die Zurschaustellung seiner Bilder (und indirekt seiner selbst!) in solchen Threads geben und trotzdem ein ganz toller Fotograf sein.
Mein Tipp: Spar dir die 1000€ für den Body + Investion in Vollformatobjektive und investiere lieber in ein/zwei L Linsen.
Edit: Quelle der Screenshot: http://www.dpreview.com/reviews/stu...&x=-0.31590567639950334&y=-1.5013724334043028
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
S
Schnitzlhuber
Gast
HendrikMue schrieb:
Netter Widerspruch. L-Linsen sind alle fürs digitale Vollformat gerechnet.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
