Tamrom 17-50 2.8

Exar_Kun

Rear Admiral
Registriert
Juni 2008
Beiträge
5.879
Ich überlege, ob ich das Kitobjektiv meiner Sony Alpha 58 gegen o.g. ersetze. Mit der Abbildungsleistung des Kits bin ich eigentlich zufrieden, aber gegen eine Verbesserung hätte ich natürlich nichts einzuwenden. Vor allem reizt aber die durchgängige Lichtstärke von f/2.8.

Dann stellt sich noch die Frage nach der 5-Jahresgarantie, die Tamron anbietet. Wird die beim Gebrauchtkauf auf den neuen Eigentümer übertragen? Sonst lohnt sich das ja im Grunde gar nicht, da man beim Gebrauchtkauf kaum Ersparnis im Vergleich zum Neukauf hat, wie ich feststellen muss.

Wieviel macht 1mm Brennweite im Weitwinkel aus? Sind die 17mm des Tamrons im Vergleich zu den 18mm des Kits erkennbar?

Hat jemand dieses Standardzoom und kann mir etwas davon berichten?
 
Hi,

Ich hatte das Tamron mal als Ersatz für mein Standart Kit des Sony Alpha 55.

Nach einigen Testbildern ging das Teil zurück es war einfach nicht besser, am Rand sogar schlechter von der Abbildungsleitung.

die einen mm merkt man übrigens nicht.


Wenn man wircklich eine verbesserung der Abbildung haben möchte, so muss man wohl tiefer in die Tasche greifen oder, und damit bin ich sehr zufrieden, man behält sein Kit Objektiv und legt sich 1-2 Festbrennweiten zu. Die sind einfach deutlich überlegen.
 
Den einen mm merkt man sehr wohl. Kann jetzt nur von der Canon- Sparte sprechen, aber da bildet das Tamron sehr gut ab. Und auch die durchgehende 2.8er Blende bewirkt eine ganz andere Bildwirkung. Kannst dir auch mal das Sigma 17-70 2.8-4 anschauen. Auch eine wirklich schöne Linse.
 
"Gerüchte" sagen, dass die Version ohne VC optisch besser sein soll. die bekommst du insofern vermutlich eh nur noch gebraucht. Denke zu dem Preis kann man nicht viel falsch machen, optisch bessere Linsen mit ähnlichem Brennweitenbereich und Lichtstärke bekommst du erst für ein vielfaches des Preises.
Wenn du gebraucht kaufst, kannst es im Zweifel eh wieder mit kaum Verlust loswerden. Objektive sind ja recht wertstabil!
 
Ja, das ist die Frage. In diversen Testberichten ist das 18-55 SAM II schlecht weg gekommen. Ich selber finde es allerdings ganz okay, wobei mir der Vergleich zu anderen Standardzooms fehlt. Ich hab von Tamron noch eine Festbrennweite (60mm f/2.0) für Makros und Portaits, die ist dem Kit deutlich überlegen, und ein günstiges Telezoom (55-200mm f/4.0-5.6) und auch das bildet dem subjektiven Empfinden nach insgesamt etwas besser ab. Das spricht ja eher gegen das Kit und für das Tamron, oder?
 
Ich kann mich an viele Berichte aus dem DSLR-Forum erinnern, worin beschrieben wird, dass die Fokussierung mit dem Tamron für Sony nicht immer ganz optimal ist und dieser teilweise durch den Support des Herstellers neu eingestellt werden musste ...

Vielleicht mal im Hinterkopf behalten.
 
Hatte ich an Canon einmal. War grundsätzlich nicht schlecht das Objektiv, allerdings ist der AF langsam und laut. Die Blende ist durchgehend mit 2.8 und von daher sehr zu empfehlen. 17mm oder 18mm merkt man schon, gerade im Weitwinkel merkt man da jeden MM. Der VC von Tamron ist nicht übel. Die Abbildungsleistung sehe ich über dem Kit.
 
ich hab das tamron 28-75 f2.8 an meiner sony a57, nutze es als immerdrauf, würde mit das objektiv jederzeit wieder kaufen. wenn du das mehr an weitwinkel nicht brauchst investier auf jeden fall in die 25mm mehr brennweite...
 
Hey Leute, danke für euer Feedback. Ich habe mich nun aber ganz anders entschieden. Werde erst mal in ein besseres Tele investieren, nachdem ich am Wochenende im Versuch, sich schnell bewegende Wildtiere zu fotografieren, mit meinem 85 Euro 55-200er Tamron doch deutlichst die Grenzen dieses Objektivs aufgezeigt bekam. ;-)

Das Tamron 17-50 scheint meinen Erkenntnissen zu Folge in der Tat etwas besser zu sein als das 18-55 SAM II Kit, aber man muss schon sehr genau hinsehen. Der Hauptvorteil dürfte das Plus an gestalterischen Möglichkeiten durch die durchgängige Offenblende von 2,8 sein. Ich habe aber scheinbar kein schlechtes Kit bekommmen, so dass ich damit erst mal noch eine Weile leben kann und lieber im Tele-Bereich nachrüste.
 
Das Objektiv gibt es für Sony meines Wissens nach nur ohne VC - der ist ja schon in der Kamera - und die Version ohne VC ist die optisch bessere - kannst unbesorgt zugreifen. Das Tamron 70-300 ist auch ein ganz gutes Tele für die Sonys.
 
Genau, das Tamron 70-300er USD soll es auch werden und das 17-50 2.8 hole ich mir auch noch. Ist nur etwas nach hinten gestellt. ;-)
 
sehr gute Entscheidung. Mein Bruder und ich haben beide das 17-50 von Tamron und sind damit sehr zufrieden. Das 70-300er hatten wir auch mal und das war auch Top (Sehr geniale Wakeboard-Aufnahmen damit gemacht ;) ) nächste Woche gehts nach New York und die 17-50er wird wohl unser einziger Begleiter (ausser vllt noch das 50mm 1,4 von Minolta^^) Autofokus beim 70-300er ist auch Klasse.
 
Zurück
Oben