HTPC/BluRay Player im Wohnzimmer
- Ersteller Gambler111
- Erstellt am
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Hab das damals eh nur aus Interesse ausprobiert. Da ich meinen HTPC auch für TV-Aufnahmen und als Spieleplattform für alte Konsolentitel nutze, ist das so oder so nichts für mich. Und selbst mein System mit Desktop-CPU war mir schon zu träge ohne SSD, da kommt der Rasp auch mit ein paar Prozent Mehrleistung aufgrund von Treiberoptimierungen etc. nicht hin...
Lord Maiki
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 856
Ich hatte nach J1900 und dann nach Bay Trail gesucht
http://www.notebookcheck.com/Intel-Celeron-J1900-Desktop-Prozessor.105891.0.html
http://forum.golem.de/kommentare/pc-hardware/kabini-fuer-am1-im-test-gesockelte-jaguare-fuer-jedermann/schade-der-celeron-j1900-fehlt-im-test/81507,3699473,3699473,read.html
Die Aussage war auf die Aussage von CvH gerichtet das Reserven nichts nützen. Ich bin hier anderer Meinung. In dem Test ist zu sehen wenn die Unterstützung nicht gegeben ist , das dann die Leistung knapp werden kann. Bei dem AM1 System gibt es im Prinzip das Gleiche Problem. Ansich sollte das System das genauso können. Es scheint aber ein Problen in der Software oder Treiber zu geben.
Darüberhinaus kann der "in Windows 8.1 integrierte Mediaplayer" andere Anforderungen als ein BluRay Programm oder XBMC haben. Ich habe auch keinen Test gesehen wo ein J1900 für soetwas wie PowerDVD ausprobiert wurde. Das die eigentlichen Video abgespielt werden ist noch etwas anderes als diese Programme, wo der Kopierschutz ( teilweise auch Flash) noch eine Rolle spielt. Kennst dun einen Test wo die Kombination ausprobiert wurde?
http://www.notebookcheck.com/Intel-Celeron-J1900-Desktop-Prozessor.105891.0.html
http://forum.golem.de/kommentare/pc-hardware/kabini-fuer-am1-im-test-gesockelte-jaguare-fuer-jedermann/schade-der-celeron-j1900-fehlt-im-test/81507,3699473,3699473,read.html
Die Aussage war auf die Aussage von CvH gerichtet das Reserven nichts nützen. Ich bin hier anderer Meinung. In dem Test ist zu sehen wenn die Unterstützung nicht gegeben ist , das dann die Leistung knapp werden kann. Bei dem AM1 System gibt es im Prinzip das Gleiche Problem. Ansich sollte das System das genauso können. Es scheint aber ein Problen in der Software oder Treiber zu geben.
Darüberhinaus kann der "in Windows 8.1 integrierte Mediaplayer" andere Anforderungen als ein BluRay Programm oder XBMC haben. Ich habe auch keinen Test gesehen wo ein J1900 für soetwas wie PowerDVD ausprobiert wurde. Das die eigentlichen Video abgespielt werden ist noch etwas anderes als diese Programme, wo der Kopierschutz ( teilweise auch Flash) noch eine Rolle spielt. Kennst dun einen Test wo die Kombination ausprobiert wurde?
CvH
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.186
@Lord Maiki
Bei den AM1 sind nur die großen überhaupt dem J1900 ebenbürtig (von der CPU Leistung) guckst du hier
Dann ist es vom Preis aber wieder komplett für den Popo weil der Intel G1840 billiger ist und weit mehr Leistung hat (inkl BR 3D etc ...).
Selbst ein J1800 (der hat ca 50% der Leistung eines J1900) hat bei XBMC die gleiche Performance.
Video Beschleunigung spielt sich Hauptsächlich in der GPU ab, der CPU Langweilt sich da gerne herum (ob sich der CPU bei 20% langweilt oder bei 30% spielt keine Rolle).
WindowsMediaPlayer (Grauenhafte Software), PowerDVD, XBMC etc haben unter Windows die selben Anforderungen beim abspielen von Videos. Kopierschutz brauch auch fast nichts.
Problematisch wird es erst bei Videos die komplett in Software berechnet werden müssen (Lovefilm und solche Bezahl-Streamingdienste - nicht Youtube). Da ist der J1900 sowie der AM1 zu lahm (bzw sehr grenzwertig). Danach wurde aber glaube nicht gefragt.
Die Lösung ist ja relativ einfach (gh.de Listen hat ja Peter_Shaw schon gepostet)
J1900 => billig, lautlos und kann bis auf BR-3D und Bezahl-Streamingdienste alles
Intel G1840 => kann dann alles, teurer, durch mehr Verbrauch nicht Passiv (Lautlos) betreibbar
Bei den AM1 sind nur die großen überhaupt dem J1900 ebenbürtig (von der CPU Leistung) guckst du hier
Dann ist es vom Preis aber wieder komplett für den Popo weil der Intel G1840 billiger ist und weit mehr Leistung hat (inkl BR 3D etc ...).
Selbst ein J1800 (der hat ca 50% der Leistung eines J1900) hat bei XBMC die gleiche Performance.
Video Beschleunigung spielt sich Hauptsächlich in der GPU ab, der CPU Langweilt sich da gerne herum (ob sich der CPU bei 20% langweilt oder bei 30% spielt keine Rolle).
WindowsMediaPlayer (Grauenhafte Software), PowerDVD, XBMC etc haben unter Windows die selben Anforderungen beim abspielen von Videos. Kopierschutz brauch auch fast nichts.
Problematisch wird es erst bei Videos die komplett in Software berechnet werden müssen (Lovefilm und solche Bezahl-Streamingdienste - nicht Youtube). Da ist der J1900 sowie der AM1 zu lahm (bzw sehr grenzwertig). Danach wurde aber glaube nicht gefragt.
Die Lösung ist ja relativ einfach (gh.de Listen hat ja Peter_Shaw schon gepostet)
J1900 => billig, lautlos und kann bis auf BR-3D und Bezahl-Streamingdienste alles
Intel G1840 => kann dann alles, teurer, durch mehr Verbrauch nicht Passiv (Lautlos) betreibbar
4K brauch man derzeit gar nicht in betracht zu ziehen da dafür derzeit keine vernünftige Hardware gibt. Statt auf irgendwas zu spekulieren kann man sich in 2-3 Jahren (wenn es gebraucht wird) einfach ein neues Billigboard alla J1900 reinsetzen und fertig.Lord Maiki schrieb:
Lord Maiki
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 856
Der "Test" den du herausgesucht hast ist mehr als nichtssagend. Wieso meinst du das dieser in irgedeinerweise mit etwas mit der Fragestellung auf sich hat? Nur weil einer Balken zaubern kann muss das nicht unbedingt eine Aussage haben.
Und unter Windows benutzen alle die gleichen Anforderungen? Ist das So? Wieso funktionierte früher mit MPC HC mit Einsteigersystemen gut und VLC hin nicht so gut? Hast du Quellen für deine Aussage.
Und unter Windows benutzen alle die gleichen Anforderungen? Ist das So? Wieso funktionierte früher mit MPC HC mit Einsteigersystemen gut und VLC hin nicht so gut? Hast du Quellen für deine Aussage.
Zuletzt bearbeitet:
MahatmaPech
Banned
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.541
MahatmaPech schrieb:
und per USB hab ich mir AVIs in den sonderbarsten Formaten angeschaut - ohne Hack oder dergleichen. wieso also son aufwand treiben? einfach nen Stand-alone mit Unterstützung für AVIs per USB/LAN (hat meiner leider nur für Zusatzinhalte) holen und zufrieden sein.
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 128
Erstmal vielen Dank an euch für die Hilfe! 
Thema 4k:
Es gibt weder Content(außer Selbstgedreht) noch bezahlbare 4k TV-Geräte, wer weiß auf welchem Stand die HTPC´s dann sind.
Falls ich mir jetzt einen Simplen BluRay-Player kaufe, ohne 4k, dann brauche ich auch spätestens dann wieder einen neuen.
Die jetztigen 4k Modelle werden bei weitem nicht ausgereift sein, d.h. wenn "richtiger" Content kommt wird möglicherweise ein neues Gerät fällig.
(Mag sein, muss nicht)
Zu den Auswahlmöglichkeiten:
Ich würde mich zwischen diesen 3 Systemen entscheiden wollen, da ich nicht weiß wie es mit Ersatzteilen für NUC´s oder ZBOX ausieht. Sollte ein Teil des HTPC Defekt sein kann man es leicht tauschen, wenn man Pech hat dauert das auch nicht sehr lange)
Es stellt sich für mich nun die Frage nach dem Verbrauch, macht es für mich wirklich einen großen Unterschied ob zu TV+5.1 Soundanlage+AV-Receiver(+NAS/BD-Player) noch ein kleiner HTPC dazu kommt.
Da werde ich mal Messungen durchführen, auf welche Summe ich zur Zeit komme.
Ähnliches gilt auch für die Lautstärke, ich habe keine Vorstellung wie "Laut" die verschiedenen Systeme werden können (bis auf das Lüferlose
), insbesondere wenn die Anlage läuft (Musik/Filme).
Im 24h Betrieb, das Lüfterlose System. Bei begrenzter Verwendung kann man sicher auch eines der 2 Leistungsstärken Systeme verwenden.
Das ist korrekt , lautlos war keine Vorgabe. Die Auswahl des Boards hatte in erster Linie auch nichts mit der Passivkühlung zu tun, dass war mehr ein "Nice to have" Feature.Lord Maiki schrieb:
Gambler111 schrieb:
Thema 4k:
Es gibt weder Content(außer Selbstgedreht) noch bezahlbare 4k TV-Geräte, wer weiß auf welchem Stand die HTPC´s dann sind.
Falls ich mir jetzt einen Simplen BluRay-Player kaufe, ohne 4k, dann brauche ich auch spätestens dann wieder einen neuen.
Die jetztigen 4k Modelle werden bei weitem nicht ausgereift sein, d.h. wenn "richtiger" Content kommt wird möglicherweise ein neues Gerät fällig.
(Mag sein, muss nicht)
Zu den Auswahlmöglichkeiten:
Peter_Shaw schrieb:
Peter_Shaw schrieb:
Ich würde mich zwischen diesen 3 Systemen entscheiden wollen, da ich nicht weiß wie es mit Ersatzteilen für NUC´s oder ZBOX ausieht. Sollte ein Teil des HTPC Defekt sein kann man es leicht tauschen, wenn man Pech hat dauert das auch nicht sehr lange)
Es stellt sich für mich nun die Frage nach dem Verbrauch, macht es für mich wirklich einen großen Unterschied ob zu TV+5.1 Soundanlage+AV-Receiver(+NAS/BD-Player) noch ein kleiner HTPC dazu kommt.
Da werde ich mal Messungen durchführen, auf welche Summe ich zur Zeit komme.
Ähnliches gilt auch für die Lautstärke, ich habe keine Vorstellung wie "Laut" die verschiedenen Systeme werden können (bis auf das Lüferlose
), insbesondere wenn die Anlage läuft (Musik/Filme).Im 24h Betrieb, das Lüfterlose System. Bei begrenzter Verwendung kann man sicher auch eines der 2 Leistungsstärken Systeme verwenden.
Lord Maiki
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 856
Von den NUC kann ich nichts sagen, aber die Garatieabwicklung bei Zotac hat mich von einem solchen System abgehalten. Die 3 häufigsten Hardware-Fehlerquellen sind Speicher, Mainboard, Netzteil. Speicher, wohl auch Netzteil (die Umwandlerplatine wäre wohl schwierig) sollten normal Austauschbar sein. Beim Mainboard wird, selbst, wenn es nachbestellbar wäre, es sich nicht lohnen. Fwehlt nur noch die SSD/HDD, die eh selbst gekauft werden kann oder muss. Einen SD Card Reader kann man meist abklemmen. Der rest wird extern angeschlossen.
Sofern der HTPC nicht 24 h läuft sollte der Stromverbrauch gegenüber TV und vorallem der 5.1 Anlage nicht groß auffallen. So eine 5.1 Anlage frisst gerne schon im "Leerlauf" gerne 20 W und mehr. Das A5350 und J1900 System sollten zw. 10 bis 30 W (idle bis Film abspielen), das G1840 etwas darüber. Der Stromverbrauch hängt neben der CPU/Gpu auch vom Netzteil und Mainboard ab. Besonders beim Mainboard gibt es große unterschiede. Schau dir mal ein Mainboard Round up an.
Aufgrund des geringen Stromverbrauches sollten alle 3 System gut und fast lautlos zu kühlen sein. Bei meinem MSI Board geht die Lüfterregelung weiter herunter als bei meinen Gigabyte Board.
Sofern der HTPC nicht 24 h läuft sollte der Stromverbrauch gegenüber TV und vorallem der 5.1 Anlage nicht groß auffallen. So eine 5.1 Anlage frisst gerne schon im "Leerlauf" gerne 20 W und mehr. Das A5350 und J1900 System sollten zw. 10 bis 30 W (idle bis Film abspielen), das G1840 etwas darüber. Der Stromverbrauch hängt neben der CPU/Gpu auch vom Netzteil und Mainboard ab. Besonders beim Mainboard gibt es große unterschiede. Schau dir mal ein Mainboard Round up an.
Aufgrund des geringen Stromverbrauches sollten alle 3 System gut und fast lautlos zu kühlen sein. Bei meinem MSI Board geht die Lüfterregelung weiter herunter als bei meinen Gigabyte Board.
Zuletzt bearbeitet:
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Du kannst statt des Chieftec Flyer mit aktiv gekühltem 200W-NT auch eines von diesen Gehäusen nehmen: LINK
Da kommen externes NT und Wandlerplatine ohne Lüfter aus, sodass nur noch der Lüfter des CPU-Kühlers bliebe. Ich gehe aber mal davon aus, dass sich dieser über die von mir vorgeschlagenen AsRock-Boards recht gut runterregeln lässt.
Ich selber würde wohl das G1840-System nehmen, weil man damit die größten Reserven hat.
EDIT: Das Chieftec Flyer gibts auch ohne Kartenleser mit etwas schlichterer Front --> LINK
Da kommen externes NT und Wandlerplatine ohne Lüfter aus, sodass nur noch der Lüfter des CPU-Kühlers bliebe. Ich gehe aber mal davon aus, dass sich dieser über die von mir vorgeschlagenen AsRock-Boards recht gut runterregeln lässt.
Ich selber würde wohl das G1840-System nehmen, weil man damit die größten Reserven hat.
EDIT: Das Chieftec Flyer gibts auch ohne Kartenleser mit etwas schlichterer Front --> LINK
Zuletzt bearbeitet:
CvH
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.186
MPC HC nutzt wie XBMC , WindowsMüllPlayer ... die Windows GPU Videobeschleunigung. (CPU Auslastung während Video bei sehr klein)Lord Maiki schrieb:
VLC konnte bis vor geraumer Zeit das nicht und hat alles über Software gelöst. (CPU Auslastung von mittel bis sehr hoch)
Wir reden hier aber von HTPC und niemand wird auf die Idee kommen VLC als Videoabspieler auf einem HTPC zu benutzen.
Lord Maiki schrieb:
Verbrauch MB + RAM + SSD (keine Absoluten Zahlen, kann schon 2-3W Variieren)
Mit Externen Netzteil
1080p HD anschauen
A5350 ~10W
J1900 ~10W
G1840 ~13-15W
Idle
A5350 ~8-9W
J1900 ~8-9W
G1840 ~12-14W
Mit normalen ATX Netzteil bei allen Werten ca ~15-25W mehr Verbrauch.
Wegen dem Passiven Kühlen, bedenkt das jeder Lüfter sich mit der Zeit mit Dreck zusetzt, damit wird er lauter (weil kühlt schlechter) außerdem muss er dann auch mal gereinigt werden. Der J1900 wäre mit Externen Netzteil komplett Lautlos und hätte diese Staub Probleme nicht.
Lord Maiki
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 856
Darf ich frage woher du dein Wissen hast?
Denn laut deren HP nutzen die FFMPEG. Auch VLC nutzt dieses. FFMPEG hat mehrere Methoden.
http://xbmc.org/
http://forum.xbmc.org/showthread.php?tid=162157
Ich warte immernoch auf deine Quellen von deiner Aussagen.
Denn laut deren HP nutzen die FFMPEG. Auch VLC nutzt dieses. FFMPEG hat mehrere Methoden.
http://xbmc.org/
http://forum.xbmc.org/showthread.php?tid=162157
Ich warte immernoch auf deine Quellen von deiner Aussagen.
Zuletzt bearbeitet:
CvH
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.186
Mal abgesehen das FFmpeg das auch kann, solltest du dir mal Basiswissen in Sachen Videowiedergabe in Windows (Linux ist dann nochmal ein ganz anderes Thema) aneignen bevor du als beratende Person auftrittst. Mit Halbwissen irgendwas zusammenzureimen bringt ja keinen von uns etwas.Lord Maiki schrieb:
Die Video GPU Beschleunigung unter Windows heißt im übrigen DXVA 1/2 und eine unvollständige Liste der Software die das kann findet man hier.
Hogge
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 467
pintness schrieb:
Durchaus witzig wie du dich in deinem Satz selber widersprichst. Laut deiner Ausführen wirft dir Cyberlink Knüppel zwischen die Beine, aber egal.
Ich rate auch immer zu einem Stand Alone, zumal du da auch kaum Probleme mit Dropframes hast, da es oft Probleme mit der Bildwiederholrate gibt, die bei einem Rechner nativ 60 B/s und bei BDs 23,97, 24 oder 25 sind.
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 128
Peter_Shaw schrieb:
Ich habe dieses System (noch ohne BD Laufwerk) erhalten und zusammengebaut, alles super soweit.
Einige eigentlich nebensächliche Kritikpunkte habe ich beim Einbau feststellen können, falls jemand mit dem Gedanken spielt ein ähnliches System zu kaufen.
1. Platz zwischen MB und HDD Modul des Gehäuses, die SDD kann ich nur von einer Seite befestigen da sonst das HDD Modul gegen das MB drückt.
2. Die Front USB Anschlüsse des Gehäuses lassen sich nur per Adapter verwenden, das MB bietet kein Slot für den USB3.0 Stecker.
3. Die beigelegten Schrauben passten nur teilweise, einige Schrauben ja andere nicht
Generell ist das System aber perfekt geeignet, im IDLE liegt der Verbrauch bei ~19W. Das System ist nicht zu hören aber dennoch kühl.
XBMC konnte ich noch nicht testen.
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Danke für das Feedback.
Punkt 1 überrascht mich jetzt etwas. Heißt das, der HDD-Käfig ist zu groß fürs Gehäuse? Im thg-Bericht hat der Autor zwar darauf hingewiesen, dass es recht eng zugeht und man den Laufswerkskäfig besser erst nach dem Mainboard einsetzt, davon, dass etwas nicht passt, war aber keine Rede. Ein Bild von der kritischen Stelle wäre ganz hilfreich, falls du Lust hast, das Gehäuse noch einmal zu öffnen.
Punkt 2 muss ich auf meine Kappe nehmen, da ich offensichtlich versäumt habe, auf das Fehlen der internen Anschlüsse hinzuweisen. Da hätte man dann für gut 10 € Aufpreis ein B85-Board nehmen müssen.
Eines würde mich noch interessieren und zwar auf wieviel rpm sich der CPU-Lüfter über die Lüftersteuerung des Mainboards herunterregeln lässt. Wäre nett, wenn du das mal nachschaun könntest.
Punkt 1 überrascht mich jetzt etwas. Heißt das, der HDD-Käfig ist zu groß fürs Gehäuse? Im thg-Bericht hat der Autor zwar darauf hingewiesen, dass es recht eng zugeht und man den Laufswerkskäfig besser erst nach dem Mainboard einsetzt, davon, dass etwas nicht passt, war aber keine Rede. Ein Bild von der kritischen Stelle wäre ganz hilfreich, falls du Lust hast, das Gehäuse noch einmal zu öffnen.
Punkt 2 muss ich auf meine Kappe nehmen, da ich offensichtlich versäumt habe, auf das Fehlen der internen Anschlüsse hinzuweisen. Da hätte man dann für gut 10 € Aufpreis ein B85-Board nehmen müssen.
Eines würde mich noch interessieren und zwar auf wieviel rpm sich der CPU-Lüfter über die Lüftersteuerung des Mainboards herunterregeln lässt. Wäre nett, wenn du das mal nachschaun könntest.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 128
Ein Bild und die Lüftersteuerung kann ich nachher gerne posten.
Eine andere Fragen:
Ich würde gerne die 2 Front USB Anschlüsse nutzen, dafür gibt es verschiedene Adapter möglichkeiten.
Nr. 1: 3.0 auf 3.0
Nr. 2: 3.0 auf 2.0
Die 2x USB3.0 hinten brauche ich eigentlich nicht, von daher könnte ich die Opfern. Aber wie sieht es mit der Geschwindigkeit von 3.0 auf 2.0 (MB Slot) aus? Normales USB 2.0 würde ich vermuten.
Würde es auch funktionieren Adapter Nr. 1 nur auf einen USB Slot zu klemmen?
Zweitens, brauchte ich Sata All in One eigentlich gar nicht.
Sata Kabel waren dabei und die HDD war kein SlimLine.
Eine andere Fragen:
Ich würde gerne die 2 Front USB Anschlüsse nutzen, dafür gibt es verschiedene Adapter möglichkeiten.
Nr. 1: 3.0 auf 3.0
Nr. 2: 3.0 auf 2.0
Die 2x USB3.0 hinten brauche ich eigentlich nicht, von daher könnte ich die Opfern. Aber wie sieht es mit der Geschwindigkeit von 3.0 auf 2.0 (MB Slot) aus? Normales USB 2.0 würde ich vermuten.
Würde es auch funktionieren Adapter Nr. 1 nur auf einen USB Slot zu klemmen?
Zweitens, brauchte ich Sata All in One eigentlich gar nicht.
Sata Kabel waren dabei und die HDD war kein SlimLine.
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Wenn du USB 3.0 an der Front nutzen willst, ist der Bitfenix-Adapter der richtige. Die beiden Kabel werden an die hinteren USB 3.0-Ports anggeschlossen, der interne Stecker ins Gehäuse geführt (musst mal sehen, ob/wie das möglich ist) und dort kommt dann das Front-USB-Kabel dran.
(Gibts übrigens auch günstiger: http://www.ebay.de/itm/A-Dis-USB-3-...0?pt=DE_Computer_Sonstige&hash=item233d97759c)
Da USB 3.0 abwärtskompatibel ist, würde auch die zweite Lösung funktionieren. Damit musst du keine Kabel ins Gehäuse führen, allerdings hast du dann nur USB 2.0-Geschwindigkeit an den Frontanschlüssen. Außerdem musst du nachsehen, ob auf dem Board Platz ist für den Adapter!
Die dritte Möglichkeit wäre, das Board zurückzugeben und gegen ein AsRock B85M-ITX zu tauschen, das hat externe UND interne USB 3.0-Anschlüsse. Sorry noch mal wegen der Umstände.
Der SATA-Adapter ist fürs optische Laufwerk.
(Gibts übrigens auch günstiger: http://www.ebay.de/itm/A-Dis-USB-3-...0?pt=DE_Computer_Sonstige&hash=item233d97759c)
Da USB 3.0 abwärtskompatibel ist, würde auch die zweite Lösung funktionieren. Damit musst du keine Kabel ins Gehäuse führen, allerdings hast du dann nur USB 2.0-Geschwindigkeit an den Frontanschlüssen. Außerdem musst du nachsehen, ob auf dem Board Platz ist für den Adapter!
Die dritte Möglichkeit wäre, das Board zurückzugeben und gegen ein AsRock B85M-ITX zu tauschen, das hat externe UND interne USB 3.0-Anschlüsse. Sorry noch mal wegen der Umstände.
Der SATA-Adapter ist fürs optische Laufwerk.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 128
Bild 1:
HDD-Modul / MB
Bild 2:
Lüftersteuerung
HDD-Modul / MB
Bild 2:
Lüftersteuerung
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Danke für die Bilder. Also das ist ja wirklich eng. Sieht fast so aus, als würde der Stromstecker schon am Käfig anstehen.
Und was den CPU-Lüfter betriefft: Ist da wirklich schon bei 1600 rpm Schluss? Lüftersteuerung auf niedrigste Stufe eingestellt?
Und was den CPU-Lüfter betriefft: Ist da wirklich schon bei 1600 rpm Schluss? Lüftersteuerung auf niedrigste Stufe eingestellt?
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 128
Das mit dem Stromstecker wirkt nur so, aber es ist wirklich wenig Platz.
Ich kann den Lüfter gar nicht steuern, die ASROCK Software bietet diese Möglichkeit nicht.
Über Speedfan dreht der Lüfter munter mit 16rpm weiter, wobei er hier auf 60% steht.
Kleiner Hinweis noch: Der Intel VGA Treiber über Windows Updates macht kein HDMI Ton, der von der ASROCK Website läuft ohne Probleme.
Ich kann den Lüfter gar nicht steuern, die ASROCK Software bietet diese Möglichkeit nicht.
Über Speedfan dreht der Lüfter munter mit 16rpm weiter, wobei er hier auf 60% steht.
Kleiner Hinweis noch: Der Intel VGA Treiber über Windows Updates macht kein HDMI Ton, der von der ASROCK Website läuft ohne Probleme.
Ähnliche Themen
