ein paar Fragen eines nicht mehr ganz Versierten

Klar bist du erstmal kritisch deiner neuen SSD gegenüber. Das aus deinem PC nun kein Rennpferd wurde, macht dich erstmal stutzig. Aber du hast eben auch nur eine Komponente gewechselt und für die reine FPS Anzahl in spielen zählt nur pure Rechenleistung, also CPU, Grafik. Das ist alles gleich gebelieben.

Aber nach einer Weile willst du deine SSD nicht mehr missen. Weil sie einfach deinen Datentransfer, also laden und sowas alles beschleunigt. Merkst du das nicht, war deine bisherige HD auch garnicht der Schwachpunkt.

Ich habe dir eine SSD nicht empfohlen, damit du Geld aus dem Fenster wirfst. Ich hatte selber eine SSD und ein Core2 Quad System und darin die SSD wieder gegen eine HD getauscht. Danach merkte ich richtig deutlich, das etwas deutlich langsamer wurde.

Nun habe ich meinen Core I5 4590, alles soweit neu. Klar, einen 4 Kerner gegen einen 4 Kerner getauscht. Aber das merke ich schon nach kurzer Zeit, das neue CPU, neuer Ram, neues Mainboard mir etwas bringen. Obwohl ich relativ gesehen geringe Anforderungen habe, im Vergleich zu anderen Usern. Ich habe fast ein Luxusproblem. Aber ich habe auch seit Sockel 775 alle überlebt, bis eben zum Sockel 1150.

Das war ja auch gar keine Anschuldigung gegen Dich oder die anderen user hier
Gespielt habe ich noch gar nicht, dass da die FPS nicht in die Höhe schnellen werden, is mir klar.
Vielleicht liegt das ja auch daran, dass ich noch ne HDD drin habe ?

Habe jetzt spaßeshalber mal HWMonitor+ Afterburner laufen lassen.
Bei Lost Alpha tummelt sich die Auslastung der Gpu auf 97-99%. Dann gibts immer mal wieder kurze Lags, die Auslastung sinkt auf 20% ab währenddessen und steigt dann wieder. Wsl. ist der VRAM vollgelaufen? Die Xray-Engine ist Single-Core optimiert, von daher ist ein Kern dauerhaft auf 100%, die anderen natürlich nicht..
Bei Batman:Origins tummeln sich sowohl die GPU als auch CPU um 80-97%. Große Abweichungen gibt's da nicht.
Bei BF weiß ich zumindest vom Taskmanager her, dass die CPU da auch immer bei 80-99% rumtingelt.
Heißt jetzt im Umkehrschluss, dass wohl die GTX460 perfekt zum Q9300 passt, und eine schnellere Karte wenig Sinn amchen würde, weil dann die CPU limitiert?

Ja ... wenn beides bei über 80-90% ist, dann würde man genau das schlussfolgern ...

Mhmmh.
Da meine Rams jetzt das zeitliche segnen, und mir wirklich auffällt, dass ich aktuelle Spiele nicht mehr in zufriedenstellender Bildrate bei höchster Qualität (Zocken ist Luxus. Und wenn Luxus, dann aber bitte richtig! Die FDP muss ja auch mal geehrt werden!) spielen kann.
So, ich will aber möglichst nicht den preisbereich der Next-gen-Konsolen (also 380-450€) überschreiten!
HDD (WD 640)+SSD (MX100 256GB) behalte ich, laufwerke auch, netzteil (Tagan 500W) auch, Gehäuse hat kein Seitenteil mehr -von daher eher nicht (wenn, dann aber bitte ein billiges. So lange die Grafikkarten reinpassen, ist alles im Lot).
Wie viel würde ich denn für die Gigabyte GTX460OC, den Q9300 und das MSI P35 neo2-fr bekommen? Vllt. lässt sich der preis dann ja noch weiter drücken, respektive bessere (falls das unbedingt nötig ist), Hardware verbauen?
Wichtig sind mir vor allem möglichst viele USB3.0-Anschlüsse. OC ist nicht vorgesehen (oder wenn, da nur in homoöpathischen Dosen). Auflösung ist 1680*1050. AA sollte drin sein, aber jetzt kein Downsampling oder so.. Wichtig ist mir vor allem zukunftssicherheit (das wurde ja schon mal angedeutet)
Meine Konfiguration sieht so aus (wenn das preislich was bringt, kann ich auch noch etwas warten):
Core i5-4460
MSI H81M-E34 (wer zur Hölle lässt sich eigtl. diese kryptischen namen einfallen? )
8 Gig Crucial Ballisitx Sport
Gigabyte GTX 660 OC
~450€
Würde das so passen? Oder sollte ich irgendwo mehr Geld reinstecken (nur, wenn es unbedingt Sinn macht!!)?

Beim Board ... der H81-Chipsatz ist schon sehr abgespeckt (nur 4x SATA, nur PCIe2.0) ... wenn dann B85 nehmen, z. B. das ASRock B85M Pro4 ... hat aber nur 2x USB3.0 ... dazu 2x Front-USB3.0 wären 4x in der Summe (wozu braucht man mehr als 4x USB3.0? Gibt ja auch Hubs notfalls...)

Brauchst du mind. 4x USB3.0 hinten, dann kannste auch gleich das ASRock H97 Pro4 nehmen ...

Dazu eine AMD R9 280 (ca. 30% schneller und nur 20% teurer ald die GTX 660 und mit 3 GB RAM).
(Bei der Auflösung evtl. aber auch nur eine 270 oder 270X.)

1 x Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24
1 x HIS Radeon R9 280 IceQ OC, 3GB GDDR5
1 x ASRock B85M Pro4
1 x Zalman Z1 (obwohl nur 1x USB3.0 vorne!)

463 Euro bei Mindfactory: https://www.mindfactory.de/shopping_cart.php/basket_action/load_basket_extern/id/86d86c220d6e7cf8d5744a6001839aa5412ee3d63bb5319649b

Wegen der alten Sachen: [Sammelthread] Wertschätzungen für PC-Einzelteile und Peripheriegeräte

Danke!
Das Zalman sieht ja für den preis auch noch annehmbar aus. Jo, 1* USB 3.0 vorne reicht locker, ebenso wie insgesamt 4* USB 3.0. Sind Asrocks eigtl gute Mainboards? Kenn ich nur vom Hören-Sagen...
Wie gesagt -ATI/AMD kommt mir nicht mehr in den Rechner. Zum einen ist die treiberunterstützung auf Dauer gesehn quark , zum anderen hatte ich dazu noch immer Treiberprobleme (da kenn ich noch weitaus mehr Leute..), und zum anderen hatte ich keine Grafikkarte, die jemals KEINE Bildfehler hatte. Bei nvidia? Alles problemlos. ..Auch wenn die 280 preislich verdammt noch mal richtig richtig attraktiv ist
Noch ne Frage: Macht es Sinn, in einen schnelleren (vom Takt her) corei5 zu investieren? Ich denke da an 4690(K). Bzw: Die konsolen unterstüzen doch 6-threads (an sich ja 8, aber 2 gehen ja fürs OS drauf). ..Hieße das dann nicht, dass die "echten" Vierkerner alsbald zu langsam sein werden? Oder unterstüzen die alle schon HT?
Der Boxed-Kühler ist hoffentlich leiser als die alten Teile vom 775'er, oder? ..Das ging ja mal gar nicht!

Es würde Sinn machen den 4590 zu kaufen, der ist nur minimal teurer als der 4460 hat aber 300 MHz mehr im Turbo und auch eine Features mehr.

http://geizhals.de/intel-core-i5-4590-bx80646i54590-a1050219.html

CPUs mit K lohnen sich nur mit Z Board und sind zum Übertakten gedacht.

Die i5 werden noch einige Zeit gute Dienste leisten, da mach dir mal keine Sorgen. HT unterstützen diese aber nicht, das geht erst beim Xeon los der rund 200 € kostet:

http://geizhals.de/intel-xeon-e3-1231-v3-bx80646e31231v3-a1106393.html

Die boxed Kühler sind immer noch das Selbe ein Sella wäre da zu empfehlen:

http://geizhals.de/ekl-alpenfoehn-sella-84000000053-a601154.html

Heidewitzka! Ja, dann nehm ich lieber den Sella Nimmt der sich was mit dem AC Freezer 7 pro?
Würden sich denn die ~40€ mehr für den Xeon lohnen, was den Blick in die Zukunft angeht? Das Grundgerüst der Kiste sollte dann halt schon in etwa wieder 7-8 Jahre halten (auch wenn das jetzt wsl. etwas schwerer sein wird, oder?) .
Achso: An sich wird mehr mit Photoshop gespielt, als sonst was. Aber das sollte mit den aktuellen Prozessoren dann jetzt nicht mehr soo das große Kriterium darstellen, oder?

Verbaue den Sella sehr oft und gerne, ist für seine Größe sehr leise. Den AC habe ich früher öfter mal verbaut.

Wenn du bereit bist die 40 € zu investieren, würde ich auf jeden Fall zum Xeon greifen.

Okay, was bringen denn die 40€ mehr? In den Benches sind ja die corei5 nicht weit abgeschlagen, in den Spielen gleichauf. Also sind die 40€ dann nur fürs HT? bringt das wirklich so viel auf lange Sicht gesehen? Ich kenn das halt noch vom Pentium4, da hats keinen Unterschied mehr gemacht, ob HT oder nicht, wenn ich Spiele spielen wollte, die auf reale 2 Kerne optimiert waren Sind Kerne eigtl. gleichzusetzen mit Threads? Oder können Threads dann auch simulierte kerne (so wie dann beim HT, oder?) sein? Hieße das dann, dass die Konsolen quasi nur 4-Kerner mit HT sind, oder wie oder was?

Im Idle ist der Boxed leise genug ... unter Last halt nicht mehr ... da man da aber eh meistens Boxen oder KH an hat, kann man den Boxed erstmal testen.

Die Boards der großen 4 Hersteller nehmen sich kaum noch was (Asus, MSI, Gigabyte und AsRock) ... AsRock und MSI bieten halt die günstigsten Preise ... das ist eigentlich alles ... einfach nach benötigter Ausstattung kaufen.

Das AsRock B85 Pro4 hat aber (wie fast alle B85-Boards) hinten aber nur 2x USB3.0 ... wenn 4x gewünscht ist, kann man auch H87/97 nehmen: http://geizhals.de/?cmp=940316&cmp=1111350

Wenn du unbedingt nvidia haben willst, dann okay ... bei den aktuellen Modellen ist halt eine große Lücke zw. der GTX 750 ti und der GTX 760 ... dazwischen liegen (preislich) bei AMD ja mit 265, 270, 270X und 280 gleich 4 Modelle ...

Die GTX 660 ist da schon okay ... Frage wäre halt, ob du erstmal auf die GTX 750 ti setzt und später mal eine 800er oder 900er dann nachrüstest. Die 760er ist zumindest viel zu teuer für die Leistung. Die 750er ti könnte bei der Auflösung schon reichen ... und sie ist halt sehr sparsam, da nur max. 75 W ... z. B.: http://geizhals.de/?cmp=1084987&cmp=1072367&cmp=1072369

Bzgl. CPU: Sowohl Takt, als auch Kernanzahl sind nicht alles ... Leistung pro Kern und Leistung pro MHz sind eigentlich wichtiger ... die Intelkerne sind ca. 50% leistungsfähiger als ein AMD-Kern ... deshalb ist ein 6-Kerner FX-6300 auch langsamer als ein i5-4460 ... obwohl mehr Kerne und mehr MHz. Bei den Grafikkarten aber fast egal, da diese auf alle Fälle limitieren und nicht die CPU.
Und wegen den Grafikkarten wirst du auch keinen Unterschied zw. einem i5-4460 und i5-4690 merken ... und fürs Übertakten (was ja auch für einen AMD sprechen würde) brauchst du wieder ein teureres Board und musst mehr in Kühlung investieren ... außerdem verbrauchen die CPUs dann auch mehr ...
Wieder in Hinblick auf die Grafikkarten eher sinnlos ...

P.S. Text habe ich 12:50 begonnen ... war also Antwort auf Post #47!

Edit: Die Sache mit den Konsolen würde ich nicht überbewerten ... schließlich spielst du Konsolenspiele nicht auf dem PC.
Die Spiele müssen eh auf den PC portiert werden und was da im Endeffekt bei rumkommt weiß keiner ...

wär's dann besser, evtl. noch etwas zu warten, bis man absehen kann, wie das mit den Anforderungen aussieht?

Mich lässt das ganze nicht mehr aus der Ruhe. Fakt ist: Mein Ram ist kaputt (510 Fehler bei Memtest..), ich bekomme viel zu oft Bluescreens mit jedem Mal anderen Meldungen (Grakatreiber, Soundtreiber, win32k, kernel, memory_management, usw. usf.), und ehrlich gesagt ist das dann ja genau der richtige Zeitpunkt für einen Wechsel!
Der Wertschätzungs-Thread ist leider tot, von daher: Wäre es realistisch, für GTX 460 OC+Q9300+MSI P35neo2-fr ~120-140€ zu verlangen?
Wann kommen denn die neuen Midrange-Grafikkarten in den Handel? Von Nvidia ist ja bekannt, dass am 9.9 (oder?)die Topmodelle der Presse zugänglich gemacht werden (2.oder?), dass am Ende des Jahres/Anfang nächsten jahres neue Prozessoren erscheinen (3.oder?). Kommen dann auch Midrange-Sechskerner raus (die Corei7-Hexacores sind ja noch etwas teuer)?
So lange würde ich dann nicht warten wollen -entweder, ich kaufe mir Rams, probiere das so lange wie möglich noch auszuhalten, oder ich verkaufe alsbald meine HW für einen noch einigermaßen profitablen Preis und hole mir dann ein komplett neues System. Was wohl der bessere Weg wäre, oder?
Schmeißen wir das Geldlimit von ~400€ auf den Haufen und gehen ins Hypothetische: Würde es denn Sinn machen, für einen Gelegenheits-Genießer (wenn das nicht schon fast übertrieben ist. Pro Woche vllt. mal 1-2 Stunden..und mal mehr..und mal gar nichts. Je nach Lust und Laune) mehr Geld auszugeben? Hauptsächlich gehts mir halt um die Cpu (die natürlich auch noch stromsparend sein sollte. Der Umwelt zuliebe! Bzw. dem Geldbeutel! Aber ist ja das Gleiche.). Ich persönlich habe einfach kein gutes Gefühl, mir ein System zu holen, dem womöglich alsbald der Saft ausgeht (die Kerne betreffend). Allerdings weiß ich nicht, ob die Engines immer besser skalieren werden (das machen sie ja jetzt schon, im Vergleich zu den Jahren davor (Crysis...) ganz gut) -und ich somit doch ganz gut damit fahre...Würden sich die CPUs (bzw. eher die Engines) so langsam weiterentwickeln, dürfte das ja ganz gut über die Zeit reichen...Zumal ja in letzter Zeit interessante Kniffe wie Mantle raus kamen (gut, für Grafikkarten. Aber wer sagt, dass es das nicht für CPUs geben könnte? Oder vllt. gibts das schon, und mir isses gar nicht bewusst? )...
Ja, das sind alles hypothetische Bereiche -aber Geld ist ja an sich auch nur eine Fiktion!
..dieses verdammte Überangebot macht einen ja noch ganz kirre!

Ich denke du machst dir da schon zu viele Gedanken, wenn du jetzt einen neunen PC bzw. die Leistung brauchst, kann kauf auch jetzt, denn in diesem Bereich kann man immer auf etwas Neues waren da auch immer was Neues kommt, früher oder später.

Da dein System eben auch schon Fehler bzw. Defekte aufweist und dieses auch nicht mehr das Jüngst ist, würde ich hier klar sagen, neu kaufen. Denn noch Geld in ein so betagtes System zu investieren macht keinen Sinn in meinen Augen.

Dann sage ich mal so, wenn das Geld zur Verfügung steht, dann sollte man nicht wegen 50 € herumknausern und zB. gleich zum Xeon greifen, da er eben durch den HT auf längere Sicht die Nase gegenüber dem i5 vorne hat.

Um auf deine PN einzugehen, der Xeon hat mit dem i5 ja nichts am Hut, da er ja ein i7 ist. Das ist bei Intel strikt getrennt, die Celeron und Pentium haben 2 Kerne und keinen HT, die i3 ebenfalls 2 Kerne aber HT, sonst würden sie sich ja von Celeron und Pentium nicht unterscheiden.
Die i5 haben 4 Kerne und keinen HT, die i7 haben auch 4 Kerne und HT, also das Spitzenmodell.

Der Xeon ist eben deswegen sehr zu empfehlen weil er eben ein i7 ist zum fast selben Preis wie ein i5 kostet.

Und wenn man schon den Xeon kauft, dann den 1231, der 1230 ist das alte Modell.

Ob und wann 6 Kern Mainstream CPUs kommen werden kann ich dir jetzt ehrlich gesagt nicht beantworten, bei Skylake ist bis jetzt nichts in Sicht. Ich denke die 6 Kerner bleiben vorerst dem HighEnd Segment vorbehalten.

Wann die NVidia 900er Midrange Karten kommen werden ist mir leider auch nicht bekannt. Aber mit einer 750 ti hättest du schon den Maxwell Chip mit sehr geringen Stromverbrauch und die Leistung der 660.

Hmm, ja, dann werd ich mir wohl den Xeon gönnen...
https://www.mindfactory.de/shopping_cart.php
Aufgrund des doch nicht zu vernachlässigenden Performance-Unterschieds zwischen 270X und GTX750ti denke ich, dass ich doch AMD mal eine Chance geben werde...Würde es denn Sinn machen, ne 280 (ohne X) einzubauen? Was würdet ihr sagen?
Passt die Konfiguration so weit?
achso...BluerayPlayer/Brenner wär vllt. ganz gut. Spielen die eigtl. allesamt dann auch normale CD's/Dvds ab?

Eine PowerColor Radeon R9 270X TurboDuo für 139 Euro ist schon gut ... da muss es keine 280er sein, die ja mind. 30 Euro mehr kostet.

CD/DVDs spielen die auch ab ... wegen BluRay-Lizenzen aber Retail-Version kaufen, da du sonst zur Wiedergabe eine Software kaufen musst, die eben bei der retail-Version schon dabei ist.

Dein Warenkorb ist übrigens leer...du musst den veröffentlichen und Link hier reinkopieren.

oooohhh
https://www.mindfactory.de/shopping...2202a5a89b988784f2baf2d586a6b0501e717ccc3c61c besser so?
Werden die Bluray-Laufwerke eigtl. irgendwann mal so billig wie normale Laufwerke sein? Ganz schön happig,~50€ für einen Bluray-Player - da bleib ich dann doch lieber bei der PS3 zum Abspielen

Und, da ihr echt eine super Hilfe seid!
Ein laptop (da muss ich mir ums Geld keine Sorgen machen..externe Quellen und so) bitte noch! Sollte natürlich auch möglichst billig sein, zumal ich mit dem obingen System dann ja eh alles aufwendige erledigen werden würde. Wichtig: Laaange Akkulaufzeit, Robustheit, Haptik, KEIN spiegelndes Display. Sollte ne reine Office-Maschine sein, von daher natürlich auch angenehme Tatatatur Sind da die Lenovos zu empfehlen? Oder gibts da bessere/andere Alternativen?

Passt schon ...

Bzgl. Laptop: Forum: Notebooks: Kaufberatung

So, also. Ich hab noch die Powercolor gegen die HIS ausgetauscht, da die Powercolor wohl häfuiger zum Fiepen neigt.
Sind dann doch ~500€ geworden. man gönnt sich ja sonst nichts...

Vielen, vielen Dank euch!