mediafrost
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 792
Kaufen, kaufen, kaufen - 8 Kerne mind. Was man hat, hat man ^^
News Haswell-E: Neue Bilder und erste Preislistungen in Europa
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Haswell-E: Neue Bilder und erste Preislistungen in Europa
Ned Stark
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 565
Krautmaster schrieb:wenn man schon auf die Plattform setzt, dann sollten 8 Kerne schon drin sein oder ?
Wartest du auch auf Skylake?
Naddel_81 schrieb:
Also jetzt kaufen und in 2-3 Jahren wieder CPU und Mainboard (und evtl RAM) neu kaufen? Klingt nach einen Plan.
Lieber gleich auf 8 Kerne zum Zocken setzen und man hat Ruhe. Die aktuellen Konsolen haben de facto 8 Kerne und bei Multiplatformtitel geben die den Takt an. Ich gehe persönlich davon aus, dass sowohl GTA V als auch die neue Unreal Engine problemlos auf 8 Kerne skalieren. Als ich 2007 meinen letzten Rechner zusammengebaut habe konnte ich mich auch zwischen 2 und 4 Kerner (C2D E6xx0 Vs Q9xx0) entscheiden. Der 2 Kerner war damals sogar schneller bei aktuellen Spielen und natürlich günstiger. Heutzutage braucht man zum Zocken mit 2 Kernen gar nicht mehr anfangen. Nicht jeder taucht alle paar Jahre die Hardware aus.
zero389
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.702
Ich warte auf 8 
. Die 6 Sind oke aber das ist wie damals zwischen 2 und 4....und das hat auch nicht lang gedauert...Also kauft man sozusagen ein mit 3 und hat den dann vllt max 1-2jahre bevor wieder neue kommen und dann alle 8 haben für ca den selben preis vllt 100mehr.
Jedesmal neues mainboard dazu noch...ne danke
. Doppelte kerne oder nix. Hab meine i5-2500k nun schon ein paar jahre und das geht gut bis die 8cores komm. Die halten sich ja ehr zurück wegen den konsolen den geht ja jetz schon die puste aus.
. Die 6 Sind oke aber das ist wie damals zwischen 2 und 4....und das hat auch nicht lang gedauert...Also kauft man sozusagen ein mit 3 und hat den dann vllt max 1-2jahre bevor wieder neue kommen und dann alle 8 haben für ca den selben preis vllt 100mehr.Jedesmal neues mainboard dazu noch...ne danke
. Doppelte kerne oder nix. Hab meine i5-2500k nun schon ein paar jahre und das geht gut bis die 8cores komm. Die halten sich ja ehr zurück wegen den konsolen den geht ja jetz schon die puste aus.
G3cko
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.084
Ein Xeon 1231v3 kostet 180€ und Boards gibts für günstige 50€ aufwärts je nach Ausstattung.
Der 5820 wird bei ca 400€ liegen und die Boards schlagen mit 150€ aufwärts zu buche. Dazu der Aufpreis für DDr4 der zu beginn nicht einmal schneller ist.
Für 50% mehr Kerne doppelte Kosten. Alles Augenwischerei. Alleine durch die Plattform holt sich Intel eingens nocheinmal rein. Davon ab bringt Haswell wie bekannt 8% IPC - das wars. Immerhin gab es bei Ivy ebenfalls einen 6 Kerner, welcher dank des günstigen Speichers kaum teurer gewesen sein dürfte.
Der 5820 wird bei ca 400€ liegen und die Boards schlagen mit 150€ aufwärts zu buche. Dazu der Aufpreis für DDr4 der zu beginn nicht einmal schneller ist.
Für 50% mehr Kerne doppelte Kosten. Alles Augenwischerei. Alleine durch die Plattform holt sich Intel eingens nocheinmal rein. Davon ab bringt Haswell wie bekannt 8% IPC - das wars. Immerhin gab es bei Ivy ebenfalls einen 6 Kerner, welcher dank des günstigen Speichers kaum teurer gewesen sein dürfte.
eyefinity87
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 1.581
Ned Stark schrieb:
Das ist so nicht richtig. Mein 2. PC hat nen i3-4330 (2Core+HT) (und R9-280) drin und BF4, CSGO, Dota, Crysis3 und Co laufen alle ohne Probleme auf hohen Details. Die R9-280 OC Windforce3 war ein 159€ Angebot, sonst hätte ich die gar nicht eingebaut da ich den i3 schon vorher hatte und die GPU eigentlich Overkill für die CPU ist.
Aber ich war überrascht wieviel damit beim Gamen geht! 2Core mit HT reicht bei vielen Games. Gerade mit den 3,5GHz Coretakt ist er bei schlecht auf Multicore optimierten Games noch vorne mit dabei. Aber bei Neuanschaffung bzgl Gaming würde ich auch nicht mehr unter 4-6Core mit HT gehen.
Lars_SHG
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 15.362
...vielleicht auf hohen Details, nicht aber auf höchsten oder gar maximum!
C3 belegt bei mir 10 Threads - nicht auf Anschlag, aber die sind gut belastet mit je zwischen 25% bis 80%!
Genauso wie alles unter Windows gut mit mehreren Kernen arbeitet. Selbst mit Win 7 sehe ich mehr als gelegentlich mehr als 8 Threads unter Last!
Hatte ich ursprünglich auch nicht gedacht, ist aber so.........
Es ist schon sinnvoll wenn man noch etwas Reserven bei der Kern- und Threadanzahl hat!
edit: Spaß macht es dann beim Videodateien konvertieren! Sieht aus als hätte man prime angestellt - 99% Auslastung auf allen 12 Threads!
G3cko schrieb:
Wo kriegst du den 1231v3 für 180€?
Viele ver/rechnet mit Preis/Leistung.
Obwohl eigentlich die Nutzung/Preis viel interessanter ist.
10x mehr Leistung bringt keine 10x Nutzung :-( (falls die Nutzung überhaupt linear steigt)
Cr4y
Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 2.701
MikelMolto schrieb:
Ich dachte, dass sich die 28 bzw. 40 Lanes nur auf die direkt von der CPU zur Verfügung gestellten Lanes handelt, oder?
Zusätzlich stellt der Chipsatz doch auch noch Lanes zur Verfügung!?
Ist doch bei den Sockel 1150 CPUs das gleiche: Die CPU stellt 16 PCIe Lanes zur Verfügung zur direkten Anbindung der GPU, der Rest kommt über den Chipsatz.
Klar, mehr direkte Lanes sind immer besser als über die Chipsatz-Krücken-Verbindung, aber für eine Soundkarte oder ähnliches reichen doch die PCIe-Lanes per Chipsatz!?
Zuletzt bearbeitet:
Supermax2004
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.595
Der Sprung von 2 auf 4 Kerne kam recht schnell, der Sprung von 4 auf 8 Kerne wird noch ewig dauern. Ist nicht vergleichbar, würd ich mal sagen. Eher lohnen sich jetzt 6 Kerne für die nä. 3-5 Jahre. Aber ist reine Spekulation, wie so oft .
Die Konsolen haben zwar 8 Kerne, aber soweit ich weiß, werden maximal 6 für Spiele genutzt, die restlichen 2 sind fürs OS reserviert. Im Endeffekt sollte also ein 6-Kerner maximal reichen, für jegliche Konsolenspiele dieser Generation. Wenn man von Titeln für Konsolen und PC spricht.
.Die Konsolen haben zwar 8 Kerne, aber soweit ich weiß, werden maximal 6 für Spiele genutzt, die restlichen 2 sind fürs OS reserviert. Im Endeffekt sollte also ein 6-Kerner maximal reichen, für jegliche Konsolenspiele dieser Generation. Wenn man von Titeln für Konsolen und PC spricht.
G
Ganzir
Gast
Ums kurz zu machen:
Sandy-E forever!
Mit der Preisgestaltung in Kombination mit den Specs ist nichts an dieser Platform interessant. (sofern man schon einen Sandy-E oder Ivy-E hat).
Da würde ich, wenn man schon viel Geld ausgeben will, zu einem Dual Xeon greifen, dann direkt 16 Kerne und 32 Threads bei 3,4GHz und die Möglichkeit LR DIMMs zu verwenden also 2TB speicher oder so, für den Hausgebrauch zwar vollkommen sinnbefreit, aber doch fetziger als ein 5960X ... wenn es schon das non plus ultra sein muss, dann aber auch richtig ... und ja es gibt Dual Xeon Boards die SLI können, und meine 4K-Filme liegen dann in der RAM-Disk.
So long...
Sandy-E forever!
Mit der Preisgestaltung in Kombination mit den Specs ist nichts an dieser Platform interessant. (sofern man schon einen Sandy-E oder Ivy-E hat).
Da würde ich, wenn man schon viel Geld ausgeben will, zu einem Dual Xeon greifen, dann direkt 16 Kerne und 32 Threads bei 3,4GHz und die Möglichkeit LR DIMMs zu verwenden also 2TB speicher oder so, für den Hausgebrauch zwar vollkommen sinnbefreit, aber doch fetziger als ein 5960X ... wenn es schon das non plus ultra sein muss, dann aber auch richtig ... und ja es gibt Dual Xeon Boards die SLI können, und meine 4K-Filme liegen dann in der RAM-Disk.
So long...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
tochan01
Commodore
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.090
bin gespannt wie sich 6 / 8 kerne nach und nach auf die games auswirken. ich mein bei den spielen wo die box oder ps4 leaderplatform ist. hier stehen ja 8 kerne zur verfügung. auch wenn in summe die teile dem PC schon deutlich hinter hinken wäre es interssant zu wissen ob bei einer portierung dann auf max 4 kerne optimiert wird oder die 8 dann voll genutzt werden. bin gespannt. ^^.
ich werde mein sys. irgendwann mit einem 8kerner aufrüsten / umrüsten denke ich. noch langt der 3770k @4,6Ghz... schlecht für meinen bruder der schon ein auge drauf geworfen hat
ich werde mein sys. irgendwann mit einem 8kerner aufrüsten / umrüsten denke ich. noch langt der 3770k @4,6Ghz... schlecht für meinen bruder der schon ein auge drauf geworfen hat
HITCHER_I
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.546
wegen dem Preis, also die Herstellungskosten richten sich ja nach Herstellungsprozess und Chipfläche, und die wird für den Sechskerner S2011-3 ungefähr gleich zur i7-4xxx Sockel 1150 sein, weil man auf die GPU verzichtet hat, und dafür 2 Kerne mehr, mehr L3-Cache, zusätzliche Speichercontroller, etc. eingebaut hat.
Die Chipfläche vom Achtkerner ist wahrscheinlich auch nicht größer als vom AMD Achtkerner FX-8350, den man schon ab etwa 150€ bekommt, da kann man sich dann ja denken, wie viel Intel von den verlangten 1108$ Gewinn macht.
Die Chipfläche vom Achtkerner ist wahrscheinlich auch nicht größer als vom AMD Achtkerner FX-8350, den man schon ab etwa 150€ bekommt, da kann man sich dann ja denken, wie viel Intel von den verlangten 1108$ Gewinn macht.
tochan01
Commodore
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.090
@D3Spieler
sicher? 2 Module ist richtig, aber 2 Module mit je 4 physikalischen kernen. also echte 8-cores. bei intel gibt es bei HT "nur" 4 echte kerne aus denen dann irgendwie 8 gemacht werdenfür um eine effizientere auslastung zu erreichen. k.a. wie das genau geht. verstanden habe ich es noch nicht so ganz. vielleicht erbarmt sich ja mal jemand ^^
sicher? 2 Module ist richtig, aber 2 Module mit je 4 physikalischen kernen. also echte 8-cores. bei intel gibt es bei HT "nur" 4 echte kerne aus denen dann irgendwie 8 gemacht werdenfür um eine effizientere auslastung zu erreichen. k.a. wie das genau geht. verstanden habe ich es noch nicht so ganz. vielleicht erbarmt sich ja mal jemand ^^
Zuletzt bearbeitet:
Ned Stark
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 565
eyefinity87 schrieb:
Ich bezog mich auf den damaligen Markt. Damals gabs noch kein HT. Mit einen C2D Zweikerner kommt man heute nicht mehr weit.
D3Spieler schrieb:
Ich kann sogar mit meinem C2D Q9550 sorgenfrei zocken - noch. Aber der Prozessor ist auch schon uralt.
Supermax2004 schrieb:
Ich sage nur: Schlechte Konsolenports. Und die sind leider eher Standard statt die große Ausnahme.
Supermax2004 schrieb:
Was leider auch mittlerweile Standard ist.
D3Spieler schrieb:
Dafür wird besser optimiert - am PC braucht man einfach mehr Leistung um das abzufedern.
Cool Master schrieb:
Was ? P/L stimmt? Das sind die gleiche CPU wir jetzt auch und DDR4 wird nichts bringen. D.h Du bezahlst viel Geld für keinerlei Mehrwert.
Es gibt schon lange 6 Kerne und wie Du bestimmt weißt sind sie nicht schneller.
