Test AMD Radeon R7 SSD im Test

BlackWidowmaker schrieb:

Was erwartest Du von mir?

Zum Vergrößern anklicken....

Von dir erwarte ich gar nichts!

Aber mein Wunsch wäre es vor allem, dass man in den jeweiligen Threads näher beim Thema bleibt. Wenn man hingegen schon mit derart pauschalen Behauptungen ins Off-Topic geht, sollte man diese Behauptungen wenigstens mit Substanz (Links, eigene Erfahrungen schildern) unterfüttern.

Ich glaube das was Holt mit Konsolen meinte ist die Bobcat Architektur. Die Jaguar Chips basieren ja noch darauf.
Wobei ich Bobcat eigentlich garnicht mal so schlecht gefunden habe. Aber ich bezweifle dass AMD nur mit x86 APUs auf Dauer weiter kommen wird.

Ahja und beim GPU Support meinte ich eigentlich nicht die Qualität der Hardware (bzw. Rücklaufquote) sondern den Software Support. Ich glaube nicht, dass es bei Grafikkarten größere Qualitätsunterschiede zwischen AMD und NVidia gibt. Beide lassen ihre Chips bei TSMC fertigen.

Was SSDs anbelangt, nunja solange wir von SATA SSDs reden, wird es in der Praxis keinen wirklich bemerkbaren Unterschied zwischen den einzelnen aktuellen Modellen mehr geben und genau deshalb verstehe ich nicht warum AMD unbedingt meint sich da einmischen zu müssen. Gut programmierte Spiele laufen selbst auf einer HDD nicht schlechter.

Holt schrieb:

Das sind ja nun einmal die letzten x86er CPU Hersteller und die PCs beruhen nun einmal noch auf x86er CPUs, ich haben kaum SW die auch auf ARM laufen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz. Also hast du auch keinerlei Kenntnisse über den x86 Markt, die über Intel hinausgehen. AMD kennst du ja schon nicht wie du gezeigt hast. Aber schau mal hier es gibt mehr als 2 x86 Hersteller:
VIA’s new Isaiah x86/ARM hybrid CPU outperforms Intel in benchmarks – but will it ever come to market?


Und hier:

Specifically, this VIA patent describes a chip that can translate ARM and x86 instructions into a third, internal set of microinstructions. This isn’t a dramatic departure from how current x86 processors function — only Atom still uses native x86, all other AMD and Intel chips translate native x86 commands into an internal set of instructions. What Centaur/VIA describe is a method that would allow the native ISA (x86 or ARM) to be set at device boot, with the chip then translating and executing either ARM or x86 commands thereafter. The native x86 and ARM instructions would be cached in an instruction cache and handed over to a translation circuit as needed.

Zum Vergrößern anklicken....

So wichtig ist x86 gar nicht wie man immer denkt. Das zeigt AMD deutlich mit seinem HSA Ansatz.

Holt schrieb:

habe gerade von 890FX Phenom II X6 auf i7-4790k aufgerüstet und auch noch einen HP N54L hier stehen

Zum Vergrößern anklicken....

Das Low-End Segment interessiert mich nicht, ich brauche x86 CPU Power, damit lässt mich AMD im Regen stehen.

OCZ... das dauert bei mir eine Weile, bis ich denen wieder traue. Wollte gerade vor ein paar Tagen meine Alte Vertex 3 wieder einbauen, Windows ließ sich installieren und danach wurde sie nur noch manchmal erkannt, und wenn sie dann ging, gab es Bluescreens beim Windows start. Sie war vielleicht 2 Jahre im System und lag 1 Jahr auf dem Schrank. Was ich allerdings sagen muss ist, dass kleine Programme wirklich mit Tastendruck starteten, die 840 Evo braucht da einen Tick länger.

Edit: Ich sollte öfter mal hier lesen, scheinbar sind die Vertex nicht ganz kompatibel mit Haswell...

Nach den ersten Preise in Preisvergleichen liegt die AMD deutlich über Samsung 850 und Intels 730. Beides SSD die bzgl. Performance, Performance Consistancy, Garantie und Haltbarkeit besser dastehen und die 730er hat noch Enterprise Features wie Stützkondensatoren. Crucials MX100 biete für das Geld die doppelte Kapazität, es sieht also für die Umsatzzahlen wohl nicht gut aus, dafür dürfte dann wenigstens die Marge von AMD stimmen

Maldweister schrieb:

Edit: Ich sollte öfter mal hier lesen, scheinbar sind die Vertex nicht ganz kompatibel mit Haswell...

Zum Vergrößern anklicken....

Das betrifft die Vertex 2, die auf den SF1*** Controller basiert.

Holt schrieb:

Nach den ersten Preise in Preisvergleichen liegt die AMD deutlich über Samsung 850 und Intels 730.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei die SSD noch nicht verfügbar ist und somit die Preise noch den Early Adopter Aufschlag beinhalten.

Holt schrieb:

Nach den ersten Preise in Preisvergleichen liegt die AMD deutlich über Samsung 850 und Intels 730. Beides SSD die bzgl. Performance, Performance Consistancy, Garantie und Haltbarkeit besser dastehen und die 730er hat noch Enterprise Features wie Stützkondensatoren. Crucials MX100 biete für das Geld die doppelte Kapazität, es sieht also für die Umsatzzahlen wohl nicht gut aus, dafür dürfte dann wenigstens die Marge von AMD stimmen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss es einfach nochmals ganz deutlich sagen.
Du Holt bist für mich sicherlich die schlechteste Quelle um irgendetwas über PC Hardware zu erfahren. Daedal hat dir doch klar und deutlich aufgezeigt wie völlig egal deine geposteten Statistiken sind, aus denen du dein Fachwissen beziehst. Den einen Satz muss ich einfach nochmals zitieren.

Wer also dies als "Statistik" bezeichnet der hat die Mutter aller manipulierten Statistiken gefunden
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-radeon-r7-ssd-im-test.1381538/page-7#post-16145131

Zum Vergrößern anklicken....

Von dir kam dazu keine Antwort, weil du eben dadurch gemerkt hast, wie richtig schlecht dein Image ist, zumindest sehe ich das so.
Also hier Satistiken veröffentlichen die soviel Wert haben wie ein Sandkorn an einem 100km² Strand, nichts dazu schreiben, aber fröhlich weiter machen mit deinem aggressiven und blinden draufschlagen auf AMD. Ich persönlich finde das eine richtige Unverschämtheit.
Ja klar, die noch nicht lieferbare AMD SSD 240GB liegt deutlich im Preis über einer Intel 730 + einer Samsung 850.

Die auch eher schlecht lieferbare Intel 730 240GB SSD gibt es ab 155€
Die noch nicht lieferbare OCZ AMD 240GB SSD wird mit 141€ gelistet.
Rechnen ist also auch nicht deine Stärke.
Die Samsung 850 256GB SSD gibt es ab 154€. Also ein Preis von ~144€ für 240GB.

Natürlich kennst du Rechenspezialist und Fachwissenkenner und AMD Hasser die Haltbarkeit. Natürlich ist es abgrundtief verwerflich wenn es eine 256GB SSD von Crucial für 90€ gibt. Natürlich nur verwerflich für AMD. Für Intel und Samsung nicht.
Welche Probleme reiten dich eigentlich?

Schreibe doch einfach in deine Signatur, dass du pauschal AMD immer und immer wieder gerne negativ bewertest, weil es in deinen Leben eben so bestimmt ist. Dann kann jeder Leser sehen, wie wertvoll doch Fachwissen ist.

Also Leute diese Diskussion wird immer persönlicher, das muss doch nicht sein. Fakt ist, entscheidend über den Erfolg der Radeon SSD wird schlussendlich der Preis sein. Denn über irgendwelche Alleinstellungsmerkmale, welche die Radeon SSD zu einem must-have machen, verfügt sie nicht. Ebenso wie absolut jede andere SATA-SSD z.Z..

Denn z.Z. ist es einfach so, wer wirklich Performance braucht, der greift nicht zu einer SATA-SSD sondern zu einer M.2 PCIex4 SSD. Diese können sich als einzige spürbar absetzten. Natürlich wenn Geld keine Rolle spielt, dann hat es Intel erneut (nach der Postville G2) geschafft, mit der P3700 die Mutter aller SSDs zu produzieren.

Die meisten User sind jedoch nicht bereit für "ungefühlte" 10% Leistungszuwachs einen wesentlich höheren Preis zu bezahlen. Sie sind im Gegensatz zu uns auch weder AMD-Hater noch AMD Fanboy. Deshalb spielen unsere Überlegungen letztendlich für die Masse keine Rolle. Sie kaufen schlicht eine SSD um nicht von HDD booten zu müssen. Meine Frau hat auch eine. Das Wort SSD zu merken, ist aber zu viel verlangt für sie. Für sie ist es einfach das "Schnell-mach-Teil". So lebt die Legende (Postville G2) in dem Rechner meiner Frau, der nur über SATA-II/DDR2 verfügt, weiter. Egal ob ich meiner Frau eine Radeon SSD oder eine 850 Pro einbauen würde, sie würde es sicherlich nicht merken.

Was den Preis anbelangt, ist es sicherlich unseriös, sich in der einen oder anderen Richtung zu äußern. Warten wir es doch einfach ab, bis es soweit ist, dann können wir uns weiter darüber zerfleischen. Denn nichts genaues weiß man nicht.

Guter Abschluss!

Audiorex schrieb:

@AMINDIA: Und wieso ist das image von Holt im keller? Mir ist bisher nur sein extrem hohes Fachwissen im Bereich Massenspeicher aufgefallen - wirklich negatives nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier ein weiterer Beweis für meine Aussage, dass sein Image im Keller ist.
840 Evo SSD schwächelt bei „alten“ Daten: Lösung in Arbeit (Update)
https://www.computerbase.de/2014-09/840-evo-ssd-schwaechelt-bei-alten-daten/

Holt geht es nur darum AMD schlecht zu schreiben, was sich durch alle seine Beiträge hier im Forum wie ein dicker roter Faden zieht bei allen AMD Themen. Er hat kein hohes Fachwissen, sondern einfach nichts.

BlackWidowmaker schrieb:

Nun ich denke wenn man AMD im Nicknamen (AMINDIA) führt kann man selbst nicht behaupten absolut objektiv zu sein, oder?:....

Zum Vergrößern anklicken....

Klar mir unterstellen ich sei AMD Fanboy mit einem Intel Nvidia System. Du der selber sagt, AMD ist für dich einfach schlecht. Holt damit verteidigen und somit seine Aussagen rechtfertigen. Schlimmer geht es wirklich nimmer.
Was für Ziele wollt ihr damit erreichen?
Es ist einfach erschreckend und es muss eben für den Leser deutlich gemacht werden, das Objektivität weder dein noch Holts Steckenpferd ist.

AMINDIA schrieb:

Hier ein weiterer Beweis für meine Aussage, dass sein Image im Keller ist.
...
Es ist einfach erschreckend und es muss eben für den Leser deutlich gemacht werden, das Objektivität weder dein noch Holts Steckenpferd ist.

Zum Vergrößern anklicken....

OK.... Du möchtest belegen, daß Holts Image im Keller ist, indem Du eine News über ein Bug in EVOs verlinkst?

Sorry, das ist nicht nur unlogisch und unglaubwürdig, nein das wirkt bloß noch gestört, und Du machst Dich mit solchen Aussagen lächerlich.

Ja in EVOs ist ein Bug, das die Geschwindigkeit in den Keller sinken lässt. Nun das kann bei jeder Hardware bei jedem Hersteller passieren. Interessant wird es erst wenn es weitergeht. Schritt 1: Samsung hat den Fehler bestätigt und ausgesagt, daß sie sich um eine zeitnahe Lösung bemühen. Nun ich empfinde das als beispielhaft. Samsung versucht sich erst gar nicht aus der Schusslinie zu bringen, zu leugnen oder zu bagatellisieren. Natürlich gibt es da eine kleine Marketing-Relativierung, aber das ist völlig normal, bei jeder Firma.

Ansonsten kann man bislang nichts sagen. Wir wissen einfach nicht was Samsung jetzt macht. Etwas Zeit muß man jedem zugestehen um einen Fehler zu lokalisieren und eventuell zu beheben. Zumindest zwei oder drei Wochen sollte man mindestens vergehen lassen, bevor man Rückschlüsse zieht.

Was die Objektivität anbelangt kann ich nicht für Holt sprechen, lediglich nur für mich. Wenn mir einer etwas verkauft und ich fühle mich verarscht, dann verspüre ich auch absolut keine Lust zur Objektivität. Vor allem wenn ein Hersteller ein Produkt A 100% langsamer macht als Produkt B um 25% der Kosten zu sparen, dann fühle ich mich z.B. sehr verarscht. Wenn mir so etwas passiert, dann will ich den Hersteller am liebsten tot sehen (im Sinne von Konkurs - das hier ist keine Morddrohung, Waffen runter, ich wiederhole keine Morddrohung - auch nicht gegenüber Feministinnen ) nicht mehr und nicht weniger. Ganz oben auf dieser Liste steht für mich VIA dann folgen Roccat, Realtek und andere Low-End Chiphersteller. Gegen AMD habe ich eigentlich nichts, ich bin lediglich der Meinung daß sie nichts zu bieten haben, was von Interesse wäre, außer man muß sparen auf Teufel kommt raus.

Gegen die Radeon SSD habe ich auch eigentlich nichts negatives gesagt, in der Summe nur daß sie nichts besonderes ist. Wenn Du eine andere Meinung hast, bitte sehr, dann vertritt sie doch, aber werde nicht persönlich, das kann jeder, ich auch. MMn ist sie z.Z. einer der schönsten SSDs, doch ansonsten hat sie einfach nicht genug zu bieten, um den relativ zur Konkurrenz hohen Preis zu rechtfertigen.

Ich verstehe auch nicht, wieso Du Dich berufen fühlst die arme Leserschaft von CB in Schutz zu nehmen. Wenn Du der Leserschaft die Fähigkeit absprichst, sich selbst ihr Urteil über uns beiden "Intel und Samsung Fanatiker" zu bilden, dann entmündigt Du sie doch nur. Und glaube mir, keiner lasst sich gerne entmündigen.

Also ich fände es langweilig wenn jeder meiner Meinung wäre und mich für jedes Wort loben würde. Dann würde ich gar nichts mehr posten. Gerade der Disput, ist doch das, was ein Forum interessant macht. Doch bleiben wir bitte sachlich, wenn schon nicht objektiv.

Edit:
Interessanter Satz den du hier schreibst.

Ansonsten kann man bislang nichts sagen. Wir wissen einfach nicht was Samsung jetzt macht. Etwas Zeit muß man jedem zugestehen um einen Fehler zu lokalisieren und eventuell zu beheben. Zumindest zwei oder drei Wochen sollte man mindestens vergehen lassen, bevor man Rückschlüsse zieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur nicht bei dieser SSD, so wie Holt das hier massiv in den Thread schreibst.
Weißt du überhaupt um was es geht?
Holt schreibt OCZ hat ein schlechtes Image und ich schreibe und erkläre es auch, warum ich mir das gleiche Recht nehme zu sagen, dass ICH bei Holt ein schlechteres Image sehe, als ich es bei OCZ sehe. Du mischt dich in diese Diskussion mit ein, indem du mir unterstellst ich sei ein AMD Fanboy und sei dadurch nicht objektiv. Du wirst doch genauso persönlich zu mir, wie ich es zu Holt wurde. Und jetzt forderst du genau das was du selber nicht bist von mir?
Krasse Sache.

Du kannst um den heißen Brei reden so lange Du möchtest. Es geht nicht um Objektivität sondern um persönliche Angriffe, das ist nicht das selbe. Wenn jemand subjektiv über Hardware oder eine Firma redet, dann ist es noch lange kein Grund seine Person anzugreifen. Dagegen daß Du seine Meinung nicht teilst, sagt ja niemand was. Greife also ruhig seine Meinung weiterhin an, aber unterlasse Angriffe unter der Gürtellinie auf seine Person (oder meine).

Du unterstellst mir einfach Dich "Fanboy" genannt zu haben. Tatsächlich gesagt habe ich:

BlackWidowmaker schrieb:

Nun ich denke wenn man AMD im Nicknamen (AMINDIA) führt kann man selbst nicht behaupten absolut objektiv zu sein, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Extra mit einem Smiley dahinter, um es als scherzhaften Seitenhieb kenntlich zu machen. Das ist schon etwas anderes, als das was Du hier machst.

Edit/PS: Nur aus reinem Interesse und ohne jede Wertung, was versuchst Du mit AMDIntelNVidia auszusagen? Oder ist Dir einfach nichts besseres eingefallen?

Hat mittlerweile mal jemand die AMD-SSD gekauft? Die SSD hat ja ein ziemlich deutliches Alleinstellungsmerkmal: die steady-state-Schreibleistung ist um ein vielfaches höher als bei anderen SSDs, speziell auch der "Pro"-Modelle.

Ich quäle mich gerade mit einer 1TB-840 Evo herum, die ich für eine Datenbank unter Linux mißbraucht habe. Seit 20h bewegt sich die Schreibleistung um die 2MB/s beim "create index". Ich überlege, ob ich mir nun 2x 480 AMD R7 zulegen sollte. Aber OCZ hat da wirklich einen beschädigten Ruf.

Wenn man nach der Dauerschreibleistung sucht, gibt es derzeit nur eine Seagate 600 Pro und anschließend starten die Enterpreis-SSDs bei >1000€. Von daher ist das wirklich ein Schnäppchen.
Für einen Gaming-PC ist das natürlich Quark, aber vlt. bringt das dann Stückzahl. Nur ich denke, der Käufer von Gaming-Hardware ist bei PC-Technik nicht ganz unbeleckt. Aber wenn das Diagramm "IOPS im Zeitverlauf" https://www.computerbase.de/2014-10/plextor-m6-pro-im-test/6/ stimmt, dann werde ich wohl die nächsten Tage im Laden stehen.

Wäre schön, wenn da jmd. Erfahrung hat, nicht daß hier weiterer 500€ Schrott rumliegt.

Hättest Du statt der Evo die Pro genommen und der dann noch einige an Over Provisioning gegönnt, am besten die 850 Pro, dann wäre die Performance Consistancy auch spitze, wie Du hier oder hier sehen kannst. Die Seagate 600 schneidet auch nur mit genug OP gut ab, denn OP ist für Performance Consistancy extrem wichtig und die Evo nicht die SSD der Wahl für solche Anwendungen. Du kannst aber z.B. eine andere SSD nehmen und dort die Indizes anlegen, während die Daten dann auch der Evo bleiben, wenn diese sich nicht so oft ändern.