Test AMD Radeon R7 SSD im Test

Scythe1988 · 19. August 2014

Postman schrieb:
Die waren eher positiv vorbelastet bevor sie von Toshiba einkassiert wurden.
Vorher gab es regelmäßige Firmwares und sogar eine eigene Toolsammlung fürs Flashen und Formatieren der eigenen Produkte und vor allem sehr guten Forums Support direkt von OCZ Mitarbeitern.

Nun wurde alles mittlerweile gekürzt und ich bin von OCZ wehmütig zu Samsung gewechselt.

OCZ + SSD = Positiv vorbelastet? Na das bezweifel ich, die SSDs von denen waren quasi immer nur Mist, verbuggt und sind schnell den Heldentod gestorben.

Postman · 19. August 2014

Holt schrieb:
Hinter welchem Mond lebst Du denn? Das Image von OCZ ist nach den teils astronomischen Ausfallraten einiger Baureihen am Boden. Das kann unter dem Dach von Toshiba nur besser werden, weil es dann hoffentlich wenigstens keine Probleme mit der Qualität der NANDs mehr geben wird.

Meine Erfahrungswerte sind diese - drei OCZ SSDs noch im Besitz (Zweitrechner, Freundin Ihr Rechner und Reserve) und alle drei verrichten noch mit den aktuellen Firmwares ohne bisherige Ausfallerscheinungen Ihren Betrieb - warum sollte ich also etwas Schlechtes erzählen wollen?

Holt · 19. August 2014

Postman, Einzelerfahrungen sind zwar statistisch irrelevant, aber ich hatte eine Vertex2 und die ist nach etwa 18 Monaten spontan komplett ausgefallen. Nach Deiner Logik brauche ich also nichts gutes über OCZ zu erzählen. Aber unabhängig von persönlichen Einzelerfahrungen gibt es auch Statistiken über Ausfallraten:

- Samsung 0,54% (contre 0,28%)
- Sandisk 0,70% (N/A)
- Kingston 0,72% (contre 1,00%)
- Intel 0,90% (contre 0,63%)
- Corsair 0,91% (contre 1,88%)
- Crucial 1,08% (contre 2,26%)
- OCZ 5,66% (contre 2,27%)

Athlonscout schrieb:
Was soll denn Pseudo SLC sein?
Sowas wie auf einer Samsung EVO?

Ja, aber Samsung nutzt bei der Evo immer einen festen Bereich, OCZ und Toshiba dagegen nicht.

Athlonscout · 19. August 2014

Holt schrieb:
Postman, Einzelerfahrungen sind zwar statistisch irrelevant, aber ich hatte eine Vertex2 und die ist nach etwa 18 Monaten spontan komplett ausgefallen.

Nen Bekannter von mir hat seit fast 4 Jahren ne Vertex2 120GB im Notebook und nutzt diese tagtäglich ohne Probleme. Mir selbst ist schon eine SSD eines anderen Herstellers (oder soll man besser sagen Labelers?) mit SF-1200 Controller nach ~2 Jahren defekt gegangen, die dann durch ein neueres Modell mit SF-2200 Controller getauscht wurde, eine andere SSD mit SF1200 (non-OCZ) ist bei mir seit 4 Jahren im problemlosen Einsatz.
Ich denke nicht, dass OCZ SSDs schlechter waren, als SSDs anderer Labeler. Imho kommt es auf den Controller an. Ich habe bspw extrem negative Erfahrungen mit dem Barefoot der ersten Generation (Supertalent Ultradrive GX) gemacht (3x Defekt->danach Geld zurück).

Holt schrieb:
Ja, aber Samsung nutzt bei der Evo immer einen festen Bereich, OCZ und Toshiba dagegen nicht.

Inwiefern soll ein fester Bereich von Vorteil sein?

Rome1981 · 19. August 2014

Ich habe das Gefühl, dass einige den Test gar nicht lesen...

Das soll eine SSD sein, die auf Gaming Performance hin optimiert ist... doof gesagt, muss sie also folgende Dinge erfüllen:
- Größere Datenpakete müssen relativ fix in den RAM geladen werden -> Verkürzung Ladebildschirm (erledigt: Durchschnitt)
- Speicherstände müssen ohne Verzögerung abgelegt werden -> Autosave (erledigt: Überdurchschnittlich)
- Selbst wenn ein AV läuft, soll das den Spielfluss nicht beeinträchtigen (erledigt: Sehr gut)
- Große Datenmengen müssen schnell gespeichert werden -> Installation/Download (erledigt: Überdurchschnittlich)

Fazit: Ziel erreicht! Denn abgesehen von den Transitions ist die Menge der geladenen Daten beim Spielen übersichtlich. Wenn dazu noch der Preis wie üblich bei 100 bis 110 Euro landet und die SSD tatsächlich leistungsstabil und wenigstens halbwegs langlebig ist, dann erfüllt das Gerät tatsächlich die gesetzten Ziele und bietet damit derzeit einen Punkt, der sie für die angepeilte Zielgruppe interessant gegenüber anderen Geräten macht...
Für Mobile Worker war das Teil nie gedacht, deswegen frage ich mich, warum man das bemängelt...

Herdware · 19. August 2014

Irgendwie kann ich die Argumentation von AMD, dass die SSD speziell an Gamer gerichtet ist und deshalb z.B. Link Power Management und DevSleep nicht unterstützt wird, nur sehr begrenzt nachvollziehen.

Klar, wie auch im Artikel erwähnt, wird etwas mehr Verbrauch der SSD im Vergleich zu anderen Komponenten in einem Gaming-Desktop nicht viel ausmachen. Aber andererseits ist es ja kein Aufwand und auch kein Nachteil, solche Stromsparmechanismen zu untertützen. AMD hat da beim "Optimieren" der OCZ-Firmware garantiert nur einen Parameter verändert und die vorhandene Unterstützung deaktiviert.

Das lässt sich auch nicht wirklich mit einem Fokus auf Performance erklären, denn schneller (als andere SSDs) wird sie dadurch ja auch nicht.

Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass das vielleicht ein Zugeständnis an OCZ ist und AMD einen günstigeren Deal für die unter ihrem Namen verkauften SSDs bekommen hat, indem gewisse Features deaktiviert werden, die in unter OCZs Marke verkauften SSDs vorhanden sind und sie diesen so etwas weniger interne Konkurrenz machen. Z.B. indem sie dadurch für den Einsatz in Notebooks weniger gut geeignet sind.

Postman · 19. August 2014

Holt schrieb:
Postman, Einzelerfahrungen sind zwar statistisch irrelevant, aber ich hatte eine Vertex2 und die ist nach etwa 18 Monaten spontan komplett ausgefallen. Nach Deiner Logik brauche ich also nichts gutes über OCZ zu erzählen. Aber unabhängig von persönlichen Einzelerfahrungen gibt es auch Statistiken über Ausfallraten [...]

Ja nur zeigt deine gezeigte Statistik nicht alle OCZ SSDs an, da hatten generell noch alle Hersteller mangels Erfahrungswerte Probleme. Ich habe eine Vertex 2 und 3 bzw. eine Vector und die tauchen in deiner Statistik gar nicht auf.

Faul und Bequem wie Samsung abzuwarten, daß andere Hersteller die Probleme in der Anfangsphase erkennen und fixen kann ja jeder. Mutig sein und Innovatives bringen ist da schon etwas anspruchsvoller und da waren (so empfinde ich zumindest) die OCZler Vorreiter.

Zudem warin diversen Foren damals zu lesen, daß mindestens 1/3 die neuen SSDs alle in Laptops einsetzen wollten. Da gab es mangels Bios Anpassungen und seltener Updates jede Menge mehr Probleme (evtl. wurden die Platten auch falsch angesteuert und dadurch beschädigt), die aber nicht alle OCZ zur Last gelegt werden können.

Übrigens ist meine Samsung 840 EVO subjectiv beim Windows Start und diversen Klicks langsamer wie jegliche OCZ Vertex die ich hatte, so manche Tests sagten anderes aus.

obi68 · 19. August 2014

C0B schrieb:
Von OCZ würde ich nicht mal einen 5€ USB Stick kaufen.

Habe in EDV-Technischen Urzeiten ein OCZ ATV Turbo 8 GB Stick gekauft. Dieser war wirklich Turbo und ist heute noch schnell. Der Stick wurde, und wird immer wieder neu beschrieben. Ich würde mir solch hohe Schreibleistungen (bei vielen kleinen 2-4 MB-Dateien) selbst bei vielen heutigen USB 3 Sticks wünschen.

Damien White · 19. August 2014

Hmm, da bietet AMD ja jetzt abgesehen von Mainboards und Netzteil alles an, was man für einen PC benötigt.

Da wird evtl die Frage interesant, ob ein reines AMD System schneller läuft, da die Treiber etc. aufeinander exakt abgestimmt werden können.

Rome1981 · 19. August 2014

@Damien: Ich denke wirklich schneller wird nicht möglich sein, da durch dir Komponentenabstimmung nur wenig Geschwindigkeit oder für CBler die immens wichtigen fps gewonnen werden.
Allerdings kann man dadurch Komplikationen verringern, denn AMD typisch hat man einen Basistreiber mit einer geringen Anzahl Ergänzungen für alle Geräte. Das vereinfacht auch die Installation... einmal Catalyst drauf und alles läuft (stable Releases vorausgesetzt). Das bietet Komfort bei der Installation und Wartung, wird aber wenig Auswirkungen auf den Alltag haben.

Eff*Hunt · 19. August 2014

@Postman: Samsung produziert seinen NAND speicher selbst. Gleich wie toshiba und crucial. OCZ hat seinen NAND von einem anderen hersteller gekauft, schließlich produzieren sie eben keinen eigenen. Und scheinbar haben sie sich bei den ssd serien von früher nicht für den qualitativ guten, sondern für den eher weniger guten NAND entschieden (vermutlich um den Preis drücken zu können). Das sieht man dann (unteranderem auch) an den Ausfallraten. Ich hab etwa 5 vertex 2 verbaut und 2 davon sind kaputt. Gut, da liege ich vl etwas über dem durchschnitt, aber das zeigt schon bisi was. Crucial m4, m500, mx100 und samsungs 830, 840 (evo) und 850 hab ich etwa 50 mal verbaut, und ich wüsste noch von keinem einzigen ausfall. Darum beschränke ich mich auf die ssd verkäufer, die ihren NAND selbst herstellen.

Die anderen ssd hersteller können auch gut sein, aber rein praktisch gesehn muss der Preis dann höher sein. Ich denke nicht, dass Samsung, crucial oder toshiba ihren NAND Speicher billiger verkaufen, als sie ihn sich selbst verkaufen. In Anbetracht dessen das zb crucial die mx100 auf dem markt hat, sieht man, dass Crucial beim Preis bereits so stark runter drückt, dass kaum jemand mithalten kann. Wenn eine ssd also günstiger ist, als die mx100 gleicher kapazität, und nicht von crucial, Samsung oder toshiba kommt, hat sie ziemlich sicher qualitativ schlechteren NAND verbaut.
Heißt jetzt also nicht, dass diese ssd hier schlecht ist, dafür kenn ich mich mit der aktuellen materie zu wenig aus. Ich hab mich jetz rein auf die vertex 2 bezogen (und vl auch auf einige sandisk Produkte).

Numrollen · 19. August 2014

Also die R7 hat UVP einen Preis den die 850Pro aktuell am Markt hat? Na dann würde ich mal schätzen das AMD P/L "wie immer" besser sein wird.

BITTe CB, macht doch endlich mal Langzeittests. Ja ich weiß, aufwendig. Aber man kann nicht Garantie 3/4/5 Jahre bewerten wenn man keine Ahnung hat wie lange eine SSD durchhält, wann brechen die Hersteller ein usw. Wir haben hier seit der 830 relativ viele Samsung im Einsatz und bei Stichproben sind die Teile sichtbar eingebrochen.

Toms · 19. August 2014

Wieso wird im Fazit eigentlich jeder positive Punkt im letzten Satz wieder relativiert ?

Rome1981 · 19. August 2014

@Audiorex: Aber sagst du damit nicht schon aus, dass die aktuellen OCZ sogar deutlich besser sind als bisher? Immerhin verkauft Toshiba seinen Speicher ja nun eben an sich selbst, was in der Produktion eben günstiger ist und damit würde das wieder für eine R7 sprechen, die eben vollständig von einem Hersteller gebaut wird.

SoilentGruen · 19. August 2014

Wenn es eine R7 gibt, dann kommt bestimmt noch ne R9.

Eff*Hunt · 19. August 2014

Rome1981 schrieb:
@Audiorex: Aber sagst du damit nicht schon aus, dass die aktuellen OCZ sogar deutlich besser sind als bisher? Immerhin verkauft Toshiba seinen Speicher ja nun eben an sich selbst, was in der Produktion eben günstiger ist und damit würde das wieder für eine R7 sprechen, die eben vollständig von einem Hersteller gebaut wird.

Nope, ich sage nur, dass ich von OCZ früher weiß, dass sie minderwertigen NAND verbaut haben. Wie das heute ist, habe ich keine Ahnung. Aber es könnte gut sein, dass Toshiba mit OCZ jetzt bessere Produkte herstellt, als OCZ früher. Ob es allerdings so ist, weiß ich nicht, und will ich auch gar nicht beurteilen.

Herdware · 19. August 2014

Audiorex schrieb:
OCZ hat seinen NAND von einem anderen hersteller gekauft, schließlich produzieren sie eben keinen eigenen

Aus dem Artikel:
"Die Technik dahinter stammt von der Toshiba-Tochter OCZ..."
Und dementsprechend nutzen sie auch NAND von Toshiba, wie auf den Bildern zu sehen.

deo · 19. August 2014

Ich würde sie lieber als die MX100 haben wollen, aber sie ist doch teuer und wenn die Verfügbarkeit auch so schlecht wie beim RAM sein wird, wird sie auch nicht viel billiger werden.
Die Radeon Produkte sind wohl für den OEM-Handel gedacht und für Endverbraucher fällt nur wenig ab.

Magellan · 19. August 2014

Naja bin kein Freund davon wenn Hersteller meinen Produkte aus allen möglichen Bereichen labeln zu müssen - die sollen das anbieten was sie auch selbst Herstellen. Da greife ich dann lieber zu Crucial, Samsung usw.
Als ob es die Graka jucken würde welcher Aufkleber auf der SSD prangt.

Cokocool · 19. August 2014

Postman schrieb:
Meine Erfahrungswerte sind diese - drei OCZ SSDs noch im Besitz (Zweitrechner, Freundin Ihr Rechner und Reserve) und alle drei verrichten noch mit den aktuellen Firmwares ohne bisherige Ausfallerscheinungen Ihren Betrieb - warum sollte ich also etwas Schlechtes erzählen wollen?

Niemand interessiert sich für eine Statistik mit 3 Werten.

Es gab eine Statistik von einem französischen Großhändler und dort hatte einige Baureihen teilweise 50% RMA Raten. Deshalb ist OCZ extrem schlecht vorbelastet

Postman schrieb:
Übrigens ist meine Samsung 840 EVO subjectiv beim Windows Start und diversen Klicks langsamer wie jegliche OCZ Vertex die ich hatte, so manche Tests sagten anderes aus.

Ich glaube kaum, dass man heutzutage einen wirklichen Unterschied im Alltag zwischen SSDs merkt. Das ist alles Einbildung. Bei SSDs kommt es meiner Meinung nach fast nur noch auf Haltbarkeit und Preis/Leistung an.

Test AMD Radeon R7 SSD im Test

Commodore

Commodore

Banned

Rear Admiral

Captain

Fleet Admiral

Commodore

Lieutenant

Fleet Admiral

Captain

Lt. Commander

Lt. Commander

Admiral

Captain

Lt. Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema