Kaufberatung für PC ~700€

Guten Abend liebe Leute,

ich befinde mich momentan in einem kleinen Dilemma bezüglich eines Neukaufs eines neuen PCs.

Mir schwebt im Sinn circa 700€ +- etwas auszugeben, und die bevorzugte Konfiguration momentan wäre folgende:

i5-4690k für OC (~4,2GHZ+) mit CPU Kühler (Luft)
MSI Z97 Gaming 3
G-Skill 8GB 2400MHZ
Powercolor R9 290 PCS+

Mein eigentliches Problem/meine Fragen sind Folgende:

-Der Xeon e3-1231v3 hat sehr gute Werte und unterstützt Multithreading (PC soll aber nur für Spiele genutzt werden), wäre der trotz fehlender Möglichkeit zum OC nicht trotzdem zukunftssicherer?

- Was ist der Unterschied bei den MSI Gaming 3, Gaming 5 und Gaming 7 Modellen? Soweit ich das herausfinden konnte, geht es dort nur um SLI/Crossfire Unterstützung, sonst ist alles gleich?

- Im Zuge des anstehenden Releases der 800er Reihe von Nvidia und möglichen anderen Karten von ATI, lohnt sich die 290er dann noch? Die 290x ist nämlich unverhältnismäßig teurer, und nicht, dass die Preise in ein paar Wochen immens fallen.

-Zu guter Letzt: Macht diese Zusammenstellung überhaupt Sinn? Aus meiner Sichte sollte sie das

Würde mich über die Meinung von euch alten Hasen sehr freuen!
Liebe Grüße!

Der Xeon e3-1231v3 nicht trotzdem zukunftssicherer?

Zum Vergrößern anklicken....

Da kann keiner Vorhersagen.

Unterschiede:
http://geizhals.at/de/?cat=mbp4_115...sieren&mail=&sort=p&xf=317_Z97~544_MSI~4400_1

ja ist so was den xeon angeht. lieber ein xeon mit smt als ein i5 der k serie (bei gleichem takt)
wenn du oc willst nimm lieber aber ein i7 k, sparst an der falschen stelle

imens werden graka preise trotz neuer karten nicht fallen, und der leistungszuwachs wird nicht alzu hoch ewartet, da es keine verkleinerten fertigungsprozess geben wird aller prognosen nach.
kannst ruhig die r290 nehmen

Danke für deine Antwort, hab vergessen zu erwähnen, dass mir das mit den PCIe Slots klar war.
Finde die Bezeichnung jedoch ziemlich verwirrend: 1x PCIe 3.0 x16, 1x PCIe 2.0 x16 (x4)
Der Unterschied ist, dass beim 5er kein Toslink dabei ist (brauch ich), ne Diagnostic LED dafür und 2 zusätzliche USB 2.0 Slots.
Brauche definitiv nur eine GPU, und das wäre dann die obig genannte, oder ne "günstige" 290x (aus Polen z.B. siehe Geizhals.eu)
und das sollte doch wohl passen?

sehe keinen grund warums nicht passen sollte, bei den 2400 er rams sehe ich etwas weggeworfenes geld aber wenn du die unbedingt willst nimm die. der 2400 er talt bringt kaum etwas in der praxis zum investierten mehrpreis. alternative waeren crucial blistix sport

Du kommst mit einem Xeon auf jeden Fall günstiger weg.

1 x Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz, Sockel 1150, boxed (BX80646E31231V3)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, full retail (11227-00-40G)
1 x MSI H97 Guard-Pro (7923-002R)
1 x EKL Alpenföhn Brocken ECO (84000000106)

Preis: 708€

Du zahlst weniger für den CPU Kühler, weniger für das Board und weniger für den RAM, da dir dort überall Standardkomponenten reichen und nicht welche die auf OC ausgelegt sein müssen.

Chesterfield schrieb:

sehe keinen grund warums nicht passen sollte, bei den 2400 er rams sehe ich etwas weggeworfenes geld aber wenn du die unbedingt willst nimm die. der 2400 er talt bringt kaum etwas in der praxis zum investierten mehrpreis. alternative waeren crucial blistix sport

Zum Vergrößern anklicken....

G-Skill TridentX 8GB 2400MHZ (cl10) kosten auch nur 10€ mehr als die crucial blistix sport

und solltest dir mal RAM-Mythen aufgeklärt anschauen den schneller ramm bringt schon was

Helli85 schrieb:

G-Skill TridentX 8GB 2400MHZ (cl10) kosten auch nur 10€ mehr als die crucial blistix sport

und solltest dir mal RAM-Mythen aufgeklärt anschauen den schneller ramm bringt schon was

Zum Vergrößern anklicken....

es bringt in sachen APU/IGPU sogar ziemlich viel, aber in den seltensten faellen einen performacezuwachs bei grakas mit eigenem speicher.

gerade im dual channel betrieb ist selten die speicherbandbreite ein problem heute. es stimmt auch nur bedingt, ja der zuwachs von 1066 er auf 1600 er ram lohnt sich aber alles was nach den 1600 er kommt ist eigentlich kaum noch mit performancezuwach quittiert. mag später vllt anders aussehen, aber aus heutiger sicht machen extrem hochgezüchtete null sinn. ( benchmarken ausgenommen)

im gegenteil, hochgezuechtete rams sind oft inkompatibeler, haben schlechtere latzenzen im vergleich zu niedrig getrakteteren, brauchen in der regel mehr spannung und hoehere abwaerme, kosten mehr ( und wenns nur 10€ sind) und wenn die abstimmung nicht passt oft auch instabileres windows. und niemand kauft highend rams um sie dann mit zertfizierten taktraten am ende laufen zu lassen. hinzu kommt das der ramteiler, ohne oc nicht die passende frequenz anbietet, und ein xeon und oc brauchen wir nicht erlaeutern. lauter gruende GEGEN highend rams!


klar kann und ist es geil wenn alles passt und man volle performace ausschoepft, aber erheblichen leistungszuwachs aus heutiger sicht halte ich fuer vernachlaessigbar

lauter gruende GEGEN highend rams!

Zum Vergrößern anklicken....

Eher unnötige Panikmache.

Den restlichen Käse brauch man erst gar nicht zerpflücken.