4k = besser?

3000 · 20. August 2014

Hi Leute,

ich wollte euch Experten mal was fragen. Wie sieht das eigentlich mit der Auflösung eines Spiels genau aus?

Ich bin dabei eine 4k Gaming Maschine aufzubauen.

Sagen wir, ich hab mein System fertig und spiele mit 2 GPUs in 4k mit 60 fps.

Wird das bei jedem Spiel zu einem besseren Erlebnis führen als wenn ich die Auflösung nur bei Full HD hätte?

Ich meine damit auch wirklich im Spiel selbst und nicht zu klein erscheinendes Menu etc. ...

Beispielsweise sehen ja Filme in schlechter Qualität auf niedrigeren Auflösungen des Fernsehers auch besser aus. So etwa die Logik hinter meiner Frage.

Sind heutige Spiele überhaupt "4k-ready"?

Besonders interessieren mich die neuen Assassin's Creed, Thief und Watch Dogs Games.

Vielen Dank für euren Insight.

akira883 · 20. August 2014

Sagen wir, ich hab mein System fertig und spiele mit 2 GPUs in 4k mit 60 fps.

vergiss es. das wird heute noch nicht hinhauen. die gpu-power ist heute noch zu schwach für durchgehend 60 fps bei 4k

frag lieber in 1 - 2 Jahren nochmal nach

pintness · 20. August 2014

3000 schrieb:
Wird das bei jedem Spiel zu einem besseren Erlebnis führen als wenn ich die Auflösung nur bei Full HD hätte?.

Das hängt von deinem persönlichen Empfinden ab. Das Bild ist halt schärfer.

3000 schrieb:
Ich meine damit auch wirklich im Spiel selbst und nicht zu klein erscheinendes Menu etc. ...

Das hängt von der Programmierung des Spiels ab. Die meisten Spiele dürften nicht für 4K optimiert sein und nicht richtig skalieren.

3000 schrieb:
Sind heutige Spiele überhaupt "4k-ready"?

Auch das hängt vom Spiel ab. Manche Spiele bieten die in Windows verfügbaren Auflösungen an, manche haben nur voreingestellte Auflösungen zur Verfügung.

Generell ist es momentan empfehlenswert, noch zu warten, da Monitore noch sehr teuer sind und du auch sehr starke Hardware brauchst, um überhaupt Spiele in 4k darstellen zu können.

Tibaros · 20. August 2014

3000 schrieb:
Hi Leute,
Beispielsweise sehen ja Filme in schlechter Qualität auf niedrigeren Auflösungen des Fernsehers auch besser aus. So etwa die Logik hinter meiner Frage.

Sind heutige Spiele überhaupt "4k-ready"?

Besonders interessieren mich die neuen Assassin's Creed, Thief und Watch Dogs Games.

Vielen Dank für euren Insight.

Ich würde sagen dass die Spielen nicht nur hochskaliert sondern auch tatsächlich hochberechnet werden und sehen dabei wirklich besser aus.

4k-Ready sind theoretisch einige Spiele, sind dafür leider nicht optimiert. Ein Ryse auf dem PC (Quelle pcgames.de) würde mit voller 4k Unterstützung 120GB - 150GB auf der HD schlucken. Und das ist schon einiges.

Wie mein Vorgänger schon sagte, 4k in Spielen ist jetzt zwar möglich aber eher bei älteren Titeln. Unsere GPUs sind jetzt einfach viel zu schwach.

Ich hoffe das hat weitergeholfen

KTelwood · 20. August 2014

Naja das Bild ist schärfer, mehr nicht. Bildoptimierungen und effekte müsstest du eventuell runterschrauben da du selbst mit Triple SLi nicht hinkommst. Lieber einen UHD Monitor mit 144Hz

Radde · 20. August 2014

Aus folgendem Artikel: golem.de "Spielen mit Downsampling schlägt Full-HD immer"

Downsampling bringt ja nicht nur Anti-Aliasing, auch die Texturauflösung in der Entfernung wird höher, da das Mip-Mapping später zuschlägt, und bei fast allen Spielen sind entfernte Objekte und Landschaften mit mehr Polygonen versehen. Sogar die Tessellation arbeitet auflösungsabhängig, die gleiche Szene in Ultra HD hat dabei etwa viermal so viele Dreiecke wie bei Full-HD. Meine Screenshots des Demos Stone Giant zeigen das sehr deutlich. Wenn in Full-HD-Auflösung so viele Dreiecke berechnet würden, könnte man vor lauter Drahtgitter gar nichts mehr sehen. Auch Video von Unigine Heaven zeigt das, dieselbe Szene bei Full-HD hat nicht mal ein Viertel der Dreiecke des 6K-Videos. Downsampling schlägt ein direktes Spielen in Full-HD immer.

Die Leistung die benötigt wird ist aber natürlich brachial. Meiner Meinung nach steht der technische und damit finanzielle Einsatz in keinem Verhältnis zum geringfügig besseren Ergebnis. Lieber würde ich das Geld statt in Grafikkarten in eine großen farbechten und schnellen Monitor stecken.

Simanova · 20. August 2014

Aktuell ist 4k fürs Gaming nicht zu empfehlen. Lieber einen farbechten Monitor, der keine Bewegungsunschärfe mit sich bringt.

3000 · 20. August 2014

Leute, vielen Dank. Ich hab übrigens einen 65 Zoll 4k Fernseher mit HDMI 2.0
Aber ich glaube, ich sollte tatsächlich noch warten und mich mit Full HD zufrieden geben.

Außerdem hätte ich eine Frage dazu:

Tibaros schrieb:
Ich würde sagen dass die Spielen nicht nur hochskaliert sondern auch tatsächlich hochberechnet werden und sehen dabei wirklich besser aus.

4k-Ready sind theoretisch einige Spiele, sind dafür leider nicht optimiert. Ein Ryse auf dem PC (Quelle pcgames.de) würde mit voller 4k Unterstützung 120GB - 150GB auf der HD schlucken. Und das ist schon einiges.

kannst du das mit dem "schlucken" erklären. Was ist damit gemeint??

Vielen Dank

Graphixx · 20. August 2014

Frag doch mal HiSN zum Thema 4K Gaming. Ich meine er hätte mal irgendwo hier zum besten gegeben das er selbst mit seinem Titan-SLI nirgends an stabile 60fps kommt. Bis 4K interessant wird werden wohl noch die eine oder andere GPU-Generation kommen und gehen.

MfG

akira883 · 20. August 2014

3000 schrieb:
Leute, vielen Dank. Ich hab übrigens einen 65 Zoll 4k Fernseher mit HDMI 2.0

ein 4k TV war natürlich die sinnvollste Anschaffung, wo es doch soviel 4k Content gibt

Radde · 20. August 2014

Und nochmal ein Link von golem.de: Ryse für PC mit 4K-Videos belegt über 120 GByte.
Es geht am Ende nur darum wie die Zwischensequenzen und Videos im Spiel gerendert werden. Das Spiel selbst kann natürlich in 4k gespielt werden. Die Videos sollen standardmäßig allerdings in FullHD ausgeliefert werden.

3000 schrieb:
Leute, vielen Dank. Ich hab übrigens einen 65 Zoll 4k Fernseher mit HDMI 2.0
Aber ich glaube, ich sollte tatsächlich noch warten und mich mit Full HD zufrieden geben.

Wenn der Fernseher nur HDMI2.0 hat, dann hast du sowieso ein Problem. Es gibt meines Wissens nämlich noch keine Grafikkarten mit dem Ausgang. mit HDMI 1.4 bekommst du nur 4k @30Hz auf den Schirm und das ist zum Spielen überhaupt nicht geeignet. Für 4k @60Hz braucht man aktuell einen DisplayPort 1.2 (DP 1.2) oder man muss mit 2 Kabeln zum Monitor/Fernseher gehen. Dass müssen aber sowohl Grafikkarte als auch Fernseher unterstützen.

Edit:

akira883 schrieb:
ein 4k TV war natürlich die sinnvollste Anschaffung, wo es doch soviel 4k Content gibt

Da sehe ich ehrlich gesagt kein Problem. In verschiedenen Tests wird immer wieder gesagt, dass auch viele Blurays in FullHD auf einem 4k-Fernseher besser aussehen als auf einem "Normalen". Abgesehen davon hat man einen Fernseher ja auch nicht nur 3 Jahre.

3000 · 20. August 2014

Der Fernseher war das beste was mir passieren konnte. Jede Blu-Ray, jede HDTV-Sendung sieht darauf besser aus als mit einem Full HD Fernseher. Ich spiele The Last of Us zurzeit darauf. Einfach unglaublich das Bild - also ja - auch zum Spielen eine sinnvolle Anschaffung.

Ergänzung (20. August 2014)

vielen Dank für den Link Radde. Nvidia unterstützt 4k mit 60 Hz über HDMI seit einem Update. Also das sollte kein Problem sein. Mit AMD sieht es da aber anders aus.

Radde · 20. August 2014

Ist das Bild denn in 30Hz oder in 60Hz? Wie hast du den Fernseher denn angeschlossen?
Interessiert mich ehrlich, weil ich keine eigene Erfahrung habe, sondern mich "nur" auf Tests und Spezifikationen berufe.

3000 · 20. August 2014

Was genau meinst du? Ich hab den Fernseher über HDMI angeschlossen. Hier kannst du das mit 4k@60Hz über HDMI nachlesen:

http://www.anandtech.com/show/8191/nvidia-kepler-cards-get-hdmi-4k60hz-support-kind-of

Radde · 20. August 2014

Ja genau das meinte ich. Ist mir tatsächlich neu. Danke für den Link!
Finde es sehr interessant, dass man jetzt doch eine Möglichkeit gefunden hat 60Hz über einen HDMI1.4 zu schicken, obwohl die Bandbreite eigentlich nicht ausreichend ist. Immerhin scheint es wohl nicht ganz unproblematisch zu sein:

But while this works well for video it also only works well for video; for desktop workloads it significantly degrades the image as the color information needed to drive subpixel-accurate text and GUIs is lost.

Bis ich meinen nächsten Fernseher anschaffe wird 4k und HDMI2.0 (oder HDMI3.0

) wahrscheinlich Standard sein.

3000 · 20. August 2014

ja, für Filme und Games ist damit der Weg geöffnet. Alles andere (was mir eh relativ unwichtig ist), muss noch warten. Aber das Blöde ist, dass man wohl SELBST mit Titan SLI keine konstanten 60 Frames bekommt. Schon enttäuschend. Aber gut, vielleicht ja die nächste Generation - zumindest im SLI/CF.

Ich bleibe optimistisch und gebe mich dieses Jahr mit nativem Full HD zufrieden.

Choceur · 20. August 2014

Wie ist das mit Input-Lag und "Farbumfang", wenn du auf dem Fernseher spielst?

3000 · 20. August 2014

Input lag sind weniger als 40ms.

Wenn du mit Farbumfang Farbtiefe meinst: bei Full HD: 12-bit 4:4:4

Gegeben · 20. August 2014

4K ist Unsinn. Das Bild ist jetzt schon scharf genug.

3000 · 20. August 2014

ja genau

4k = besser?

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Commander

Ensign

Banned

Commodore

Commodore

Lt. Junior Grade

Commander

Lt. Commander

Commodore

Lt. Junior Grade

Commodore

Lt. Junior Grade

Commodore

Lt. Junior Grade

Ensign

Lt. Junior Grade

Banned

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen