Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich bin mir recht sicher, dass der FX unter einem ordentlich angepassten Linux mit Virtualisierung unter KVM/QEMU mehr als 15% flotter ist.
Für einen Testserver wird das aber sehr wahrscheinlich irrelevant sein.
Ich bin mir recht sicher, dass der FX unter einem ordentlich angepassten Linux mit Virtualisierung unter KVM/QEMU mehr als 15% flotter ist.
Für einen Testserver wird das aber sehr wahrscheinlich irrelevant sein.
Hast Du für die Aussage ggf. Benchmarks oder irgendwas fundiertes? Die Benchmarks die ich gesehen habe und alle Kerne/Module auslasten, lagen im Schnitt gron bei 15%. Wäre interessant falls es da was anderes noch gibt. Oder begründest Du es einfach mit der Achitektur?
Mir fehlt da leider das tiefergehende Wissen für Linux, um entsprechendes begründen zu können. Daher mein Interesse :-)
Die Benchmarks, die du kennst, wurden wohl unter Windows angefertigt. Allerdings ist Windows kaum angepasst auf die Bulldozer-Archiktektur...
Unter Linux kann man allerdings Software mit besonderen Anpassungen auf Bulldozer kompilieren, was die Performance nochmal deutlich steigern kann (!).
Benchmarks suche ich, sofern im WWW welche zu finden sind, morgen heraus, wenn du willst.
Das wäre super, falls Du da entsprechende Benchmarks finden würdest. Dann hätte ich einmal eine Vorstellung, was die Bulldozerarchitektur zu Leisten vermag :-)
Microsoft hat Windows 8 schon mehr an Multicoregeschichten angepasst als Windows 7. Da hat Bulldozer auch mehr Leistung, wenn ich mich recht entsinne.
"Im Test des Bulldozer FX-8150 attestierten wir dem Zambezi-Chip, dass er in Spielen oft noch nicht einmal den alten Core i5-760 knackt, es dafür aber in (Multithreaded-)Anwendungen dagegen teils mit dem Core i7-2600K aufnehmen kann. Am Ende reicht es aber nicht, um den Core i5-2400 im Mittel die Stirn bieten zu können (siehe CPUs: Übersicht und Kauf-Tipps inklusive Performance-Index). Unter Windows 7 ist der Bulldozer allerdings ein bisschen benachteiligt, denn der Scheduler kommt mit der Modul-Architektur nicht so klar, wie AMD das gerne hätte. Erst Windows 8 soll die Thread-Kommunikation und den Turbo der FX-Chips verbessern (siehe Test des FX-8150). Die Linux-Fraktion ist zumeist schneller was die Implementierung solcher Feinheiten anbelangt und auch die Leistung verschiedener CPUs unterscheidet sich manchmal, wenn unter Linux getestet wird - die haben die Kollegen von Benchzone in Form von Ubuntu 11.10 (64 Bit) getan."
Die haben das scheinbar nur mit einem Standardlinux gemacht, aber was soll noch extra kompiliert werden, dass Bulldozer noch mehr ausgereizt wird?
Im Prinzip geht es doch nur um das Scheduling.
Zusätzlich kommt noch eine 128GB SSD als Systemplatte rein, die ich schon habe.
Sollte soweit passen oder?
Passt der Lüfter zwecks der Geschwindigkeitsregelung zu dem Board?
Das Gehäuse könnte wegen mir noch ein paar Euro billiger sein. Gibt es das was ähnliches, das ähnlich wertig aussieht, allerdings billiger ist?
Ich habe ein FX-6300 bei mir im Server und bin damit sehr zufrieden. Momentan laufen zwar nur 4 Vm's aber die CPU langweilt sich zu tode ;-)
Verbrauch ist auch ganz gut, da im Idle ja weder Intel noch AMD gross unterscheiden, würde ich anhand des Preises kaufen.
