G
Gpu-murks
Gast
Reduziere die startprogramme auf ein minimum und installiere die neuesten mainboardtreiber.....Cpu, hochtaktenden i5
Optimale Windows Performance für ca 150 Euro: Board+CPU
- Ersteller SimonK91
- Erstellt am
S
Seelenernter
Gast
ich hab den g3258 bei 4,5 ghz im 2. pc mit nem msi z97 g43, ne cruzial mx500 und 8gb ram, das ding ährt deutlich schneller hoch als mein i5 bei 4,8 ghz, im office betrieb kann ich keine unterschiede feststellen. nimm den anniversary, damit bist du für jedes office szenario sehr gut gerüstet
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
alternativ einen billigen AMD FM1 Quadcore und bei Bedarf noch übertakten, kostet dich nur 60€.
http://geizhals.de/amd-a8-3820-ad3820ojgxbox-a716940.html
Wobei du für das alte FM1 Board + CPU sicher auch noch bisschen was bekommst.
http://geizhals.de/amd-a8-3820-ad3820ojgxbox-a716940.html
Wobei du für das alte FM1 Board + CPU sicher auch noch bisschen was bekommst.
T
Tausendsassa
Gast
Nutz den seit Jahren als HTPC/Wohnzimmerrechner.
Spürbar langsam ist da nichts.
Selbst wenn die Auslastung höher ist ruckelt da nichts.
Geade eben läuft ein HD Trailer, Youtube, FF mit mehren Tabs, Mediaportal nimmt auf und zig GB kopieren rüber auf den NAS.
Da kommt er langsam ins schwitzen.
Hab ja auch den A8 hier war bisher nicht notwendig den auszutauschen.
Den gibt es übrigens für 65€
http://www.ebay.de/itm/AMD-A8-3870K..._Elektronik_Computer_CPUs&hash=item486977077a
Nichtsdestotrotz bau ich den morgen auf den A8-6500 um.
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
@Tausendsassa:
Du hast aber jeweils den 2 Moduler, oder ?
Selbst im CB-Test war im Fazit davon die Rede das die 1 Moduler (=2 Kerner) nicht besonders schnell sind und teils träge, da eben auch keine richtigen 2 Kerner.
Selbst im Test des Nachfolgers Trinity steht das drin:
https://www.computerbase.de/2012-11/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest/14/
Du hast aber jeweils den 2 Moduler, oder ?
Selbst im CB-Test war im Fazit davon die Rede das die 1 Moduler (=2 Kerner) nicht besonders schnell sind und teils träge, da eben auch keine richtigen 2 Kerner.
Selbst im Test des Nachfolgers Trinity steht das drin:
https://www.computerbase.de/2012-11/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest/14/
T
Tausendsassa
Gast
Ne, ich meine schon den A4-3400 FM1.
Um den ging es ja.
Der A8-3870K ist ja auch ein FM1
Den A4-5300 FM2 hatte ich zwar auch. Und der war meßbar langsamer als der FM1.
Läuft nun bei einem Kumpel zufriedenstellend als Office-Rechner.
Um den ging es ja.
Der A8-3870K ist ja auch ein FM1
Den A4-5300 FM2 hatte ich zwar auch. Und der war meßbar langsamer als der FM1.
Läuft nun bei einem Kumpel zufriedenstellend als Office-Rechner.
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 893
Folgende Hardware ist im Detail aktuell verbaut:
AMD A4-3400 APU mit AMD Radeon HD 6410D Grafikeinheit, Sockel FM1, boxed
ASRock A75M-HVS, FM1, mATX
4GB Corsair Valueselect DDR3-1333 CL9
Dass hier teilweise geschrieben wird, dass ein A4-3400 im Alltag nicht langsam ist, kann ich nicht verstehen, aber vielleicht bin ich auch einfach verwöhnt. Das Windows jedenfalls ist extrem schlank gehalten, gerade mal 4 Autostartprogramme, avast Virenprogramm was ich bei mir auch drauf habe und meiner Meinung nach sehr resourcenschonend ist... Das ist alles ziemlich schlank vom OS her.
Wie gesagt ich hatte den Taskmanager auf und hab mal ein wenig den Alltag simuliert... die CPU ist ganz schnell, auch für mehrere Sekunden mal bei 70-80 % wenn man im Firefox mal hier und da etwas schneller "hin und her lädt"...
Naja, 160 EUR für einen hoch taktenen i5 ist mir dann doch zuviel... Habe ich euch nun richtig verstanden, dass ich mit meiner Vermutung richtig liege, dass eine hohe Einzelkern Taktung bzw gute Singlecore Leistung erstmal in Sachen Agilität eine hohe Priorität genießt? Und dass die Anniversity Edition dem i3 nicht unterlegen ist? Vor allem letzteres verwundert mich sehr, dachte immer mit dem i3 beginnen bei Intel erst die richtig potenten CPUs
AMD A4-3400 APU mit AMD Radeon HD 6410D Grafikeinheit, Sockel FM1, boxed
ASRock A75M-HVS, FM1, mATX
4GB Corsair Valueselect DDR3-1333 CL9
Dass hier teilweise geschrieben wird, dass ein A4-3400 im Alltag nicht langsam ist, kann ich nicht verstehen, aber vielleicht bin ich auch einfach verwöhnt. Das Windows jedenfalls ist extrem schlank gehalten, gerade mal 4 Autostartprogramme, avast Virenprogramm was ich bei mir auch drauf habe und meiner Meinung nach sehr resourcenschonend ist... Das ist alles ziemlich schlank vom OS her.
Wie gesagt ich hatte den Taskmanager auf und hab mal ein wenig den Alltag simuliert... die CPU ist ganz schnell, auch für mehrere Sekunden mal bei 70-80 % wenn man im Firefox mal hier und da etwas schneller "hin und her lädt"...
Naja, 160 EUR für einen hoch taktenen i5 ist mir dann doch zuviel... Habe ich euch nun richtig verstanden, dass ich mit meiner Vermutung richtig liege, dass eine hohe Einzelkern Taktung bzw gute Singlecore Leistung erstmal in Sachen Agilität eine hohe Priorität genießt? Und dass die Anniversity Edition dem i3 nicht unterlegen ist? Vor allem letzteres verwundert mich sehr, dachte immer mit dem i3 beginnen bei Intel erst die richtig potenten CPUs
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
Ja, hohe Singlethreadleistung ist nach wie vor nützlich, gerade wenn es nur bei einem Programm hakt.
Wobei Firefox anscheinend kein schneller Browser mehr ist (oder nie war?), auf alle gibt es da besseres.
Ein Core i3 ist dem Pentium schon noch überlegen, aber hauptsächlich auch in CPU lastigen Spielen die von dem HT des i3 profitieren, es gibt mittlerweile genug CPU fressende Games.
Für ein schnelles Windowssystem ist der Pentium aber ausreichend und sehr lukrativ mit der Möglichkeit >4Ghz zu kommen. Ein i3 für mind. 93€ braucht es für Windows only eigentlich nicht wenn es den Pentium für 35€ weniger gibt.
Wobei Firefox anscheinend kein schneller Browser mehr ist (oder nie war?), auf alle gibt es da besseres.
Ein Core i3 ist dem Pentium schon noch überlegen, aber hauptsächlich auch in CPU lastigen Spielen die von dem HT des i3 profitieren, es gibt mittlerweile genug CPU fressende Games.
Für ein schnelles Windowssystem ist der Pentium aber ausreichend und sehr lukrativ mit der Möglichkeit >4Ghz zu kommen. Ein i3 für mind. 93€ braucht es für Windows only eigentlich nicht wenn es den Pentium für 35€ weniger gibt.
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 893
Ich werde wohl den i3 nehmen. Kann mir jemand ein mATX Board empfehlen, welches so günstig wie Möglich ist, ohne einen "Billigchipsatz" zu erwischen der im Alltag Performance kostet? OC wäre ja kein Thema beim I3, also kann das Board ja günstig bleiben. Braucht halt nen DVI Ausgang...
mensch183
Captain
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 3.666
Ich mag das Asus H87M-E sehr. Keine PCI-Altlasten. Problemlose, weitverbreitete Komponenten verbaut. Kein sinnloser Spielkram drauf. ~70 €SimonK91 schrieb:
A
AdoK
Gast
Kauf das was deinen Anforderungen und Ansprüchen an Ausstattung, Features, Anschlüssen und deren Anzahl, etc. pp am nächsten kommt. Kostet das Board dann 50€ OK, kostet es 70€ weil du auf dies und jenes nicht verzichten kannst/ willst und bei einem 50€ Board nicht vorhanden ist/ geboten wird, dann musst eben 70€ in die Hand nehmen.
Leistungsmäßig werden sich die beiden Boards sicherlich nicht unterscheiden.
Leistungsmäßig werden sich die beiden Boards sicherlich nicht unterscheiden.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Dir reicht auch ein 50 Euro Board aus. Habe selbst das Asus H87M-E, weil ich die Sata Anschlüsse nutze.
Das ASUS H81M-E sollte vollkommen ausreichen.
Das ASUS H81M-E sollte vollkommen ausreichen.
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 893
Ok danke für den Hinweis, war mir nicht sicher ob man bei 50 EUR Boards auch in Sachen Performance etwas merkt.
Letzte Frage: Wo genau ist nun der Unterschied zb zwischen einem i3-4160 und i3-4350? Beide haben jeweils 3,6 GHZ.. auf den Datenblättern hier sehe ich keinen Unterschied?
Letzte Frage: Wo genau ist nun der Unterschied zb zwischen einem i3-4160 und i3-4350? Beide haben jeweils 3,6 GHZ.. auf den Datenblättern hier sehe ich keinen Unterschied?
Zuletzt bearbeitet:
mensch183
Captain
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 3.666
Intel hat ein Vergleichsdingens im Web für sowas:SimonK91 schrieb:
http://ark.intel.com/de/compare/77488,77491
T
Tausendsassa
Gast
oliveron schrieb:
Zwei echte Kerne sind halt doch besser als ein Kern mit einem Anhängsel.
Wird hier ja auch aufgezeigt:
http://www.cpu-world.com/Compare/130/AMD_A4-Series_A4-3400_vs_AMD_A4-Series_A4-5300.html
Single-threaded war der FM2 natürlich schon besser.
Nur wer arbeitet denn ständig so und wartet geduldig bis A fertig ist damit man endlich B starten kann?
So kommen wohl auch die meisten Benchmark-Ergebnisse zustande?
SimonK91 schrieb:
Hat aber auch keiner behauptet der wäre ein Rakete.
Gibt es denn Hänger bei 80% oder störst du dich nur an der Auslastung?
Im Prinzip ist eine CPU ja da um Leistung zu bringen.
Sonst geht es dir wie mir mit meinem Xeon, bin quasi auch verwöhnt, für Office.
Aber im Grunde spricht ja nichts gegen Reserven.
Und was Neues ist immer schön.
Zuletzt bearbeitet:
T
Tausendsassa
Gast
Genau, Llano ist noch K10 mit Husky-Kernen.
Ähnliche Themen
