Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich besitze einen PC mit einem Intel i7 4770k und 8 GB Ram. Ich zocke nun gar nicht mehr und benötige nur eine Grafikkarte für Office/Internet und zur Bildbearbeitung in Office.
Das ganze sollte so günstig und so sprasam wie möglich sein.
Mein Monitor ist ein Dell 2709 mit Full HD Auflösung.
ich bin auch Lightroomer und Photoshoppper und kann Dir aus eigener Erfahrung sagen, dass die interne CPU Grafikleistung nicht ausreicht.
Funktioniert zwar, macht aber keinen Spaß. Getestet mit 4770k auf Asus Z87.
Bei mir werkelt noch eine betagte NVIDIA 9800GT mit 512 MB und das fluppt recht ordentlich (24 Zoll FHD).
Die hat aber auch ein Speicherinterface, welches mit 256 bit angebunden ist.
Das wäre für mich ein Kaufkriterium, weniger der verbaute Speicher und Taktraten.
Apropos Speicher; 8 GB sind aus meiner sich ein bissl knapp.
@9eNder:
ein großes Speicherinterface/hoher möglicher Datendurchsatz ist aber nur notwendig, wenn es hohen Datendurchsatz gibt - den gibt es bei den beschriebenen Anwendungen aber nicht! Die Bitbreite des Speicherinterfaces als alleines Kriterium zu verwenden ist nicht sinnvoll- viele aktuelle GraKas mit 128Bit oder sogar mit 64Bit laufen deutlich schneller als eine alte 9800 GT. Es klingt eher so, als hättest du deinen Inteltreiber nur nicht ganz im Griff (keine Unterstellung, nur eine Idee...)
Außerdem: Für Office und Internet sollen 8 GB RAM zu wenig sein - in welcher Welt?
wie hast Du das ermittelt bzw. bei welchen Lightroom-Operationen ist Dir aufgefallen, dass die interne Grafik nicht reicht?
Laut Adobe bringt eine Grafikkarte keine Beschleunigung:
Grafikkarten
Lightroom erfordert eine Grafikkarte, mit der der Monitor bei nativer Auflösung ausgeführt werden kann. Eingebaute Standardgrafikkarten in den meisten Desktops und Laptops reichen normalerweise für Lightroom aus.
so for now, a cheap graphics card is all you need. If Adobe change things and start using GPU (graphics processor) power in the Develop module, you can just add on a more powerful graphics card later. Lightroom works perfectly cheerfully on a “free” Intel 3000 or 4000 graphics chip that is included in the price of most motherboards.
Da kann ich 9eNder bezüglich seiner Erfahrungen mit der internen GPU nur beipflichten. Die Arbeit fließt einfach nicht, obgleich man sich nicht gleich eine Highend Karte einbauen sollte. Ich habe verschiedene Karten ausprobiert. Eine R9 280x, eine 7750 und nun bin ich gerade mit einer 750Ti zugange. Letztere empfinde ich persönlich als die Beste für Lightroom und Hinblick auf die Kosten und die Arbeitsgeschwindigkeit.
ich würde sagen, dann ist etwas bei euren Maschinen nicht korrekt eingerichtet. Ich nutze sowohl Lightroom als auch Photoshop mit der internen Grafikkarte, zwei verschiedene Systeme (4770 und 3770) und bei keiner Konstellation gibt es Probleme / gäbe es Vorteile durch eine externe GPU.
Vielen Dank für Eure Ratschläge. Mal eine blöde Frage, ich habe momentan eine R9 290 drin (sehr günstig bekommen) und die will ich jetzt verkaufen da ich die Leistun absolut nicht brauche. Kann ich die Graka einfach entfernen und der PC stellt autom. auf die GPU des 4770k um?
Da bin ich nochmal.
Ich bin echt kein Grafikspezialist und Gamer schon gar nicht. Nur wenn ich mir heute neue Grafikkarte kaufen würde, würde ich mich an dieser stelle nicht verschlechtern wollen. Für die Anwendungen PS und LR wäre mir das Speicherinterface halt wichtiger als Grafikspeicher und Taktrate. Technisch untermauern kann ich das nicht wirklich. Schon möglich das ein kleineres Interface wie 128 bit bei heutigen Grafikkarten die selbe oder gar bessere Performance bringen, wie meine alte Grafikkarte.
Letztlich halt eine Preisfrage.
Sei´s drum, ob nun 128 bit, oder 256 bit Anbindung, mit einer dedizierten Grafikkarte hast Du definitiv mehr Spaß an der Arbeit mit LR als mit der internen Grafik. Meine Erfahrung.
8GB Hauptspeicher muss man im Office Bereich natürlich erst einmal voll bekommen. Schon wahr.
Ja, ja LR natürlich läuft auch mit 8GB. Läuft ja auch auf meinem ollen Laptop mit 4GB. Aber man verbringt halt schon so seine Zeit mir warten, das was passiert. War halt nur eine denke von mir.
Dirk
Ergänzung ()
Keine Grafikbeschleunigung bei Adobe? Im Ernst? Hab ich so noch nicht gelesen. Das wäre aber eher Rückständig in der Softwareentwicklung.
Für LR und PS benötigt man keine 3D Beschleunigung. Das ist wohl wahr. Der Unterschied zwischen dem Betrieb von LR mit interner Grafik und mit Grafikkarte war bei mir zumindest signifikant.
Vielleicht probiere ich es einfach noch mal aus. Neuer Rechner ist gerade in der Mache.
Sei´s drum, ob nun 128 bit, oder 256 bit Anbindung, mit einer dedizierten Grafikkarte hast Du definitiv mehr Spaß an der Arbeit mit LR als mit der internen Grafik. Meine Erfahrung.
Wie gesagt, das dürfte ein seltener Einzelfall aufgrund fehlerhafter Konfiguration sein. Es gibt keinerlei - nicht einen - Vorteile durch eine dedizierte GPU. Bei einem aktuellen Rechner mit intergrierter GPU von Intel, aktuellen Treibern und korrekter Konfiguration reicht definitiv die interne GPU aus.
Mal zum Vergleich: mit der iGPU im 4770 habe ich zwei Monate Guild Wars 2 in Full HD gespielt, während die neue Grafikkarte geliefert wurde. Wenn diese Leistung nicht für Lightroom reicht dann läuft auf dem System etwas gewaltig (!) schief!
Okay, bevor eine Grundsatzdiskussion losbricht. Richtig ist, dass Lightroom an sich in der programmeigenen Oberfläche keinen Unterschied in der Bearbeitung aufweist ob man eine interne GPU oder eine diskrete GPU nutzt. Manche Anwender berichten bei der Erstellung der Vorschaubilder über deutliche Geschwindigkeitsunterschiede je nachdem ob eine interne oder diskrete GPU verwendet wird.
Sofern man aber mit der Plugin Sammlung von NIK arbeitet, sieht das Bild eindeutig anders aus. Hier profitiert man deutlich von einer potenten GPU. Da muss man nichts messen oder ähnliches sondern ein Blick auf den Renderbalken bei umfänglichen Bearbeitungen spricht hier Bände. Zudem sind 8GB RAM bei der pluginseitigen Bildbearbeitung eher unterstes Niveau. Mir ist es mehr als einmal passiert, dass der Rendervorgang abgebrochen wurde, weil schlicht zu wenig RAM zur Verfügung stand, allerdings nur, wenn ich vorher die Auslagerungdatei ausgeschaltet habe bzw. vergessen habe diese wieder zu aktivieren. 16 GB RAM scheinen bei fortschrittlicher Bildbearbeitung also Pflicht zu sein. Sofern nicht in die Verwaltung der Auslagerungsdatei händisch eingegriffen wird, reichen 8 GB RAM auch, aber eben nur knapp. Wenn gerendert wird, kann man im Taskmanager schön verfolgen wie der RAM immer weniger wird. Wichtig für eine ordentliche Arbeit mit Lightroom ist aber auch eine ordentliche CPU und natürlich eine flinke SSD. Mein Post bezog sich eben auf die o.a. Arbeitsweise mit Lightroom. Dies ist natürlich alles rein subjektiv. Ich jedenfalls will flottes und zügiges Rechnen oder wahrnehmbares Warten auf Ergebnisse. Vielen anderen genügt es, wenn sie Lightroom starten und dann noch einen Kaffee trinken können, bevor LR arbeitsfähig gestartet ist. Außerdem ist die Performance von LR abhängig von der Menge der zu ladenden Bilder und Formate- also jpeg oder RAW. Das können 100, 1000 Bilder oder eben auch 100000 sein. Das sich hier eine Performancedifferenz entsteht, dürfte auf der Hand liegen.
Dem Themenersteller würde ich anraten seine 290 zu verscherbeln und sich, sofern eine weiterführende Bildbearbeitung avisiert ist, eine 750Ti oder eine ähnlich starke GPU zuzulegen. Dann macht Lightroom wirklich Spaß. Wenn nur 1 Bild pro Monat bearbeitet wird, dann reicht aber auch eine interne GPU. Man muss halt wissen was man will. LR lässt sich sowohl mit einer Gurke als auch mit einer richtigen Maschine bedienen.
Im nächsten 3/4 Jahr werde ich insgesamt ca. 18 Wochen verreisen, aufgesteilt in Reisen nach Japan, Süd- und Mittelamerika. Dementsprechend viele Bilder werde ich mit meiner DSLR auch knipsen.
Ich schaue mal was ich für meine R9 290 noch bekomme.
