ITX mit Hardware Raid Controller

Bruzla schrieb:

Ahnungslosigkeit? Weißt du denn ob der RAID Controller auf dem Mainboard was taugt? Wenn der TE schon schreibt, dass seine Ansprüche eher gering sind ist doch ein Software RAID wohl schneller und vorallem sinnvoller wie der RAID Controller von irgend einem billig Mainboard.
Das ein richtiger RAID-Controller wie er in "richtigen" Servern zum Einsatz kommt schneller ist als ein SW RAID mit Pentium Prozessor ist mir natürlich klar.

Ich hab sogar schon praktische Test's mit HW undn SW- RAID gemacht bei denen das Software RAID OFT schneller war.
Beispiel.: Onboard Hardware RAID < Software RAID mit i7

Kommt natürlich auf das konfigurierte RAID an. RAID 5 war mit Controller schneller.

Dann kommt's wieder darauf an was sich der TE vorstellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich weiß ich das, ich wähle da doch entsprechend aus. Genau darum ging es doch, onboard Raid kommt garnicht in Frage, weil das ist kein Hardware Raid.
Und wenn man über ein Hardware Raid spricht und dann keinen Raid Level mit Parität auswählt, naja, dann gehts halt am Ziel vorbei. Das braucht man dann nämlich nicht. Ohne Parität spielt es keine Rolle, ob der Hardware Raid Controller XOR in Hardware berechnet oder nicht. Es bleiben dann noch so ein paar weitere Vorteile wie stabilerer Betrieb, Managementfähigkeiten, Support und so weiter. Bei einem richtigen Hardware Raid Controller zahlt man ja nicht nur die Hardware.

Hardkoma schrieb:

Also die fehlenden Infos wären:

Mailserver der meine 4 Adressen abruft (ca 50-100 Mails am Tag)

Raid 1 (einfache Spiegelung)

Zum Vergrößern anklicken....

Das trifft dann das, was ich eben ansprach. Bei einem Raid 1 hätte die XOR Unit des RoC auf einem Hardware Raid Controller sowieso nichts zu tun. Und wenn man die dann nicht hat, dann hat die CPU trotzdem nichts zu tun, die Performance des Raid 1 wird also nicht durch CPU Leistung bestimmt.

Grundsätzlich ist es aber so, dass ich es mir selbst bei einem Raid 1 schwer überlegen würde, ob ich auf ein onboard Raid setzen würde.

In dem Fall würde ich auch lieber auf das Software Raid des Betriebssystems setzen oder auf ein Hardware Raid mit einem einfachen SAS HBA. Letzteres kostet natürlich Geld, das Software Raid nicht.
Eine sehr beliebte und günstige Lösung wäre ein IBM M1015 mit LSI2008 Chip. Das ist bei weitem keine aktuelle Hardware, aber bietet 8 Ports und geht neu für ca. 120 Euro daher. Gebraucht kriegt man, je nach dem, welche um 60 bis 80 Euro. Vorteil: Sehr verlässlich, annähernd fool-proof und schöne Management Möglichkeiten.
Muss man selbst beurteilen, ob das für einen in Frage kommt. Ich würds immer machen, notfalls tuts das Software Raid über das Betriebssystem aber auch.

@Hardkoma
Es wäre vielleicht im Vorraus gut gewesen zu erfahren was das Ding denn so können soll. Für das Anwendungsgebiet (Raid 1 und extrem wenige Zugriffe) reicht ja die Rechenleistung eines Taschenrechners. Da braucht es kein Hardware Raid.

@Bruzla
Wenn man von Raid und Hardware Raidcontrollern spricht kann man davon ausgehen das man nicht irgendwelche Vergleiche mit Popel Raid Arrays ala Aid 0 und Raid 1 ziehen sollte. Das Zeug benötigt einfach keine Rechenleistung und keinen Einsatz. Und auch wenn die Linux Software Raids auch in Arrays mit Parity mitlerweile sehr schnell geworden sind verlieren sie doch i.d.R. gegen echte Hardware Raidcontroller. Gerade wenn es um multiple gleichzeitige Zugriffe mit hohen IOs geht.

Ja ich gebe zu, meine Angaben waren am Anfang eher Rar...

Also ich habe mich für ein Board entschieden ASRock-Q1900M

Jetzt fehlt mir nur noch das passende Gehäuse dazu, sollte allerdings mit externem Netzteil sein.

Der Unterschied zwischen vernünftigem Hard- und Software-RAID geht doch weit über Geschwindigkeit hinaus.

Grundsätzlich ist es aber so, dass ich es mir selbst bei einem Raid 1 schwer überlegen würde, ob ich auf ein onboard Raid setzen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Bringt auf Lange Sicht nur Ärger ;-)