Test Haswell-E mit 1/2/3/4 GPUs gegen Ivy Bridge-E

Eiswolf93 · 29. August 2014

Ein spannender Vergleich wäre ein 4790K mit einem Mainboard, das einen PLX Chip verbaut hat.

Eine deutlich günstigere Alternative um ein Tri- oder Quad-Crossfire System zu realisieren.

Rollensatz · 29. August 2014

Schöner Test, der zeigt, wenn der Konkurrent AMD schläft und erst 2016 neue CPU´s raus bringen will, muss ich Intel nicht wirklich anstrengen um mal einen richtigen Performancesprung zu unterbreiten (ich beziehe mich hier nur auf Games).

Schade das sich seit Sandy nicht wirklich was getan hat. Ich habe zumindest null Bedürfnisse meine betagte CPU zu tauschen.

Wishezz · 29. August 2014

Doof dass ich immer noch keinen Vorteil mit nem 6-Kerner bei Spielen habe, naja.

Und irgendwie glaube ich selbst wenn Microruckler absolut kein Thema mehr sind wird es hier immer immer immer wieder erwähnt.
NV und AMD sind schon sehr gut dagegen vorgegangen. Hat CB soweit ich mich erinnere auch schon getestet.
Ich persönlich überlege wg 1440p immer noch ob ich irgendwann lieber ne zweite Karte nachkaufe.

VikingGe · 29. August 2014

Auch Vier-Kern-CPUs der oberen Leistungsklasse liefern in der Regel genug Rohdaten an die Grafikkarte.

Was ja auch keine Überraschung ist, wenn noch immer 90% aller Spiele auf zwei hoch taktenden Kernen besser laufen als auf 8 etwas langsameren - oder von vornherein nur einen Kern nutzen. Dabei sind zwei von den insgesamt vier Ausnahmen von dieser Regel sogar schon in der Liste.

Im Moment ist Mantle eher ernüchternd seit dem 33x WHQL.

BF4 läuft mit Mantle auf nem Phenom II X4 und damit streng genommen auf allem, was seit dem Q6600 auf den Markt geworfen wurde, auf Ultra, mit D3D auf ner GeForce maximal auf Hoch. Darum gehts bei Mantle. Nicht darum, dass NVidia zweifellos den besseren D3D-Treiber hat.

ludi.1 · 29. August 2014

Meiner Meinung nach, ein sinnfreier Test.
Der Intel Sockel 2011-3 ist nicht für's Spielen konzipiert.

guggi4 · 29. August 2014

Lieber Wolfgang,
schilderte uns doch bitte deine Eindrücke vom Lärmpegel

Soll kein Angriff auf Amd oder so sein, die Axialkühler sind einfach nicht dafür ausgelegt, in "Käfighaltung" gehalten zu werden, aber würde echt gerne wissen, wie du die ganzen Benches ohne Gehörschäden überstanden hast ^^ rund 1000w Abwärme nur von den Grakas auf dem Raum abzuführen, überfordert jede Luftkühlung ^^

silentdragon95 · 29. August 2014

Sehr schön, dann muss ich mich mit meinem 4820K nach wie vor nicht verstecken, zumal bei dem die Lanes nicht beschnitten sind (?).

moshimoshi · 29. August 2014

ludi.1 schrieb:
Meiner Meinung nach, ein sinnfreier Test.
Der Intel Sockel 2011-3 ist nicht für's Spielen konzipiert.

Sinnfrei find ich's nicht. Ist nicht fürs Spielen konzipiert. Aber darauf lässt es sich Spielen.

Ist ja nicht so das die CPU keine PCIE Lanes anbietet und boards keinen Slot dafür haben.

Daher finde ich den Test vollkommen berechtigt. Hat mir weitergeholfen.

Danke Wolfgang (Columbo)

GamingArtsXo · 29. August 2014

Rickmer schrieb:
Interessant finde ich, das hier eindeutig gezeigt wird das vier GPUs gegenüber einem Dreiergespann keine Mehrleistung bringen... zumindest bei AMD.

Liegt daran, das man schon bei 3 Karten im absoluten Cpu-Limit hängt.

Bible Black · 29. August 2014

Bin jetzt eher ziemlich von CF (x2) in Verbindung mit 4K erstaunt und enttäuscht, hatte angenommen das es bessere Ergebnisse liefern würde. Schade auch das die ganzen Engines aktuell noch so mal gar nicht Core mäßig skalieren, mal sehen ob (leider) die 8Ts in den Konsolen ggf. zu besser skalierenden Engines verhelfen.

Naja Ziel ist es eh auf 14nm CPUs und 1xnm GPUs (hoffentlich nächstes Jahr) zu warten. Mit Sandy 2500k und HD7950 ist man ja bis heute eh nicht wirklich im Zugzwang.

BlackWidowmaker · 29. August 2014

Hallo @ all,

wow welch grandios unnötiger Test. Habt ihr eure Zeit gestohlen? Es ist euch aber schon bewußt, daß Haswell-E den Enthusiast und nicht Millionär-Kiddies ansprechen soll, oder?

Wenn ihr die Rohleistung eines solchen Systems testen wollt, warum denn nicht lieber mit der OB GraKa und einem 1-2-3-4-SLI aus Intel P3700? Das wäre mal ein legendärer Test, und die richtige Methode ein System in der Praxis auszulasten.

Aber vergesst es. Diese geniale SSD, besser gesagt die Mutter aller SSDs, war CB nicht einmal eine News wert. Ihr würdet womöglich FPS-Tests damit machen.

Kasmopaya · 29. August 2014

6 und 8 Kerner können eben Probleme machen, das hat schon damals beim Wechsel von 2 auf 4 Kerne gegeben

Wirklich seltsam was da zb. Crysis 3 macht, denn bei den AMD "8 Kerner" nimmt das game alles was es bekommen kann und auch Xeon 8 Kerner hab ich schon 6 Kerner schlagen sehen in dem Game. Ich tippe mal drauf das hier was schief lief mit dem HT oder sonst was.

Auf jeden Fall war es keine gute Idee einen 2 Kerner anstatt eines 4 Kerners zu nehmen. Heute ist das nicht ganz so schlimm wenn man schon einen 6 Kerner hat, müssten schon 12 Kerner kommen das man das mit 2 auf 4 Kerne vergleichen kann. Nur 2 Kerne mehr sind wie zu erwarten nicht so dramatisch.

Schrotti · 29. August 2014

Haaaaa, bin ich ja froh, das ich nicht vor habe auf Haswell-E zu gehen.

kadney · 29. August 2014

An was für einem Netzteil habt ihr das Gespann betrieben? Steht leider nicht bei der Auflistung des Testsystems. Mich würde ja mal die Leistungsaufnahme interessieren.

Ganzir · 29. August 2014

Erstmal danke für den schnellen Test...

...die Ergebnisse waren abzusehen, die neue Plattform bringt Performancemäßig keinen Vorteil (für Gamer).

Wer unbedingt mehr Kerne haben möchte und evtl auch braucht hätte schon vorher zu diversen Xeons auf Ivy-E-Basis greifen können.

Gpu-murks · 29. August 2014

So gut wie kein e Verbesserung....wenn das bei DDR4 und DDR3 tests auch rauskommt.......bringt das alles für so ein haufen Geld nix ,für Gamer..

Die Jungs vom Serversegment,dürften da mehr von haben...

lynx007 · 29. August 2014

wahnhahn schrieb:
Crysis 3 ist mit einem 8-Kerner und 4 GPU´s in UHD ja schon fast spielbar. Ich frag mich ab wann der Sprung von 1080p auf 2160p mit einer GPU vollzogen ist, bzw UHD-Gaming zum Standard geworden ist.

8 bis 10 Jahre..... 4 GPUs = 400% Rohleistung.... pro Jahr haben wir etwas 20% mehr Leistung, was leider aber auch nicht mehr stimmt..... vermutlich werden es eher 15 Jahre.... :-/

Pure Existenz · 29. August 2014

War zu erwarten.
Gehofft hatten wir alle mehr.

Daedal · 29. August 2014

Moselbär schrieb:
Allerdings frage ich mich wer 3 oder 4 Grakas verbaut hat.

Schon 2 sind ja eher die Ausnahme als die Regel.

Das ist der einzige Sinn überhaupt Spiele auf einer solchen Plattform zu verbauen - für 2 GPUs reichen die 1150er PLattformen. Und wieviel Sinn das tatsächlich macht zeigen ja die Benchmark Werte.

ludi.1 schrieb:
Meiner Meinung nach, ein sinnfreier Test.
Der Intel Sockel 2011-3 ist nicht für's Spielen konzipiert.

Dem kann ich nur zustimmen.

BlackWidowmaker schrieb:
Aber vergesst es. Diese geniale SSD, besser gesagt die Mutter aller SSDs, war CB nicht einmal eine News wert. Ihr würdet womöglich FPS-Tests damit machen.

Und dem leider auch....wundert mich dass noch keine BF4 Werte für die getesteten NAS Systeme aufgetaucht sind.

mastertier79 · 29. August 2014

ich bleib bei meinem i7 920 ~ 3,6 GHZ ... und der werkelt relativ gelangweilt seit 4 Jahren vor sich hin ... sehe noch keine wessentliche Verbesserung im Vergleich zu einer neuen CPU.
Vielleicht klatsche ich noch eine zweite 7950er rein wenns bei zukünftigen Spielen nicht reicht.
Ich schmeiß doch mein Geld nicht für sinnlos viele Kerne + Grakas raus wenn die Software nicht mitmacht (siehe auch Smartphones)
Ersetzt wird erst wenns ruckelt bzw. unerträglich langsam wird

Test Haswell-E mit 1/2/3/4 GPUs gegen Ivy Bridge-E

Ensign

Admiral

Captain

VikingGe

Gast

ludi.1

Gast

Commander

Lt. Commander

Captain

Captain

Lieutenant

Banned

Banned

Lt. Commander

Lieutenant

Ganzir

Gast

Gpu-murks

Gast

Captain

Banned

Banned

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema