Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
nein, eine ganz neue AMD64-CPU die laut benchmarks von VIA zwischen silvermont und jaguar liegt.
etwas näher bei jaguar und manchmal sogar knapp darüber, inkl. AVX2.
nur der verbrauch war noch offen, VIA hat sich jetzt aber echt ziemlich lächerlich gemacht!
Bitte nicht aufregen, vielleicht ist deren neuer VIA Server für die Webseite noch nicht fertig.
VIA entwickelt doch mittlerweile hauptsächlich für dem Embedded Bereich und damit den Arbeitsbereich. Die wenigen vorgestellten Produkte, falls überhaupt verfügbar sind dann auch gerne hochpreisig und für Fans von Kleinst PCs.
Mit S3 Graphics ist auch am Grafikkartenmarkt kaum was los. XGi ist ja auch kläglich an ATi und nVidia gescheitert.
Selbst an den VIA Vinyl Codecs hat der Markt bis auf Spezialbereiche wenig Interesse, wenn ein günstigerer Realtek oder ein C-Media seinen Platz auf den Platinen findet.
Bei VIA ist zudem der gesamte x86 Chipsatzmarkt weg gebrochen.
Wie soll VIA kommende Produkte vermarkten, wenn die Leute dann doch einen günstigeren Atom kaufen und die Industrie nicht bereit ist andere Produkte anzubieten?
Wenn schon AMD im Kernsegment strauchelt, wie erst VIA?
Es sollte auch bekannt sein, das Meldungen, so manch Werbe PDF und Webseite als Analyserwerkzeug dient. Reaktionen der Presse und Kunden auswerten und enstprechend sein Sortiment gestalten, wenn man nicht selbst die Marktinteressen durchdrücken kann.
Der Sub 1000$ PC ist heute durch ARM Verbreitung in der 100-200$ Region angelangt. VIA ist wie Ti gut beraten weiterhin Produkte für den Geschäftsbereich anzubieten und nicht mit Meldungen im Konsumentenbereich irgendwelche Hoffnungen zu schüren. Ist das Gleiche wie mit SAS Festplatten. Haben als Meldung auf CB nichts zu suchen.
Hätte VIA das Alles in Einem SoC Design 10 Jahre früher konsequent durchgezogen, wäre vielleicht heute was daraus geworden.
Es gab ja die so tollen Hercules eCafe mit VIA Komponenten. Braucht es da wirklich VIA Produkte?
nicht mein problem, aber erst etwas groß ankündigen und dann kommt nach ablauf des countdowns nix ist halt schon etwas erbärmlich.
die haben immerhin auch genug propaganda verbreitet, auf sehr vielen seiten wurde dieser ?Fake? angekündigt!
Zum Vergleich (VIA NanoBGA2 package of 21mm x 21mm):
VIA Nano /7.650mm x 8.275mm (63.3 square mm), 65nm/vs. VIA Nano X2 /11mm x 6mm (66 square mm), 40nm/vs. VIA QuadCore /2x die 11mm x 6mm (2x 66 square mm), 40nm/
vs.
vs.
P.S. Meiner Meinung nach,
1CU = QuadCore,
2CU = OctaCore /oder two die as Multi-Chip Module (MCM)/
...
Nunja, es weiß halt keiner was da kommt. Ein Single-Core-Irgendwas kann sicher unter 50mm² sein, aber Quad Core - da hab ich meine Zweifel. Ist ja nicht so das andere Hersteller das in 28, 22 und 14 nm schon probieren und weitaus größere Dies haben.
OUR NEW WEBSITE IS COMING SOON Quelle:centtech.com
Das einzige, was VIA kommentieren zu diesem Thema war.
VIA Embedded @VIAmkt (6. 7. 2014)
.@monstercameron "the engineers are working very hard (and very smart) on the new nano, we are looking forward seeing it too!" Quelle: twitter.com/VIAmkt
Es nennt sich IT-News.
Jemand bei der Prüfung VIA Quadcore @ 2000MHz (2GHz 2MB L2 4C) veröffentlichte die Ergebnisse in SisoftSandra und war online. Und zufällig zu der Zeit Centaur kündigte eine Änderung Webseiten. Quelle:forum.cnews.cz
warum sie die angeblich fertig entwickelte µArch jetzt doch nicht vermarkten muß man ja nicht verstehen, aber vielleicht war auch alles nur ein großer fake von VIA...
VIA QuadCore U4650 1.0GHz vs. VIA QuadCore 1.6GHz
CentaurHauls Family 6 Model 15 Stepping 13vs. CentaurHauls Family 6 Model 15 Stepping 14 L1 Instruction Cache: 64 KB x 4 vs. 32 KB x 4 L1 Data Cache: 64 KB x 4 vs. 32 KB x 4 L2 Cache: 1024 KB x 4 vs. 2048 KB x 4 Quelle: browser.primatelabs.com/geekbench3
