News IPS-Displays von 24 Zoll in 16:10 bis 34 Zoll in krumm

heldvomfeldx schrieb:
(...) Ich arbeite hier schon immer mit 2 24"ern nebeneinander. Soll ich mir jetzt nen größeren Schreibtisch kaufen, um 2 32"er nebeneinander stellen zu können????

Frag mich mal...


aber on topic: yeah 16:10 - es gibt sie doch noch! Nur 24" ist mir bissel zu klein. Naja was solls, meine drei Asus laufen noch gut.
 
dcc22 schrieb:
Jein. Bei hellen Bildern ja, bei dunklen liegt er sogar unter LCD.

Ist das wirklich so? Soweit ich das in Erinnerung habe, regeln Plasma-TVs massiv die Helligkeit bei weißen Inhalten runter. Kann natürlich sein, dass sie trotzdem noch mehr Verbrauchen als LCDs.
 
Puh bei gebogenem Display könnte man ja fast schwach werden ;)
 
Cr4y schrieb:
Du verstehst schon, dass dieser 34" Monitor in der breite fast zwei 24"er ersetzen kann und in der Höhe sogar noch mehr bietet?!
Das hat er verstanden. Nur die Auflösung ist halt nicht doppelt so breit wie bei seinen 2 24"ern ;)

Bin auch ein 16/10 Freund <3
 
LG? Anständige Plasmas hatten etwas andere Bildeigenschaften als TFTs (eben kein hold type display etc) aber damit TFTs an den Farbumfang rankommen benötigen sie RGB-Leds und werden damit sündhaft teuer - bei gleicher Diagonale.
Der Farbumfang entsprechender LCDs ist größer. Teure, schwer zu implementierende und daher kaum noch anzutreffende RGB-LED-Hintergrundbeleuchtungen sind jedoch nicht nötig: Geeignete (WCG-)CCFL-Röhren wurden inzwischen von einer speziellen LED-Konfiguration abgelöst (GB-r). Fast zeitgleich kamen auch die ersten Lösungen auf Basis von Quantum Dots auf den Markt.

Plasmas der Mittelklasse (~1500€) hatten eine ähnliche Bildqualität wie übliche Eizo-CG-Monitore dieser Preisklasse - nur eben mehr als die doppelte Diagonale, sprich nahezu die vierfache Fläche allerdings bei selber Bildpunktanzahl - logischerweise.
Abgesehen von generellen Einschränkungen in Bezug auf den Einsatz als Monitor (Einbrenneffekte und Grenzen der Miniaturisierung für Plasmazellen): Ein direkter Vergleich ist so nicht möglich, weil es sich um ein völlig anderes Einsatzgebiet handelt - daraus resultieren abweichende, teils gegensätzliche Anforderungen. Entsprechende LCDs bieten eine deutlich präzisere Reproduktion (auch als LCD-TVs), zumal im Plasma-Bereich Dynamiken durch den ABL induziert werden. Im Heimvideo-Segment geben persönliche Präferenzen bzw. Wiedergabebedingungen den Ausschlag. Für farbkritische Arbeiten in der grafischen Industrie werden LCDs verwendet, die man so aber auch bei deutlich größerer Diagonale (es handelt sich ja um Monitore) nicht für den gemütlichen Filmabend nutzen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der U2415 hört sich sehr interessant an. Ich nehme mal an dass auch dieser wie seine Vorgänger für Bildbearbeitung geeignet sein wird.

Aber wie ist das mit den Anschlüssen? HDMI und DP only scheinen mir etwas zu modern zu sein. Gibt es da auch die Möglichkeit den PC problemlos per DVI anzuschließen?
 
DVI kannst du sowohl in HDMI als auch (passiv oder aktiv) in DP umwandeln, das ist kein Act. Sprich wenn dein PC nur nen DVI-Out hat dann hängst dort nen DVI-HDMI oder passiven DVI-DP Adapter dran und gut is.
 
Da isser endlich der 34" 21:9er von Dell!
Dann kommt ja endlich Schwung ins Spiel, bei dem Format und der Größe :)
Fehlt nur noch der NEC und ASUS :D
 
Cr4y schrieb:
Ist das wirklich so? Soweit ich das in Erinnerung habe, regeln Plasma-TVs massiv die Helligkeit bei weißen Inhalten runter. Kann natürlich sein, dass sie trotzdem noch mehr Verbrauchen als LCDs.
Ja ist wirklich so. Je dunkler das Bild desto weniger Energie verbraucht ein Plasma.
Mein Plasma hat einen Max. Verbrauch von 380W. bei komplett weissem Schirm.
Der Jahresschnitt liegt bei 160-180Kwh ein LCD TV aus dem gleichen Jahr in gleicher grösser verbraucht ca. 80-90Kwh.
Kostenmässig lag er damals fast 600€ unter dem D8090 LCD Modell.
Dafür schlägt der D8090 Plasma noch heute jeden LCD TV. Gerade die unsäglichen EDGE-Lit TVs.
FULL-LED Backlight TVs mit Microdimming kommen aber schon sehr nahe an die Plasma Qualität.
Nur ein Panasonic Plasma ist noch besser, leider auch fast doppelt so teuer damals.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh endlich mal wieder Glossy da könnte man schon schwach werden.
Aber erstmal abwarten ob die zum zocken taugen Dell war bei mir immer am schlechtesten was das betrifft.
 
Zurück
Oben