News Astra startet UHD-Demo zur IFA 2014

JADEN' · 2. September 2014

Der Satellitenbetreiber SES-Astra hat zur IFA 2014 einen Ultra-HD-Demokanal gestartet. Unter der Kennung „Astra Ultra HD Demo“ können Besitzer eines UHD-Fernsehers mit eingebautem HEVC-Decoder den Kanal empfangen. Das Bild löst mit 3.840 × 2.160 Pixeln auf und wird mit 50 Hz sowie einer Farbtiefe von 10 Bit ausgestrahlt.

Zur News: Astra startet UHD-Demo zur IFA 2014

Taigabaer · 2. September 2014

Ich würd mich ja freuen wenn alle Sender erstmal 1080p "schaffen".

promashup · 2. September 2014

Viel wichtiger ist die Zahl 50. Sollten sich für UHD 50Hz etablieren, würden Inhalte öfter in 50Hz aufgezeichnet und ausgestrahlt werden, der erste große Fortschritt seit Jahren und ein Wohl für die Augen.

c2ash · 2. September 2014

@Taigabaer

1080p wird es nicht geben, weil es nicht im DVB-Standard enthalten ist. 1080p wird somit auch übersprungen werden. 1080i sieht auch sehr gut aus (z.B. Sky Sport HD etc.). Durch das heutzutage sehr gute Deinterlacing sieht man keinen Versatz mehr zwischen den Halbbildern. Zumindest hab ich schon seit Jahren keinen, zu dem jeweiligen Zeitpunkt, schlechten TV mehr gesehen, der das Deinterlacing nicht gut hinbekommt.

sLyzOr · 2. September 2014

c2ash schrieb:
@Taigabaer

1080p wird es nicht geben, weil es nicht im DVB-Standard enthalten ist. 1080p wird somit auch übersprungen werden. 1080i sieht auch sehr gut aus (z.B. Sky Sport HD etc.). Durch das heutzutage sehr gute Deinterlacing sieht man keinen Versatz mehr zwischen den Halbbildern. Zumindest hab ich schon seit Jahren keinen, zu dem jeweiligen Zeitpunkt, schlechten TV mehr gesehen, der das Deinterlacing nicht gut hinbekommt.

Für Sportübertragungen ist und bleibt aber 720p die weit bessere Wahl.

ssj3rd · 2. September 2014

UHD auf dem Vormarsch , immer weiter so !

engineer123 · 2. September 2014

Taigabaer schrieb:
Ich würd mich ja freuen wenn alle Sender erstmal 1080p "schaffen".

c2ash schrieb:
@Taigabaer

1080p wird es nicht geben, weil es nicht im DVB-Standard enthalten ist. 1080p wird somit auch übersprungen werden. 1080i sieht auch sehr gut aus (z.B. Sky Sport HD etc.). Durch das heutzutage sehr gute Deinterlacing sieht man keinen Versatz mehr zwischen den Halbbildern. Zumindest hab ich schon seit Jahren keinen, zu dem jeweiligen Zeitpunkt, schlechten TV mehr gesehen, der das Deinterlacing nicht gut hinbekommt.

ssj3rd schrieb:
UHD auf dem Vormarsch , immer weiter so !

das is alles bloß Getöse, nichts mit auf dem Vormarsch, flächendeckend 4k TV gibt's so in...15 Jahren...vielleicht

4k auf Disc...oh sorry, auch scheiße

, es gibt ja noch nicht mal einen neuen Standard für Solo Discs, die 100 bis 200 GB schlucken für 4k Filme

4k bei 3D Spielen...oh sorry, nur die 1000 Euro Karte Nvidia Titan liefert brauchbare Ergebnisse, bis eine 200 Euro Graka 4k flüssig in 3D Games darstellen kann vergehen nochmal 4 Jahre.

Fazit:
4k TVs und generell alle Displays die 4k darstellen sind eigentlich Ihrer Zeit um Lichtjahre voraus...der Massenmarkt - dabei spreche ich von Marktanteil >25% springt vielleicht in 4 Jahren an.
Wer jetzt schon ein 4k Display holt, hat entweder zuviel Geld, aber auf jeden Fall kaum Material um das nativ zu nutzen.
In jedem Fall ist man damit aber ebenfalls "stolzer" Käufer der Kinderkrankheiten Generation.

-> Empfehlung: mind. 4 Jahre warten, dann sind die Kinderkrankheiten weg und es gibt überhaupt mal einigermaßen Massenmaterial für die Auflösung.

c2ash · 2. September 2014

@sLyzOr

Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen: Nein.
Ich möchte 1080i bei den Sky-Sportübertragungen nicht missen. Ist für mich ein wesentlich schärferes Bild und durch das sehr gute Deinterlacing kommt es einem vor wie 1080p.
Ich würde jeden Tag 1080i über 720p bei Übertragungen nehmen. Eurosport HD nutzt auch 1080i, und das funktioniert auch perfekt. Da kann mir keiner erzählen, das 720p hier noch Vorteile hätte, bei einem einigermaßen aktuellen TV-Gerät.

@engineer123
Ja, 4K-Geräte zu kaufen lohnt sich für Ottonormaluser überhaupt nicht. Die ganzen Entwicklungskosten sollen schön die Early-Adopter finanzieren/bezahlen.

CvH · 2. September 2014

c2ash schrieb:
1080p wird es nicht geben, weil es nicht im DVB-Standard enthalten ist.

Doch im Standard ist es drin, nur in so gut wie keinem Receiver !

Hoffentlich werden die 50Hz standard, diese 24Hz Film-schmier-Orgien gehen mir auf den Zünder.

c2ash · 2. September 2014

@CvH
Ja, hast Recht, aber nur 1080p25. 2009 kam dann erst 1080p50 hinzu, also relativ spät. Aber das wird eben keiner verwenden, weil meines Wissens nach die Produktionskette mit 1080i sich etabliert hat. Und die Sender wollen auch höhre Bandbreiten vermeiden.

@sLyzOr
Nochmal zu 720p vs 1080i. Hier ein kurzer Test-Live-Mitschnitt von Eurosport HD. Hier siehst du 1080i-Material. Mit einem Player wie MPHC, VLC etc. und entsprechendem Deinterlacer (linear würde ich empfehlen), kannst du das Material auch gut am PC anschauen.

Laggy.NET · 2. September 2014

c2ash schrieb:
@sLyzOr

Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen: Nein.
Ich möchte 1080i bei den Sky-Sportübertragungen nicht missen. Ist für mich ein wesentlich schärferes Bild und durch das sehr gute Deinterlacing kommt es einem vor wie 1080p.
Ich würde jeden Tag 1080i über 720p bei Übertragungen nehmen. Eurosport HD nutzt auch 1080i, und das funktioniert auch perfekt. Da kann mir keiner erzählen, das 720p hier noch Vorteile hätte, bei einem einigermaßen aktuellen TV-Gerät.

@engineer123
Ja, 4K-Geräte zu kaufen lohnt sich für Ottonormaluser überhaupt nicht. Die ganzen Entwicklungskosten sollen schön die Early-Adopter finanzieren/bezahlen.

Dem kann ich nur zustimmen. 1080i sieht meist deutlich detaillierter aus, als 720p. Selbst zwischen den Privaten HD+ Sendern in 1080i und den öffentlich rechtlichen mit 720p sieht man nen guten Unterschied. Ist aber eigentlich auch logisch. Die Bildinformationen mögen zwar die selben sein, aber bei interlacing hat man zumindest schonmal die vollen 1920 pixel in der breite jede zweite Zeile in voller Bildschärfe. Der Rest der Bildinformation kann dann schließlich aus dem folgenden Frame interpoliert werden. Auch wieder mit 1920 Pixeln in der Breite. Ein guter deinterlacer müsste so rein theoretisch schon ein besseres Bild erzeugen können als mit auf die doppelte größe vergrößertes (und dann unscharfes) 720p Material..

c2ash schrieb:
@sLyzOr
Nochmal zu 720p vs 1080i. Hier ein kurzer Test-Live-Mitschnitt von Eurosport HD. Hier siehst du 1080i-Material. Mit einem Player wie MPHC, VLC etc. und entsprechendem Deinterlacer (linear würde ich empfehlen), kannst du das Material auch gut am PC anschauen.

Was mich an dem Bildmaterial mehr stört als alles andere ist eigentlich eher der extreme Scharfzeichner, der zu Doppelkonturen führt. Siehe Spielfeld Linien auf dem Boden. Zudem scheint das Material stark entrauscht zu sein. Warum verpfuschen die Sender das Bild immer so krass??

Zum Thema. 4K kaufe ich so schnell nicht. Die Aktuell 3 Meter Entfernung zu meinem 46 Zöller sind eigentlich schon zu weit. Bzw. Die Pixeldichte is so hoch, dass ich locker noch näher ran könnte, ohne Bildqualität einzubüßen. 4K Wäre bei der größe folglich total sinnlos. Erst ab 70 Zoll und noch geringerem Sitzabstand würde sich 4K lohnen. Auf gleiche Entfernung wahrscheinlich erst ab 80-100 Zoll. Und die sind unglaublich teuer.

JohnVienna · 2. September 2014

engineer123 schrieb:
das is alles bloß Getöse, nichts mit auf dem Vormarsch, flächendeckend 4k TV gibt's so in...15 Jahren...vielleicht

4k auf Disc...oh sorry, auch scheiße , es gibt ja noch nicht mal einen neuen Standard für Solo Discs, die 100 bis 200 GB schlucken für 4k Filme

4k bei 3D Spielen...oh sorry, nur die 1000 Euro Karte Nvidia Titan liefert brauchbare Ergebnisse, bis eine 200 Euro Graka 4k flüssig in 3D Games darstellen kann vergehen nochmal 4 Jahre.

Fazit:
4k TVs und generell alle Displays die 4k darstellen sind eigentlich Ihrer Zeit um Lichtjahre voraus...der Massenmarkt - dabei spreche ich von Marktanteil >25% springt vielleicht in 4 Jahren an.
Wer jetzt schon ein 4k Display holt, hat entweder zuviel Geld, aber auf jeden Fall kaum Material um das nativ zu nutzen.
In jedem Fall ist man damit aber ebenfalls "stolzer" Käufer der Kinderkrankheiten Generation.

-> Empfehlung: mind. 4 Jahre warten, dann sind die Kinderkrankheiten weg und es gibt überhaupt mal einigermaßen Massenmaterial für die Auflösung.

Aber sowas von RICHTIG erkannt, bin auch 100% deiner Meinung!

promashup · 2. September 2014

Wer sich informiert findet gute UHD Monitore ohne Kinderkrankheiten und kann auch moderne Spiele in UHD spielen mit einer Graka deutlich unter 1000€, flüssig und ohne die Grafik weit runterzuschrauben.
Ignoranz wird bestraft.

core2e6300 · 2. September 2014

sLyzOr schrieb:
Für Sportübertragungen ist und bleibt aber 720p die weit bessere Wahl.

Oh ja, besonders weil die öffentlich-rechtlichen oft auf 1080i Quellmaterial zurückgreifen und das dann in 720p umwandeln. Dann hat man natürlich die bessere Wahl bei ARD & Co.
Diese Aussage kann man nur machen, wenn man keine privaten Sender in 1080i empfangen kann bzw. will.

eruanno · 2. September 2014

c2ash schrieb:
1080p wird es nicht geben, weil es nicht im DVB-Standard enthalten ist. 1080p wird somit auch übersprungen werden.

Also ich weiß zumindest von BBC, dass die teilweise in 1080p senden, je nach dem, wie das Material vorliegt.

engineer123 schrieb:
4k auf Disc...oh sorry, auch scheiße , es gibt ja noch nicht mal einen neuen Standard für Solo Discs, die 100 bis 200 GB schlucken für 4k Filme

So viel wird es nicht brauchen. Davon abgesehen sind optische Datenträger out

core2e6300 schrieb:
Oh ja, besonders weil die öffentlich-rechtlichen oft auf 1080i Quellmaterial zurückgreifen und das dann in 720p umwandeln. Dann hat man natürlich die bessere Wahl bei ARD & Co.
Diese Aussage kann man nur machen, wenn man keine privaten Sender in 1080i empfangen kann bzw. will.

Naja wenn der Deinterlacer im Empfangsgerät Schrott ist, kann es einen Vorteil bringen

Das Quellmaterial ist aber auch nur in 1080i weil die Pay-TV Sender für die Lizenzen zahlen und daher zu oft das Sagen haben. Ich bin kein Kunde, aber wenn Sky usw. wenigstens in 1080p übertragen würden, wäre allen geholfen, allen voran deren zahlenden Kunden. Ggü den ÖR bliebe ja immer noch der große Vorteil der höheren Auflösung, immerhin müsste man aber nicht mehr mit nur 25 Bildern pro Sekunde abgeben.

M-X · 2. September 2014

promashup schrieb:
Wer sich informiert findet gute UHD Monitore ohne Kinderkrankheiten und kann auch moderne Spiele in UHD spielen mit einer Graka deutlich unter 1000€, flüssig und ohne die Grafik weit runterzuschrauben.
Ignoranz wird bestraft.

Das würde ich gerne sehen. Welche Graka schafftt aktuelle Games mit guten Einstellungen und 60 fps?

hardstylerrw · 2. September 2014

UHD auf dem Vormarsch , immer weiter so !

Bloß blöd,wenn manche TV´s alla Panasonic AXW804 oder sogar dessen noch nicht veröffentlichten Nachfolger AXW904 bei den Tunern kein HEVC beherrschen.
Der TV kann zwar generell HEVC aber nicht bei den integrierten Tunern

Fassen wir also zusammen

Erste Generation
WT600 hatte als erster 4K TV HDMI 2.0 und Displayport,andere Firmen haben bei der ersten Generation ja nichtmal das auf die Reihe gebracht,weil Sie die um ein paar wenige Monate versetzte VErabschiedung von HDMI 2.0 nicht abwarten konnten.
Bloß beherrschte jener TV allgemein kein HEVC.
Wozu also 4K? Für 4K Bilder und scaliertes Material?

Zweite Generation
AXW804 hat HDMI 2.0 und Display Port,auch HEVC ist dabei aber eben nicht für die Tuner
Es können also keine späteren 4K Sender direkt empfangen.
Man braucht also ein Zusatz Tuner

Dritte Generation
AXW904 selbes Spiel

Angeblich sollen die Sender laut Panasonic wenig Kooperativ sein und über 4K sich keinerlei Gedanken machen bzw kei Interesse haben.

Eine recht interessante These hat nun der TV-Hersteller Panasonic in den Raum geworfen. Nach Angaben des japanischen Konzerns haben die Fernsehsender offenbar kein Interesse an Ultra HD Inhalten. Insbesondere die BBC in Großbritannien, eine der wichtigen TV-Anstalten auf unserem Kontinent, stehe Investitionen in 4K wenig positiv entgegen, erklärte Fabrice Estornel. Er ist der Senior Manager für den TV-Bereich bei Panasonic. In einem Gespräch mit Trusted Review erklärte er, dass kein einziger TV-Sender bislang grünes Licht in Sachen Ultra HD gegeben habe. Mit Blick auf die BBC erklärte der Panasonic-Manager: „Mit denen kannst Du nicht einmal über 4K sprechen.“

http://www.ultra-hdtv.net/panasonic-tv-sender-haben-kein-interesse-an-investitionen-in-ultra-hd/

MaverickM · 2. September 2014

promashup schrieb:
Viel wichtiger ist die Zahl 50. Sollten sich für UHD 50Hz etablieren, würden Inhalte öfter in 50Hz aufgezeichnet und ausgestrahlt werden, der erste große Fortschritt seit Jahren und ein Wohl für die Augen.

"Fortschritt"? Aber ganz sicher nicht. Grauenvoll. Soap Opera Effekt.

Ich hoffe, dass sich das zumindest für Filme nie wirklich durchsetzen wird.

vcTommy · 2. September 2014

Mir reichen 480p vollkommen aus auf meiner Röhre

Und ja, kann sein dass ich in der Zeit stehen geblieben bin, aber das tu ich gerne. Auch heute benutze ich gerne noch meinen Hi8 Kassettenrekorder.

c2ash · 2. September 2014

@hardstylerrw

HEVC hat nichts mit dem Tuner zu tun. Der Tuner dient ja nur dazu, das Signal nach DVB-Standard zu demodulieren (z.B. DVB-S2, 8PSK, Symbolrate 29700, FEC 2/3). In diesem demodulierten Datenstrom muss dann die entsprechende CPU den Sender mit entsprechender SID decodieren und hier kommt eben erst HEVC zum Einsatz. HEVC ist ein Codec für Videokomprimierung und kein Modulationsstandard. Das ist ein großer Unterschied.

News Astra startet UHD-Demo zur IFA 2014

Lt. Commander

Commander

Admiral

Lt. Commander

Lieutenant

Banned

Captain

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Laggy.NET

Gast

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

eruanno

Gast

Vice Admiral

Lt. Commander

20k Fleet Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema