Canonical Metatag auch bei responsive-Site?

Hallo,
üblicherweise empfiehlt sich zur Vermeidung von duplicate content die Verwendung eines canonical-Metatags, wenn es für mobile-User eigene Seiten bzw. URLs gibt.

Sind auch irgendwelche Fälle denkbar, in denen bei einer responsive-Website das canonical-Metatag Sinn macht? Sprich, wenn der Link im Head der Seite wieder auf sich selbst verweist, also auf die Seite, in deren head er steht:
Auf webseite.de/seite-abc steht folgender canonical:
<link rel="canonical" href="http://webseite.de/seite-abc>

Der Tag macht nur dann Sinn, wenn es die gleiche Seite auch nochmal unter einem anderen Namen gibt oder vielleicht noch wenn du ?wilde=parameter an der URL anhängen hast, die den Inhalt nicht verändern.

Mit responsive hat das nichts zu tun, es geht allein um die URL.

Mir geht es nur um die Sonderfälle, die vielleicht doch mit Responsive zu tun haben.

Hintergrund meiner Frage ist eine entsprechende Aussage, die das andeutet, die ich aber nicht recht verstehe bzw. gerne bestätigt hätte:
"If you use the mobile feature..., a version of your site also exists at other urls like http://site.com/?full-site=true to allow people to turn off responsiveness on mobile devices."

Es geht offenbar um die Option, zwischen mobile und desktop wechseln zu können.

Und vielleicht gibt es noch andere Fälle?

In dem Falle gibste in den Webmaster Tools an, dass der Parameter "full-site" ignoriert werden soll und gut.
Wo es Sinn machen würde: Wenn du eine Subdomain für ein Mobile-Layout hättest, also mobile.domain.tld... nur muss man schon reichlich bekloppt sein, so etwas zu tun. Warum? Mehrere Gründe
1.) Der für den User nervigste und somit der mit dem größten Schaden: Weil Suchergebnisse auf domain.tld/pfad/zum/ergebnis.html verweisen. Klickst du jetzt von nem Tablet/Smartphone drauf das Suchergebnis, dann wirst du normalerweise nicht auf mobile.domain.tld/pfad/zum/ergebnis.html geleitet sondern auf die Startseite der Mobile-Domain. Wie Panne ist dnen das? Auf der Seite war ich dann die längste Zeit gewesen...
2.) Verwaltungsaufwand erhöht sich
3.) Nicht alles, was ein schmales Display hat, wird auch gleichzeitig als "Mobile Device" erkannt. Nicht alles, was als MD erkannt wird, hat ein so kleines Display, dass Sonder-Layouts gerechtfertigt sind.

Echtes RESPONSIVE Layout braucht keinen Canonical Tag. Echtes Responsive Design sieht auf JEDER Displaygröße gut aus und skaliert nahtlos zwischen diesen. Dadurch sind auch solche Parameter-Geschichten wie du angesprochen hast weder nötig noch möglich. Entscheidend sind bei korrektem Responsive Design einzig und allein die Media Queries (und 1-2 JS-Detektoren, z.B. für Touch-Devices).

Ja, das mit den Parametern in den WMT kenne ich. Klar, kann man machen.

Aber: Das Web ist irrsinnig groß und ständig ändert sich viel (technisch, SEO, Usergewohnheiten usw.). Mehrere "Web-Teilnehmer" nehmen direkt oder indirekt Einfluss und ich kann deren Verhalten nicht beeinflussen: Suchmaschinen, Wordpress als mein CMS-Anbieter (sag nix....), Besucher, Hoster.

Mit anderen Worten, du kannst nie sicher sein, wer wann was anstellt, um irgendwie Parameter-URLs zu erzeugen. Zum Beispiel hatte ich mal längere Parameter-Bereinigungen in den WMT zu machen, weil kleine Sumas mit dynamischen URLs auf meine völlig statische Site (kein dynam. CMS!) verlinkt haben in deren Serps.

Wenn mir das canonical langfristig hilft, solche gelegentlichen "Unwägbarkeiten" des komplexen Web-Dschungel zu vermeiden und per WMT solchen Sachen hinterherlaufen zu müssen, dann wäre das für mich bereits ein Argument pro canonical. Auch wenn es für solche Fälle eigentlich primär nicht gedacht ist.

Mobile-Version auf Subdomain? Ne, auf die Idee wäre ich nicht gekommen, aber danke für den vorsorglichen Hinweis.

Den Tag zu haben schadet nicht (solange die angegebene URL auch tatsächlich stimmt), also wenn du den Tag auf deine Seiten machen willst obwohl er streng genommen nicht gebraucht wird - nur zu

Anfangs dachte ich, diese auf sich selbst verweisenden canonicals seien ein Irrtum oder einfach nur Teil eines "automatischen, nicht beabsichtigten" Vorganges.

Dann las ich das, was du jetzt auch sagst: "Es schadet nicht".

Doch je mehr ich mich damit beschäftige, desto mehr sinnvolle Einzelfälle entdecke ich beim Googeln, für die es DC verhindert oder aus anderen Gründen gut sein kann.. In der Summe und langfristig gedacht daher durchaus eine gute Idee.

Google hat ganz offiziell diese Art canonical abgesegnet und verwendet diese z.B. als sekundäre URL bei +1-Buttons, wenn die eigentliche aus welchen Gründen auch immer nicht herangezogen wird:
https://developers.google.com/+/web/+1button/?hl=de

In bestimmten Fällen des Scrapings kann es helfen, weil es auf deinen Content verweist (allerdings braucht es einen nachlässigen Täter...).

Nach längerem Googeln gestern und da WP diese Dinger ohne jede Arbeit für den Admin selbständig korrekt erstellt, würde ich es jetzt sogar empfehlen. Man muss nur aufpassen, keine verhängnisvolle Kombination mit 301 zu erschaffen.

Es sagt ja keiner, dass der Canonical-Tag nicht toll ist, er hat nur eben gar nichts mit Responsive Design zu tun.