News Nvidia GeForce GTX 980/970 mit 4 GB GDDR5

So wie sich das liest hab ich mit der gebrauchen Titan alles richtig gemacht

@Herdware

Die 650TI Boost in dem Test ist eine Kepler Karte , hier wurde also Kepler und Maxwell verglichen.

Wie auch immer , ich bin nicht davon überzeugt das etwas an den Gerüchten sein soll , immerhin hatte man sogar hier im CB Test die neue Maxwell mit 33% Mehrleistung zur 650Ti getestet. Und jetzt soll die 980 nichtmehr schneller zur 780 sein ?

@m3rch3r

Herrlich wie viele hier einfach hinnehmen, dass nVidia seit der letzten Generation doppelt kassiert...

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du dir auch mal Gedanken darüber gemacht warum NV solche Möglichkeiten hat? Denk mal darüber nach & dann fällt vielleicht der Groschen.^^
Als Konzern/wirtschaftl. Unternehmen sind solche Praktiken völlig normal, besonders wenn es diesbezüglich auch Möglichkeiten dafür gibt ... ;-)

@SavageSkull
Bei einem "akzeptablen Preis" auf alle Fälle ... :-)

Das ganze ist doch schon die letzten 20 Jahre immer gleich (ok ausnahmen wie die 8800gtx und die frühen anfänge wo die steigerungen noch grösser waren mal aussen vor)

660 =/+ 570 GTX
670 =/+ 580 GTX
680 neues Top Modell
titan erstmals als neue Klasse eingeführt oberhalb dem High End Top Modell

760 =/- 670
770 =/+ 680
780 einstieg der neuen klasse
780ti und Titan als high end der neuen Oberklasse

960GTX (kleiner mid range ausbau - mid range chip) = 760GTX (medium ausbau - mid range chip)
970GTX (mid range ausbau -mid range chip) = 770GTX (volausbau - mid range chip)
980GTX (vollausbau mid range chip) = 780GTX (mid range high end chip GK110)

Zu beachten ist das die Karten bei der 9xx zwar dem alten Namenschema gegenüberstehen, jedoch muss man hierbei bedenken das trotzdem vom chip her immer ein vollausbau einem mid rang ausbau gegenübersteht.
Und für die Vram junkies endlich auch hier wohl 4 und 3gb vram mit luft nach oben aka 6gb und 8gb versionen .

Theoretisch bliebe NV noch ein mid range/voll ausbau des neuen gm210 um eine neue Leistungskrone einzunehmen, wobei hier die Frage ist wie gross der Chip dann werden wird. Das Si auch beim gm210 zu schrumpfen auf 256bit ist fraglich, da es bei der Leistung selbst mit Optimierungen bremsen könnte.
Deswegen denke ich das wenn noch etwas kommt eine neue Titan II hier mit vollen ausbau und Monsterchip in 28nm zu sehen sein wird den im absoluten enthusiasten high end ist der Stromverbauch dann auch nicht ganz so wichtig.
Evtl sogar mit 512 bit si und 8gb Speicher.

Deswegen ist eine 980GTX die so schnell wie eine 780GTX wird absolut ok. Bleibt nur abzuwarten ob nv die Preise so anpasst und die Ersparniss des kleineres si auch weitergeben wird was Anfangs wohl auf keinen Fall passieren wird. Deswegen wird es genau dasselbe geschreie wie bei der 285 geben .

Aber 1 Punkt spricht dann doch für die neue Generation vorallem die 970GTX nämlich 4GB Vram standardmässig, somit könnte sich die 970GTX je nach Preis sehr gut als ablöse für die 770GTX 4GB versionen herausstellen, wenn sie um die 300-350€ angesiedelt wird.
Und eine kommende 960GTX wird wohl mit den derzeit vermuteten 192bit si und 3gb vram auch gut gegen eine 760GTX einsteigen können je nach Preis und dann evtl sogar hier mit 1GB mehr VRAM gegen die neuen 285er mit "nur" 2gb genau denselben Kaufgrund haben pro nv den bisher amd hatte. Nur der Preis wird wohl NV mässig kein Preis /Leistungknaller werden

Erstmal abwarten, man bezieht sie hier auf Gerüchte... würde man sich auf die Gerüchte 780ti + 30% beziehen, würden alle schreien "Ich habs doch gesagt, die 980 schlägt den GK110". bevor nicht die ersten offiziellen benchs da sind, bringt das aufregen nichts...


Die Leistungsuafnahme interessiert die meisten Kunden in dem Segment sowieso nicht sonderlich, macht sich nur in der Presse gut, wenn man als Grüne Firma (passt ja) dasteht. Deshalb fahren die GK110 Grafikkarten auch mit angezogener handbremse. Löst man Temperaturlimit und Powertarget, dann schlucken die Karten fast das gleiche wie ne Hawaii... So erklärt sich auch das enorme Übertaktungspotential, die Karten werden einfach mit sehr niedrigen Takten verkauft. man will sich halt nicht wie bei Fermi blamieren...


Wenn die GM204er Karten wirklich so langsam sein sollten, werde ich da sicher kein Kunde. Klar, sie sollen (vom namen her) den GK104 ersetzen, aber GM204 ist wesentlich größer als als der kleine GK104. Und das bei gleichem Speicherinterface. Die meisten zusätzlichen transistoren fließen wahrscheinlich in mehr Shader. Dazu die ca 30-35% höhere Pro Takt Leistung von Maxwell und ordentliche Taktraten, potentiell kann man da schon einen Chip basteln, der den GK110 schlägt. Wenn nvidia nicht unbedingt wieder so einen Stromsparchip bastelt. Es gibt zwei optionen... Annähernd gleicher Verbrauch, aber deutlich mehr Leistung, oder deutlich geringer Verbrauch und gleiche Leistung... Ich denke Nvidia wird hier den mittelweg wählen und ca 15% über der 780ti liegen. Dann natürlich mit einem TDP von mindestens 200 Watt.


Der GM204 ist immernoch deutlich kleiner als der GK110 und damit für Nvidia deutlich günstiger in der Produktion. Ich denke schon, dass sie den kostentreiber eleminieren möchten. Dann können sie bei aktuell gleichem Preis deutlich mehr gewinn machen und sie könnten das Mondpreis image ablegen. Der GK110 ist einfach zu teuer und um den GM204 schmackhaft zu machen, muss er ein wenig schneller sein, als der GK110.


Meine Schätzung... GTX970 auf dem niveau der GTX Titan, GTX980 auf Höher der GTX780ti + 10 bis 15% bei leicht gesenktem verbrauch.

m3rch3r schrieb:

Wenn ich mich nicht täusche, ist ein GK110 "nur" ein GK104 mit mehr aktivierten/vorhandenen Shadern. Beide basieren auf Kepler.

Zum Vergrößern anklicken....

Da täuscht du dich. Es sind zwar beides von der Architektur her Kepler-GPUs, aber die GK110 ist in jeder Hinsicht eine wesentlich größere und leistungsfähigere GPU, als die GK104.

@jenergy
Das ist auch der Punkt, warum ich mir nun doch noch eine Karte der 780er Klasse geholt habe.
Dort habe ich ein 384Bit Speicherinterface und komme hochgetaktet auf knapp 340 Gbyte/s, was im Zusammenhang mit den TMU einheiten die Ideale Lösung für meinen Fable für Ultra hochauflösende Texture Packs bei Spielen ist.

Die 980er Reihe wird nachwievor auf GDDR5 setzen. So hoch können die den garnicht takten, als dass diese dann in Sachen Bandbreite auch nur annähernd an diese Übertragungsleistung herankommt.

Man hat wirklich seit einiger Zeit das Gefühl, dass die Technikentwicklung stehen bleibt.
Dann haben diejenigen, die immer geschrien haben, dass die Technik zu schnell voranschreitet und mann sich nicht alle zwei Jahre neue Hardware kaufen wolle, wohl leider gewonnen.

Es ist nur Schade für die Enthusiasten und diejenigen, die das als Hobby betreiben.

Ist ähnlich wie bei den 1080P/60Hz. Da wird der Detailgrad der Grafik auch runtergehen, wenn das Geschrei und der Shitstorm gegenüber den Entwicklern weiter anhält.

Ich sehne mich nach der Zeit, wo ein Crysis alle Grafikkarten zerstört hat, das jedoch mit einer noch nie dagewesenen Grafikqualität.
Es wurden neue Standards gesetzt.
Jeder konnte für sich den besten Kompromiss aus FPS und Details einstellen.
Selbst mit einer relativ schwachen Grafikkarte, hat man sich dabei ertappt, doch mal den "Ultra" Modus auszuprobieren.
Dann klappte einem die Kinnlade runter und man hat davon geträumt, dass die Entwicklung der Grafikkarten schnell fortschreitet, damit man zu einem akzeptablen Preis in den Genuss kommt, das Spiel auf Ultra durchzuspielen.

Aber schon damals kamen die ersten Schreihälse mit einer Geforce 430, stellten einfach alles reflexartig auf Ultra und beschwerten sich dann, dass das Spiel eine Ruckelorgie sei -> Die Entwickler hätten schlecht optimiert.

Somit bleibt als tatsächlich positives Fazit für mich, dass sich meine Investition in eine 6GB 780er gelohnt hat, da auf die nächste Zeit keine akzeptablen Geschwindigkeitssteigerungen zu erwarten sind.

Doppelt abkassieren bei der GTX 900-Reihe? Naja das könnte man AMD beim Vergleich 280 vs 285 dann auch vorwerfen...

Naja aber ich denke, dass an den Gerüchten was dran sein kann. Nvidia muss die Katze nicht aus dem Sack lassen, denn auch Tonga reiht sich leistungstechnisch ziemlich genau beim Vorgänger ein (zumindest eben bei der 280 vs 285), nur eben bei erhöhter Effizienz. Was sollte Nvidia jetzt also dazu veranlassen bei Maxwell nicht das gleiche zu machen? Und wenn mehr Leistung benötigt wird, weil AMD nochmal einen raushaut, dann kommt der Vollausbau eben schnell mal, der damit wohl konkurrieren soll. Und war es nicht auch in der Vergangenheit oft so, dass sowohl AMD als auch Nvidia recht oft im "Gleichschritt" gegangen sind, was die Leistung angeht? AMD bringt Nachfolger mit 15% mehr Leistung, Nvidia bringt ebenfalls Nachfolger mit ca 14-16% mehr Leistung. Jetzt wäre entsprechend Tonga der "Taktgeber" mit 0-1% mehr Leistung als der Vorgänger.

Wichtig wird hier der Energieverbrauch auf dem wohl das Hauptaugenmerk liegen wird. Tonga hat ja gar nicht schlecht vorgelegt, da muss Maxwell schon entsprechend nachziehen, sonst wäre das eine gefühlte Niederlage, wo der niedrigere Verbrauch eins der pro-Argumente für grüne Karten ist. Allerdings zeigt auch die GTX 750Ti, dass man sich hier wohl keine Blöße geben wird.

Wie dem auch sei. Die Leistung nicht/kaum zu erhöhen und dafür aber die Effizienz zu steigern ist auch nicht so verkehrt. Die Zeiten in denen jedes Jahr neue Pixelschleudern mit mehr Leistung und deutlich höherem Verbrauch kamen sind zum Glück vorbei (wie GTX 200/400). Nachdem man jetzt eine Zeit hatte in der bei etwa gleichem Verbrauch die Leistung leicht erhöht wurde, bringt man jetzt eben Karten, deren Leistung nicht erhöht dafür der Verbrauch gesenkt wird. Auch nicht verkehrt. Neukäufer können sich über niedrigere Stromkosten freuen, Besitzer z.B. GTX 670, 680, 770 oder 780 oder entsprechendem AMD-Gegenstück können sich eine Neuanschaffung sparen. Und sobald sich 4K weiter verbreitet wird es nie nächsten Sprünge in der Leistung geben, dann aber hoffentlich nicht so sehr im Verbrauch.

m3rch3r schrieb:

Wenn ich mich nicht täusche, ist ein GK110 "nur" ein GK104 mit mehr aktivierten/vorhandenen Shadern.

Zum Vergrößern anklicken....

Da liegst du aber weit daneben.

Ich habe gerade mal einen alten Post von mir rausgesucht und aktualisiert (@Tomahawk das dürfte auch dich interessieren):

Nvidias Namensschema für Grafikchips und die zugehörige Die-Fläche:
XX0 = Highend mit ca 500 mm²
XX4 = Performance mit ca 300 mm²
XX6 = Mainstream mit 150-240 mm²
XX8 = Einstieg bis 120 mm²

Grafikchip-Zuordnung zu den jeweiligen Karten seit der G80 Serie:
G80 (8800 GTX) 484 mm²
G90 - nie erschienen, stattdessen kam der G92 (9800 GTX) mit 324 mm² (einziger Chip mit 2er Kennzeichnung. G94, G96 und G98 waren in dieser Generation entsprechend verhältnismäßig kleiner. Nvidia hatte keine Not, die 8800 GTX war damals konkurrenzlos)
GT200 (GTX 280) 576 mm²
GF100 (GTX 480) 526 mm²
GF110 (GTX 580) 520 mm²
GK100 - nie erschienen, stattdessen nahm man einfach den Performance-Chip GK104 (GTX 680) mit 294 mm²
GK110 (GTX 780 / Titan) 550 mm²
GM100 - ACHTUNG Spekulation (!): War vermutlich für 20nm geplant und wurde bereits am Reisbrett eingestampft nachdem klar wurde das sich der 20nm-Prozess verzögert.
GM200 - Nachdem es bei der Kepler-Reihe ja ganz gut geklappt hat belässt man es bei dem Spielchen und bringt wieder zuerst den Performance-Chip GM204 als GTX 980 um dann mit Titan II später den 500 mm² Highend-Chip zu bringen und das dicke Geld abzuschöpfen.

Nunja mal abwarten aber ich denke ich werde meine GTX480 wohl schon austauschen. Ob dann aber gegen eine 980 oder 780Ti werde ich dann entscheiden. Bei dem Austausch bekomme ich auf jedenfall eine Leistungssteigerung und eine Verbrauchssenkung, egal wie.

Ich bin auch gespannt auf ersten Benchmarks der neuen 900er Serie. Wollte mir nämlich auch endlich mal eine neue Graka zulegen und meine alte 560Ti in Rente schicken. Bis jetzt hat die mir gute Dienste geleistet. Hoffe das die 900er Serie wenigstens DirectX 12 unterstützt dann wäre sie da schon mal vorne auf und zukunftssicher. Dann nur noch auf Windows 9 warten
Und weniger Energieverbrauch und leiser wäre für mich auch ein Kaufgrund.

So sollen die neuen Maxwell-Grafikkarten auf GM204-Basis nicht viel schneller als die älteren Kepler-Varianten sein. Die GeForce GTX 980 wird die GeForce GTX 780 ablösen, aber nicht die GeForce GTX 780 Ti.

Zum Vergrößern anklicken....

Was keine Überraschung ist und somit auch abzusehen war. Auf Basis von 28nm ist eben nicht mehr zu machen. Leichte optimierungen hier und da, das war es dann aber auch schon. Auch beim Big-Chip wird sich daran nichts ändern, sofern man dort nicht ein neues Fertigungsverfahren nutzt. Bei 533 mm² sehen bzw. sahen die Yields eben schlecht aus und sich bei einem neuen Verfahren direkt an einem Big-Chip zu versuchen, klingt nicht wirklich logisch.

Führt man sich zu Gemüte, was beim Kepler passiert ist, wird es beim Maxwell wohlkaum anders werden.

(Basis GK104)
GeForce GTX 680

(Basis GK110)
Geforce GTX 780 (2304 ALUs)
Geforce GTX Titan (2688 ALUs 6GB RAM)
Geforce GTX 780 Ti (2880 ALUs 3GB RAM)
Geforce GTX Titan Black (2880 ALUs 6GB RAM)

...Dual-Chip-Karten mal außen vor. Alles Kepler und alles 28nm-Design.

Wenn Maxell nun während seiner Lebenszeit einen Sprung in der Fertigungstechnologie erlebt, könnte sich diese Liste in Bezug auf Maxwell verdoppeln, da es zu jeder Karte noch eine Version im neuen Fertigungsverfahren geben könnte.

ich merke auch an diesem Thread insgesamt, daß viele ihre eigenen "Ansprüche" oder Wünsche als allgemeinverbindlich sehen, aber die Realität und die Planung eines Konzerns übersehen.

War im Thread zur R9 285 doch genauso. Und...was war beim Test von CB? Die Karte ordnete sich genauso ein, wie ich es mit mit ein bischen logischem Denken vorgestellt habe.

Aber...wie gesagt, einige halten ihre Belange für allgemeinverbindlich. Auch gegenüber der Industrie.

512 Bit traut sich bei 28nm wohl echt nur AMD. Und wenn sie bei 28nm bleiben, diesen ausreizen (sieht man ja an der Transistordichte von Tonga) lässt sich sicherlich viel auch mit dem "alten" Prozess anrichten.

AMD wird mit Fijii ihren ersten richtig großen Chip bringen und damit hinsichtlich der Performance Nvidia in den Boden stampfen.
Effizienztechnisch wird es sicherlich allerdings nicht sogut aussehen.

wann soll eigentlich die GTX 960 vorgestellt/veröffentlicht werden?

Ich bekomme bei Maxwell langsam Sorgenfalten auf der Stirn. Nvidia spricht ja auch von Maxwell Gen1, es wird also bald noch ein Refresh geben. Steht jedenfalls irgendwo in den Planfolien von NV. Vielleicht ahnt man bei Nvidia schon, dass die Kunden Maxwell Gen1 nicht gut annehmen wird bzw. das die Änderungen zu gering sind.

Wenn Maxwell wirklich so mau abschneidet, wie ich vermute, dann werde ich vllt. doch auf Pascal warten und erst dann wieder aufrüsten...

wann soll eigentlich die GTX 960 vorgestellt/veröffentlicht werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Ca. einen Monat später, also wohl ~Mitte Oktober.

es wird also bald noch ein Refresh geben. Steht jedenfalls irgendwo in den Planfolien von NV

Zum Vergrößern anklicken....

Bei ausgereiftem, kleinerem Fertigungsprozess erfolgt wohl Gen2 & das sowohl im Performance als auch High-End-Bereich.

Der letzte Satz, hat das beständig, was ich schon dachte. Die neuen Nvidia Karten werden nicht so schnell ,wie die meisten es erwartet haben. Gut, das ich mir eine 290 Gekauft habe.^^

Wie immer ...man sollte & muß ganz einfach bedenken, daß es sich hierbei bisher um einen Performance-Chip handelt & dafür wird wohl die gebotene Leistung mMn ganz stimmig sein. Na ja, lange dauert es ja nicht mehr & dann besteht einfach mehr Auswahl & jeder kann sich bei Bedarf das kaufen was er denkt bzw. benötigt.^^