[Kaufberatung] für Monitore ab 27 Zoll (2.560 × 1.440)

iirc ist 21:9 in 34" genauso hoch wie 16:9 27"

Hi,

das es zu dem Thema hier ja schon genug Threads gibt, hänge ich mich einfach mal hier mit ran.

Derzeit nutze ich nen 27" Asus Monitor mit FHD und 144 Hz. Vor kurzem habe ich mir aber nen neues System zusammengebastelt und bin jetzt auf der Suche nach nem Monitor mit höherer Auflösung.

Ich nutze den PC hauptsächlich zum Zocken und für Office Anwendungen.

Der neue Monitor sollte

- mind. 27 Zoll haben; 32 Zoll und 21:9 wären aber auch nicht verkehrt
- unter 144 Hz möchte ich eigentlich auch nicht mehr
- WQHD oder UHD (wobei UHD wahrscheinlich erst bei 40 Zoll Sinn machen würden und mein System dann bald schon wieder an seine Grenzen stößt)
- G-Sync
- erhältlich in einem Shop bei mir in Berlin um das Gerät beim Kauf schon mal in den Augenschein nehmen zu können und das Panel testen zu können

Nachdem ich mich hier in den letzten Tagen eingelesen habe, bin ich nun etwas schlauer, aber trotzdem irgendwie noch nicht so richtig weiter bei der Entscheidungsfindung...

Folgende Bildschirme sind jetzt in der engeren Auswahl:

Acer Predator XB270HU
Acer Predator XB271HU
ASUS ROG Swift PG278Q
ASUS ROG Swift PG279Q
ASUS ROG PG348Q

Bis auf die teilweisende gravierenden Qualitätsmängel scheint mir der Acer technisch die beste Lösung zu sein, nur weiß man nicht so richtig was man da bekommt und die Verfügbarkeit hält sich derzeit auch in Grenzen.
Außerdem gefällt mir der xb270 nicht wirklich.

Ganz anders der xb271, der ist derzeit mein heimlicher Favorit, nur finde ich überhaupt nichts dazu, wann der verfügbar sein soll!?

Preislich ist der pq278q wiederum ziemlich interessant. Den bekomme ich hier in Berlin für knapp 650 €.

Das sind gute 200 € weniger als der pg279q. Der hat wiederum ein IPS Panel, G-Sync 2.0. ist aber so gut wie gar nicht verfügbar.

Der pg348q ist auch super interessant, kommt aber erst nächstes Jahr raus und wird wahrscheinlich weit über 1.000 € kosten, oder?

Teilweise tendiere ich dazu mir einfach den pg278q bei meinem Händler des Vertrauens zu holen, aber der xb271hu lässt mich gerade noch ein wenig zweifeln.
Gibt es schon irgendwelche Infos zum Verkaufsstart und dem Preis?

iirc ist 21:9 in 34" genauso hoch wie 16:9 27"

Zum Vergrößern anklicken....

Ja habs gerade gesehen.
Höhe des 27" FHD = 36cm
Höhe des 34" WQHD = 35cm

D.h. ich hätte bei der 34" Variante einfach nur links und rechts jeweils 10cm mehr Bildfläche in der Breite.
Die Höhe wäre komplett identisch von den Maßen und auch von den Pixeln. Lohnt sich das dann überhaupt?

Unterstützen neue Spiele diese Auflösung überhaupt? Oder wird dann alles in die Breite gezogen?

Hatte vor längerer Zeit mal einen 21:9 als 29" (so hoch wie ein 23/24" Monitor) und damit hat man in Spielen schon deutlich mehr gesehen in der Breite. Hatte zu BF3 Zeiten kein Problem mit 2560 x 1080 Pixeln.
Würde mit erst wieder einen 34" mit 21:9 holen, wenn es die auch mit 120/144Hz in halbwegs bezahlbar gibt.

Kurze Frage: lohnt sich 144Hz nur für Hardcore Shooter Spieler oder fühlt sich das in fast jedem Spiel einfach flüssiger an?

Ich bin nämlich für meinen neuen PC, der dank der 6700k Verfügbarkeit erst irgendwann im November einsatzbereit ist, auf der Suche nach einem WQHD Display entweder mit 144Hz+GSync oder eben ohne, je nachdem ob sich der Unterschied stark bemerkbar macht oder nicht

DonDonat schrieb:

Kurze Frage: lohnt sich 144Hz nur für Hardcore Shooter Spieler oder fühlt sich das in fast jedem Spiel einfach flüssiger an?

Zum Vergrößern anklicken....

Kurze Antwort: Nein. Ja.

DonDonat schrieb:

Fullquote entfernt.

Zum Vergrößern anklicken....

Lohnt sich sogar für den Office Betrieb meiner Meinung nach.

Drummermatze schrieb:

D.h. ich hätte bei der 34" Variante einfach nur links und rechts jeweils 10cm mehr Bildfläche in der Breite.
Die Höhe wäre komplett identisch von den Maßen und auch von den Pixeln. Lohnt sich das dann überhaupt?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht korrekt. Die 27"-Varianten, etwas der ASUS PG278/9Q haben 2560*1440 Pixel, wohingegen der PG348Q auf 34" 3440*1440 Pixel hat.

Selbiges gilt auch für Varianten mit 1920*1080 Pixeln und dementsprechen 2560*1080 Pixel. Man sieht einfach mehr auf größerer Fläche.

Ergo wird das Bild nicht in die Breite gezogen, sondern du siehst faktisch (z.B. in Spielen) einen größeren Bildausschnitt.

Die Auflösungen werden in der Regel unterstützt, falls nicht, gibt es dazu Programme wie z.B. Flawlesswidescreen oder Andere.

Es sei denn du meintest, den letzten Teil tatsächlich nur auf die Höhe bezogen und nicht auf die Breite. Dann kannst du meine Anmerkungen getrost ignorieren.

Das ist nicht korrekt. Die 27"-Varianten, etwas der ASUS PG278/9Q haben 2560*1440 Pixel, wohingegen der PG348Q auf 34" 3440*1440 Pixel hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso ist das nicht korrekt?

Ein 27" 16:9 hat exakt die gleiche Höhe wie ein 34" 21:9.
D.h. 35cm Displayhöhe und in diesem Fall 1080 Pixel in der Vertikale. (bei 1920x1080 bzw 2560x1080)
D.h. genau wie ichs geschrieben habe, hat man quasi links und rechts einfach nur mehr Breite.
Natürlich nicht Breite in die Länge gezogen sondern eben mehr Pixel und einen größeren Sichtbereich.
So wars gemeint.

Deswegen überlegte ich, ob sich das lohnt.
Kann mich immer noch nicht zwischen 29" und 34" entscheiden. Denn die Pixelgröße bzw die Körnigkeit, wäre bei einem 34" WQHD mit 21:9 genauso groß wie bei einem 27" FullHD mit 16:9. Und das ist schon arg grenzwertig auf 1m Entfernung.
Gleichzeitig habe ich aber Angst, das mir der 29" WQHD 21:9 rein von der Größe her zu klein ist.

Siehe meinen letzten Absatz.

Wobei ich den 1m Sitzabstand mal gerade bei meinem PB278Q getestet hab. Ohne Skalierung gehts grade so. Aber das musst du wahrscheinlich selbst austesten, jeder empfindet das anders.

Grüße

Suche Monitor mit folgenden eigenschaften.

Free oder G Sync. 30Zoll Plus. minimum WQHD auflösung. hohe hz Zahl. Schmaler rahmen für Multimonitor setup.

Geplant sind 3 stück als Surround system. Ob AMD onder Nvidia is mir egal. Je nachdem welcher monitor hier reinpasst. Geld is relative egal. sollte halt die 1000 Euro pro stück nich übersteigen.


Gibt es da schonwas am markt?

Mahlzeit zusammen,

ich hab mal ne grundsätzliche Frage:

Ich hab mich optisch und technisch ein wenig in den FS2735 mit 144hz freesync eingeschossen.

Wenn ich im Moment noch eine GTX 980 habe. Mit wiviel Hz läuft denn dann so ein freesync Monitor?

(Da ich Grafikarten öfter wechsle als ein Monitor setze ich lieber auf diese Technologie)

Du kannst damit alles machen, nur kein FreeSync. Das heißt du kannst den Monitor mit einer fixen Wiederholungsrate betreiben, aber eben nicht mit einer an die FPS Rate angepassten Wiederholungsrate.
Bei adaptiven Wiederholungsraten (FreeSync/G-Sync) ist die niedrigste adaptive Rate des Monitors am interessantesten, zu dem Monitor finde ich leider (noch) nichts.
So ist z.b. ein Bereich von 35 - 95 Hz als sinnvoller einzustufen, als 40 - 144 Hz. Ganz unsinnig sind so Sachen 47 - 60 Hz

Es wird gemunkelt, dass er eine Freesync Range von 50-144hz haben soll. Aber Final stehen die Sachen wohl einfach noch gar nicht fest.
http://www.pcgameshardware.de/LCD-H...27-Zoll-1440p-IPS-144-Hertz-Freesync-1167066/

Hm wäre schade. Low-Range > 40 hz können die sich an den Hut stecken. Ich bin ja selbst auf der Suche nach einen FreeSync Monitor und beobachte den Markt, so wirklich habe ich aber noch nichts gefunden. Am ehesten würde mir der Asus MG279Q passen, aber hier scheint es einer sehr breite Streuung bei der Panelqualität zu kommen :/
Da hilft nur warten....

Danke für deine Auskunft. Ich hätte gerne mal einen mit mehr als 60 Hz. Rein aus Intresse ob das wirklich so der Hammer ist.

Ich bin auch auf der Suche. Im Moment ist alles so schwammig. Den Eizo habe ich auf der Gamescom in Aktion gesehen und der hat mir sehr gut gefallen. Der wird aber auch seinen Preis haben.
Asus hatte doch mit dem MG27Q auch eine Rückruf Aktion in der sie die Firmware aktualisiert haben. Das hat mich eher abgeschreckt was Asus angeht.

Wie sieht es denn mit dem Dell UltraSharp U2715H aus?
Laut prad soll der allgemein sehr gut sein was die allgemeine Qualität und das Bild angeht, aber meine Alternative wäre der ASUS PB298Q.
Der ist etwas schneller was die Latenz angeht und seine Bildqualität ist nicht ganze so gut, aber ich hab jetzt schon mehrmals gelesen dass sich der bis auf ca. 75Hz übertakten lässt, was neben des guten Preises auch für den Asus Spricht.
Im Punkto OC hab ich zu dem Dell hab ich leider nichts gefunden, kennt sich da wer mit aus bzw. hat Erfahrungen mit der Modellreihe?

Ich habe meine Wahl jetzt auf 2 Monitore eingeschränkt, weiß aber nicht so recht welchen ich nehmen soll.
Wollte erst was in 2560x1440. Da bekommt man aber fast nur 27" in 16:9 und da ist mir dann die Auflösung zu hoch bzw die Symbole und Schrift zu klein. 30" 16:9 wäre da besser.

Also entscheide ich mich für einen 34" 21:9 mit 2560x1080 Pixeln.
Dadurch gewinne ich mehr Breite, also größerer Sichtbereich und mehr Arbeitsfläche bei Audio und Videoediting.
Generell finde ich die 21:9 Ratio viel praktischer als 16:9. Ersteres entspricht viel mehr dem natürlichen Sichtbereich.

Es geht um die beiden hier:
http://geizhals.de/lg-electronics-34ub67-b-a1228661.html?hloc=at&hloc=de
http://geizhals.de/lg-electronics-34um67-p-a1218026.html?hloc=at&hloc=de

Der UM hat im gegensatz zum UB Freesync. Weitere technische Unterschied sind mir nicht aufgefallen.
Der günstigere UB hat zusätzlich ne stufenlose Höhenverstellung und einen USB-Hub, was deutlich für ihn spricht.

Da ich eine nVidia Karte habe, kann ich Freesync nicht nutzen, richtig?
2 Szenarien sind möglich: Entweder meine nächste Karte wird eine AMD oder nVidia ringt sich dazu durch bei der nächsten Generation ebenfalls auf Freesync zu setzen.

Zu welchem Monitor würdet ihr mir raten?

Ja, du kannst mit aktuellen Nvidia Karten kein FreeSync nutzen.

Und laut prat ist der UM besser zum spielen geeignet als der UB (am besten du schaust noch mal in die Tests bei prad rein, ich hab sie nur mal kurz überflogen...)
Auch hat der UM ein geringeres Delay und falls du dich doch für eine AMD Karte entscheiden solltest, gäb es da noch FreeSync (auch wenn dass bei einer nur 12Hz Spanne eher sinnlos ist...)

Die Höhenverstellbarkeit ist für mich persönlich im Sitzen egal aber sobald ich im stehen arbeite muss ich den Bildschirm immer etwas nach oben machen, wenn du aber nicht im stehen arbeitest/ spielst bzw. du nicht gerade 191m bist würde ich dir eher zum UM raten.

Hab mir die beiden prad Berichte schon angeschaut.
Aber wie gesagt, außer Freesync konnte ich da jetzt keine wesentlichen Unterschiede feststellen.

Die Höhenverstellbarkeit ist für mich persönlich im Sitzen egal aber sobald ich im stehen arbeite muss ich den Bildschirm immer etwas nach oben machen, wenn du aber nicht im stehen arbeitest/ spielst bzw. du nicht gerade 191m bist würde ich dir eher zum UM raten.

Zum Vergrößern anklicken....

Glück gehabt. Nur 1,90m groß
Ich hatte aber mit meinem nicht höhenverstellbaren Samsung 27" auch nie Probleme.
Danke für den Rat!