News Microsoft: Kannibalismus für höheren Marktanteil

Ich fahre im Moment zweigleisig, Windows 7 und Linux Mint,
wenn ich an das neue Design, MS-Store, Cloud, Abo-Modelle, Facebook-Integration, Zusammenarbeit mit NSA, und so weiter denke,
habe ich langsam echt mehr keine Lust auf ein neues Windows.
Linux ist schon toll für normale Grundaufgaben (Surfen, E-Mail, Office, Bildbearbeitung, Musikplayer)
aber für Business-Anforderungen oder Spezialhardware nicht das gelbe vom Ei.

Microsoft sollt lieber mal aufpassen die Kunden nicht zu sehr vergraulen.
Mich würde es nicht wundern wenn Google oder Linux bald eine richtige Alternative zu Windows bringt,
die alles kann aber noch viel leichter zu händeln ist,
dann könnte es vieleicht Microsoft in 10 Jahren nicht mehr geben,
man hat ja gesehen wie schnell es mit Nokia ging.
 
Zuletzt bearbeitet:
nlr schrieb:
Das iPhone ist bei rund 11-12 %

11-12% von was?

Das iPhone kommt auf ungefähr 25% bis 45%, je nach Quartal, Umsatzanteil am Weltmarkt der Mobiltelefone.
Bzw. auf ca. 55% bis 70% - das ist der Anteil am Gesamtgewinn, der im Mobiltelefonmarkt von allen Herstellern eingefahren wird.

Bekanntlich wird der Rest größtenteils von Samsung gestellt, auch wenn Samsungs Anteil in diesem Jahr bisher niedriger als letztes Jahr ausgefallen ist...

Bei 1 Infinity Loop macht man sich um die Anteile an den abgesetzten Stückzahlen ganz bestimmt keinen Kopp!
 
nlr schrieb:
Das iPhone ist bei rund 11-12 %.
Android bei 8x %.

Schau doch mal wo diese Marktanteile herkommen.
Das iPhone verkauft sich beispielsweise in Spanien gar nicht und Android ist dort der Renner, allerdings ist Spanien gerade nicht wirklich das Paradebeispiel für ein wirtschaftlich starkes Land.

In Ländern, Städten und Stadtvierteln wo teurere Smartphones gekauft werden können dominieren die iPhones (Es gibt da schöne Stadt- bzw. Weltkarten wo Tweets von einem bestimmten Mobil-OS angezeigt werden) und anderswo eben Android bzw. nun teilt sich Android im untersten Segment auch noch die Verkäufe mit dem Lumia 520.

Microsoft "verschenkte" die Updates (im Vergleich zum üblichen Updatepreis) auf Windows 8 aus Angst, dass die Version sonst gar nicht akzeptiert wird, verschenkt Windows für kleine Tablets, verschenkt Office um die RT-Tablets überhaupt zu verkaufen und für Windows Phone zahlt doch afaik auch keiner der Dritthersteller noch Geld.
Und dann verkaufen sie die Lumias trotzdem zum größten Teil nur im absoluten Einsteigersegment, die Hälfte der verkauften Geräte sind doch Lumia 520, die kosten gerade mal 80€.
Wie die Verkäufe von Apps dort aussehen veröffentlicht Microsoft meines Wissens nach nicht, aber wenn wir einen Schluss aus den Appverkäufen bei Android ziehen können, dann den dass jemand der ein günstiges Smartphone kauft kein Geld für Apps ausgibt.

Microsoft kann also nicht mal bei den "verschenkten" Geräten wieder Geld durch verkaufte Apps reinholen.

Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, Microsoft befindet sich in der verdammt unangenehmen Situation, dass ihre Produkte gewöhnlich werden und ihren früheren Vorteil die Standardsoftware für alles zu sein verlieren.

Es gibt immer mehr elektronische Gadgets die man (für viel Geld) kaufen muss und die dabei aber das Leben teilweise deutlicher bereichern als ein neues Windows oder gar ein neuer Windows PC.
Mein Leben hat sich durch Smartphone und Tablet viel stärker verbessert als durch den im selben Zeitraum stattgefundenen Wechsel von Windows Vista zu Windows 7.
Wenn ich nur Geld für eines davon hätte und/oder nicht täglich den PC nutzen würde, dann hätte ich mich in jedem Fall für die Weiternutzung von Vista und den Kauf von Smartphone und Tablet entschieden - und abgesehen von den Geschäftskunden - die ein ganz anderes Problem mit Windows 8 haben - sind besonders auch die nicht so besonders reichen und nicht so besonders technik-affinen Nutzer die Käufer von Windows.
Die anderen greifen immer öfter zum MacBook (Air) oder Linux.
Und selbst die Spieler droht Microsoft nun zu verlieren, mit dem Erscheinen von SteamOS auf Linuxbasis.

Ein MacBook Air wird immer erschwinglicher und bedroht Microsoft im teuren Preissegment und von unten kommen die Smartphones, Tablets und nicht zuletzt (besonders in den USA) die Geräte mit ChromeOS.

Microsofts anderes Kapital, die bisher in den westlichen Ländern immer starke Marke Xbox, zündet in dieser Generation auch nicht und hat Verkaufszahlen die im Vergleich zur Playstation 4 schon ein wenig traurig wirken.

Mit Ballmer am Steuer würde Microsoft diese schwierige Situation niemals überleben, ob Nadella sie meistern kann muss sich jedoch auch erst noch zeigen.
 
iSight2TheBlind schrieb:
Das ist aber ein Teil des Problems!
Dass Windows XP immer noch eine so hohe Verbreitung hat ist für alle schlecht, für Anwendungs- und vor allem auch Webentwickler als auch die Anwender, die gar nicht wissen was sie da für eine IT-Dummheit begehen.

Insofern wäre ein Abo gar nicht so schlecht, dann werden diese Nutzer sozusagen zu ihrem Glück gezwungen.

Anders als Apple (Umsatz durch Hardwareverkäufe) und Google (Umsatz durch Werbung) verdient Microsoft ja "leider" nur Geld durch Softwareverkäufe, da ist die Verknüpfung von Sicherheit mit dem Kauf einer neuen Softwareversion ja eigentlich eine dumme Sache.
Solange Updates etwas kosten werden nicht alle Nutzer die neue Version einsetzen, wenn aber Nutzer die alte Version weiter einsetzen lasten irgendwelche Sicherheitsprobleme zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung immer Microsoft an.

Sicherlich ist das auch ein Grund warum Microsoft nun Hardware baut - mit Software Geld zu verdienen ist mit den Konkurrenten Apple und Google in Zukunft immer schwerer.

Da sehe ich das Problem des Stillstandes aber eher bei den Software- / Homepageentwicklern etc. . Man könnte doch spielend hingehen und es festlegen, dass "alter" Balast (damit eben ältere Systeme [so 6 - 7 jahre alt] noch die Seiten öffnen oder Programme starten können) einfach nach einer vorher festgelegten Zeitspanne rausgeworfen und nicht mehr mitgeschleppt werden. Würde imho auch die Größe der Datenmenge reduzieren (auch wenn Speicherplatz heutzutage sehr günstig ist). Damit würden sich doch neue, bessere und vielleicht auch die effizienteren Standards schneller durchsetzen.
 
@ iSight2TheBlind:

MS verdient zumindest dank Lizenzgebühren an jedem Android-Verkauf ein wenig mit.

Das Problem bei Microsoft ist nicht nur der geringe Absatz an Geräten, sondern vor allem der geringe Umsatz mit Apps.

Google hat mit Android ein ähnliches Problem, da hier die meisten Apps wohl illegal beschafft werden.
--> was dann leider Gottes dazu führt, dass es immer mehr In-App-Käufe gibt...

Allerdings sind diese vielleicht sogar mehr an der Einheit "Daten" interessiert als an der Einheit "Geld", da ersteres für sie letzteres darstellt und der Umrechnungskurs wohl nirgends so hoch ist wie bei Google.

Und das ist der größte Vorteil von Apple: sie haben Kunden, die bereit sind, für die ein oder andere App Geld zu bezahlen und nicht nur für die Hardware. Und der ein oder andere gibt dann auch z. B. gleich noch Geld für den Kauf Musik aus.

Ich denke, das ist auch ien Grund, warum Apple keine Billgsmartphones anbietet. Damit würden sie zwar höhere Marktanteile gewinnen, aber die Gefahr würde steigen, dass es zusätzliche Wege gibt, sich Apps illegal zu beschaffen und man evtl irgendwann die gleichen Probleme bekommen könnte wie Android...
 
Zuletzt bearbeitet:
@Dunecat
Wenn Webentwickler alte Versionen nicht mehr unterstützen haben sie aber bei verbreiteten Browsern/Betriebssystemen immer die Gefahr, dass die Besucher/Kunden dann eben zu der Seite abwandern die sie noch aufrufen können.

Da alle Angst vor verlorenen Kunden haben wenn sie die Unterstützung für eine alte Version einstellen werden diese ewig mitgeschleppt und erst fallengelassen, wenn der Prozentsatz der Nutzer mit der veralteten Version geringeren Gewinn einbringt als die Kosten für die Anpassung.

@supastar
Ja, dass Microsoft Lizenzgebühren für Androiden bekommt ist mir natürlich bekannt, aber das ist doch auch eine dämliche Situation.
Microsoft hat damals doch mehr an Android als an Windows Phone 7 verdient und mich würde es nicht wundern, wenn das immer noch so ist.
So etwas ist eigentlich das Geschäftsmodell der Patenttrolle, die ein kaum genutztes Alibiprodukt anbieten aber den Reibach mit den Lizenzen für andere Hersteller machen, aber nicht des stolzen Microsoft, welches an sich den Anspruch stellt auf jedem Schreibtisch und in jedem Wohnzimmer der Welt einen Windows-basierten Rechner oder eine Xbox stehen zu haben.

Und dann hat Samsung gerade ja auch die Zahlungen an Microsoft eingestellt und verweist afaik darauf, dass die Zahlungen mit dem Kauf von Nokia durch Microsoft hinfällig geworden seien oder sowas.

Der von der genannte Punkt mit dem geringen Absatz von Apps liegt ja auch einfach am Käuferkreis.
Windows Phone Geräte sind eh sehr wenig verbreitet und dann stammen über 50% der Verkäufe auch noch aus dem absoluten Einsteigersegment, unter 100€.
Wie will man diesen Käufern Apps verkaufen?
 
Den Marktstart des Surface Pro 3 bezeichnet Illek als sehr erfolgreich. Microsoft habe „alles verkauft, was sie hatten.“ Konkrete Verkaufszahlen nennt der Deutschland-Chef hingegen nicht.

Das Surface 3 liegt in den Verkaufscharts bei Amazon so ziemlich am letzten Platz.
Ist ja echt ein "Renner" :hammer_alt:


Ps. Mac Book Pro ist in den Amazon Verkaufschart auf Platz 3.

Microsoft hat damals doch mehr an Android als an Windows Phone 7 verdient und mich würde es nicht wundern, wenn das immer noch so ist.

Microsoft macht mit der gesamten MOBILE und ENTERTAINMENT (dazu zählt unter anderem die XBOX) Sparte ~2 Milliarden Verlust pro Jahr.
An Android verdient Microsoft 2,5 Milliarden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hoot schrieb:
@Techni:
Bei Adobe habe ich leider die CS6 verpasst, nachdem es auf der Adobe-Seite noch hieß, man könne diese längere Zeit nachkaufen. Als ich dann zuschlagen wollte, war das Programm bei 1500€ für die Studenten-Version (schon klar...).
Nachdem es nun nur noch die CC gibt, welche ich mir aus o.g. Gründen aus Prinzip nicht zulegen werde, werde ich halt auf Adobe verzichten und schauen, wie ich mit anderen Programme zurecht komme - zumal es ohnehin nur Hobby ist. Eine günstige CS (Stud-Version für 250€) hätte ich aber schon gerne mitgenommen...

Das ging leider sehr schnell mit der Preissteigerung!

Die normalen CS6 Versionen gibts dennoch zu kaufen:
http://www.adobe.com/de/products/ca...sl_catalog_sl_software_sl_creativesuite6.html

leider kein Sonderpreis... :p
 
iSight2TheBlind schrieb:
@Dunecat
Wenn Webentwickler alte Versionen nicht mehr unterstützen haben sie aber bei verbreiteten Browsern/Betriebssystemen immer die Gefahr, dass die Besucher/Kunden dann eben zu der Seite abwandern die sie noch aufrufen können.

Da alle Angst vor verlorenen Kunden haben wenn sie die Unterstützung für eine alte Version einstellen werden diese ewig mitgeschleppt und erst fallengelassen, wenn der Prozentsatz der Nutzer mit der veralteten Version geringeren Gewinn einbringt als die Kosten für die Anpassung.

@supastar
Ja, dass Microsoft Lizenzgebühren für Androiden bekommt ist mir natürlich bekannt, aber das ist doch auch eine dämliche Situation.
Microsoft hat damals doch mehr an Android als an Windows Phone 7 verdient und mich würde es nicht wundern, wenn das immer noch so ist.
So etwas ist eigentlich das Geschäftsmodell der Patenttrolle, die ein kaum genutztes Alibiprodukt anbieten aber den Reibach mit den Lizenzen für andere Hersteller machen, aber nicht des stolzen Microsoft, welches an sich den Anspruch stellt auf jedem Schreibtisch und in jedem Wohnzimmer der Welt einen Windows-basierten Rechner oder eine Xbox stehen zu haben.

Und dann hat Samsung gerade ja auch die Zahlungen an Microsoft eingestellt und verweist afaik darauf, dass die Zahlungen mit dem Kauf von Nokia durch Microsoft hinfällig geworden seien oder sowas.

Der von der genannte Punkt mit dem geringen Absatz von Apps liegt ja auch einfach am Käuferkreis.
Windows Phone Geräte sind eh sehr wenig verbreitet und dann stammen über 50% der Verkäufe auch noch aus dem absoluten Einsteigersegment, unter 100€.
Wie will man diesen Käufern Apps verkaufen?

Deswegen müssten ja hier alle an einem Strang ziehen. Dann würde sich das mit der veralteten Software / Seiten etc. von ganz alleine erledigen. ;)
 
@slumpie
MS verkauft auch keine Hardware zu Wucherpreisen von der man abhängig ist.
 
Deswegen ist das Betriebsystem trotzdem kostenlos. Es spielt keine Rolle ob es dabei Einschränkungen gibt oder nicht.

Von mir aus kannst du ein anderes hübsches Wörtchen dafür raussuchen, aber "nicht kostenlos" ist sicher nicht die richtige Beschreibung.

Gibt zum Beispiel ein Laden ab einer bestimmten Einkaufsumme etwas kostenlos dazu, dann ist es rechtlich absolut kein Problem dies als kostenlose Belohnung unter bestimmten Bedingungen zu bewerben.
Jaja, doofe Analogien, aber manchmal muss es halt sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, es ist einfach in nem Bundle versteckt. Das ist so kostenlos wie ein Tempomat, wenn man ein Auto kauft.
Bei manchen muss man's nachrüsten, bei anderen isses schon dabei. Zahlen musst du so oder so dafür.
 
Der Landvogt schrieb:
@slumpie
MS verkauft auch keine Hardware zu Wucherpreisen von der man abhängig ist.

Wenn es "Wucherpreise" wären, hätte Apple sicher keinen so hohen Absatz.
Es ist dir vielleicht das Geld nicht wert, vielen anderen aber eben schon.
 
Ähm, dass deren Produkte nur Marketing sind auf das die Leute reinfallen sollte hier jedem bekannt sein. Die Hardware selbst ist ein Bruchteil dessen Wert von dem zu was sie verkauft wird.
 
c137 schrieb:
Nein, es ist einfach in nem Bundle versteckt. Das ist so kostenlos wie ein Tempomat, wenn man ein Auto kauft.
Bei manchen muss man's nachrüsten, bei anderen isses schon dabei. Zahlen musst du so oder so dafür.
Wechselst du von z.B 10.6 auf 10.9 zahlt man nichts.

Und nein, das ist überhaupt nicht der Normalfall.
 
Zurück
Oben