psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.598
Unlimited1980 schrieb:
Definitiv. Skylake-Extreme mit ner Riesenmenge DDR4 dazu ein CF/SLI mit DP1.3 Karten auf einem 120Hz UHD. Dann dürft ihr gerne aufhören weiterzuenwicklen
News DisplayPort 1.3 ermöglicht „5K“ und Ultra HD mit 120 Hz
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: DisplayPort 1.3 ermöglicht „5K“ und Ultra HD mit 120 Hz
Definitiv. Skylake-Extreme mit ner Riesenmenge DDR4 dazu ein CF/SLI mit DP1.3 Karten auf einem 120Hz UHD. Dann dürft ihr gerne aufhören weiterzuenwicklen
Rossie
Commodore
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 5.075
Zwei Monitore über einen Ausgang wären nett, damit sind dann in Zukunft hoffentlich drei UHD-Displays ohne diskrete GPU zu betreiben. Bis dahin dürften auch mehr Monitore Daisy-Chaining unterstützen. Insgesamt eine schöne Entwicklung hin zu höheren Auflösungen.
moshimoshi
Captain
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 3.898
Endlich. Wird auch mal Zeit. Toll
crustenscharbap
Commodore
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 4.731
Hammerhart. Sieht doch schon einmal gut aus. Jetzt brauchen wir nur noch auf bezahlbare die 4k Monitore warten.
IngoKnito
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.045
Noch bis 2016 auf 120Hz Monitore warten wurmt mich jetzt ein wenig. Ich hatte gehofft dass es nächstes Jahr schon vorwärts geht. Bleibt zu hoffen dass bis dahin wenigstens die ersten OLED (oder vergleichbar guten) PC Bildschirme auf dem Markt sind.
Wie wird eigentlich der Dell Ultrasharp 27 Ultra HD 5K betrieben? Der hat ja auch 5k und DP1.3 existiert noch nicht. Also dann mit 30Hz?
http://www.golem.de/news/dell-ultra...tor-mit-5-120-x-2-880-pixeln-1409-109061.html
Und wie macht Apple das mit den kommenden iMacs? Da kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die sich mit nem 30Hz Display begnügen werden.
http://www.golem.de/news/dell-ultra...tor-mit-5-120-x-2-880-pixeln-1409-109061.html
Und wie macht Apple das mit den kommenden iMacs? Da kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die sich mit nem 30Hz Display begnügen werden.
Unlimited1980
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 966
psYcho-edgE schrieb:Definitiv. Skylake-Extreme mit ner Riesenmenge DDR4 dazu ein CF/SLI mit DP1.3 Karten auf einem 120Hz UHD. Dann dürft ihr gerne aufhören weiterzuenwicklen
Ich antworte mal hiermit:
Blublah schrieb:Bei einer Intel P3700 in einem X99er Board sieht man wohin es als nächstes geht
Wird leider geil!
unique28
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 1.846
Diablokiller999 schrieb:
Frühestens 2016..
Sind wir wirklich schon soweit, dass sich die Technik schneller entwickelt als das der Mensch nachkommt? Zurzeit scheint es ja vor allem an den Standards zu mangeln, nicht an der Technik ansich. Egal ob DP, HDMI oder andere Bereiche der Technik.
benneque schrieb:
Das wüsste ich ebenfalls gerne.
GeDoSaTo/NHancer/pipapo ("Downsampling", sprich höhere Auflösung als einstellbar) -> Problem gelöst. Da kannste auch viel mehr als "4k" berechnen lassen. Oder funtzt nichtmal das?^^
Andererseits, es bringt natürlich etwas (aliasingtechnisch), wenn ich Spiele in UHD oder bspw. 7.680 x 4.320 berechnen lasse.
Aber deutlicher was sehen, tut man ja erst wenn die Texturen deutlich höher aufgelöst sind, sodass das Mehr an ppi des Monitors sich auch auszahlt.
Das beschränkt sich ja dann nur auf eine Hand voll Spiele (Skyrim, GTA, Fallout, Crysis MalDo, ...) , wenn man böse ist
So kann man natürlich viele Spiele, die eine höhere Auflösung nicht unterstützen natürlich dazu "zwingen", also ist das imo kein Argument dagegen.
Was bringt mir GTA III in obiger 7680x4320 oder halt das was in 4:3 möglich ist mit GeDoSaTo, wenn die Texturen eh kacke sind? Weniger flimmern, schön... echt toll.
Das Spiel muss es auch (von Haus aus) "ausnützen" können - und das wird mMn noch etwas dauern (heute Texturmods mit 4096x4096 oder höher mal rausgenommen).
Andererseits, es bringt natürlich etwas (aliasingtechnisch), wenn ich Spiele in UHD oder bspw. 7.680 x 4.320 berechnen lasse.
Aber deutlicher was sehen, tut man ja erst wenn die Texturen deutlich höher aufgelöst sind, sodass das Mehr an ppi des Monitors sich auch auszahlt.
Das beschränkt sich ja dann nur auf eine Hand voll Spiele (Skyrim, GTA, Fallout, Crysis MalDo, ...) , wenn man böse ist
So kann man natürlich viele Spiele, die eine höhere Auflösung nicht unterstützen natürlich dazu "zwingen", also ist das imo kein Argument dagegen.
Was bringt mir GTA III in obiger 7680x4320 oder halt das was in 4:3 möglich ist mit GeDoSaTo, wenn die Texturen eh kacke sind? Weniger flimmern, schön... echt toll.
Das Spiel muss es auch (von Haus aus) "ausnützen" können - und das wird mMn noch etwas dauern (heute Texturmods mit 4096x4096 oder höher mal rausgenommen).
MahatmaPech
Banned
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.541
DP1.3:........................... 5.120×2.880 @ 60 Hz @ 24 Bit
Canon EOS 1D C bzw. X:.. beide 5208x3477@3:2 und 5208×2930@16:9
man darf also bald Bildbearbeitung fast in Originalauflösung machen
Canon EOS 1D C bzw. X:.. beide 5208x3477@3:2 und 5208×2930@16:9
man darf also bald Bildbearbeitung fast in Originalauflösung machen
D
DASMEZZI
Gast
Das wird auch Zeit
Arno Nimus
Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 2.178
Smartbomb schrieb:Geil! Wen kümmert jetzt noch HDMI2.0? Ist schon wieder veraltet
Fragt sich nur, wann kompatible Monitore den Markt durchdringen.
MfG
Innerhalb des Heimkino-Setups wird bzw. kann man wohl kaum auf Displayport setzen. Dort ist halt HDMI angesagt und so wird das auf absehbare Zeit auch bleiben.
Oder hast du schonmal Fernseher, AV-Receiver, Blurayplayer etc. mit DP-Anschlüssen gesehen?
Und auch dann, wenn man PC-Spiele mit mindestens 3840x2160@60Fps auf dem UHD-TV ausgeben/darstellen möchte, ist man somit auf eine Grafikkarte mit HDMI 2.x-Ausgang angeswiesen. (und sei es, weil auch das Surround-Tonsignal mitgenommen werden will, da DP genau wie DVI ja bekanntermassen nur Bildsignale transportiert.
DP und HDMI werden somit weiterhin nebeneinander bestehen und auch parallel weiterentwickelt werden resp. "aufgebohrt" für die jeweiligen höheren Auflösungen und Bildwiederhol- bzw. Frame-Raten.
Ehrlich gesagt wundere ich mich umgekehrt eher, dass, bzw. warum es jenseits von HDMI mit DP heutzutage überhaupt noch einen eigenständigen/unabhängigen Standard eigens für den PC gibt. (schliesslich haben sie den PC-Nutzern bei den Monitoren mittlerweile auch längst das 16:9-Format moderner Flachbild-TVs im Sinne der "Gleichmacherei" aufgenötigt.)
Zuletzt bearbeitet:
Lucas Lehmer
Ensign
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 233
Benji96 schrieb:
Das kann ich so nicht unterschreiben. Es kommt immer drauf an was gespielt / gemacht wird mit dem Rechner / Monitor.
Ich bin am Zocken und könnt einen 4k Monitor antreiben mit meiner 670. Ich zock nicht sowas anspruchsvolles.
T
tek9
Gast
Die Frage sollte nicht sein wer sowas braucht, sondern was man mit neuen Technologien machen kann ;-)
Das es diesen Standard in 2010 noch nicht gegeben hat ist logisch, damals gab es keine Displays die in absehbarer Zeit solche Anforderungen haben. Statt für irgendetwas in der fernen Zukunft zu bezahlen, gibt es ersteinmal das was gebraucht wird.
Das es diesen Standard in 2010 noch nicht gegeben hat ist logisch, damals gab es keine Displays die in absehbarer Zeit solche Anforderungen haben. Statt für irgendetwas in der fernen Zukunft zu bezahlen, gibt es ersteinmal das was gebraucht wird.
FuchsDerBaer
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 406
Ist jetzt bald ein Jahr her, dass DisplayPort 1.3 spezifiziert wurde. Geräte (sowohl Monitore als auch Grakas), die den Standard unterstützen sind nach wie vor noch nichtmal angekündigt 
Recherchen im Internet bringen auch keine vielversprechenderen Ergebnisse. Schade.
Müssen wir uns also noch bis 2016 gedulden.
Recherchen im Internet bringen auch keine vielversprechenderen Ergebnisse. Schade.
Müssen wir uns also noch bis 2016 gedulden.
Ähnliche Themen
- Artikel
