PC für Bild- und Videobearbeitung gesucht

ligaphob

Cadet 2nd Year
Registriert
Sep. 2014
Beiträge
23
Hallo Leute,

da mein altes Notebook immer älter wird – mittlerweile sind es 5 Jahre – und ich gleichzeitig mit immer rechenaufwändigeren Programmen arbeite, verträgt sich das irgendwie nicht so ganz. Genauer gesagt widme ich mich immer häufiger der Bild- und Videobearbeitung, wofür ich die üblichen Adobe-Programme verwende.

Ich muss hier auch gleich gestehen, dass ich von PC-Hardware leider kaum Ahnung habe und deshalb mit meinen Wünschen nicht wirklich ins Detail gehen kann. Zwar habe ich schon versucht, mich ein bisschen in die verschiedenen Prozessoren und Mainboards einzulesen, aber bei der Vielzahl an unterschiedlichen Bauteilen, die es derzeit auf dem Markt gibt, komme ich mir ziemlich verloren vor. Bis ich mich durch diesen Dschungel durchgearbeitet habe, vergehen erstmal noch ein paar Wochen und so lange will ich nicht mehr warten. Darum hoffe ich, dass ihr mir weiterhelfen könnt.


1. Preisspanne?

Ca. 1000-1200€, darf aber auch ein kleines bisschen mehr sein, wenn es sich wirklich lohnt.

2. Verwendungszweck?

Hauptgrund für den neuen PC ist wie bereits gesagt hauptsächlich mein immer häufig werdender Einsatz von Adobe Lightroom, Photoshop und Premiere. Die Programme sollten auch gleichzeitig schön flüssig und ohne lange Wartezeiten laufen und wenn ich Panoramen zusammenfügen lassen will, sollte das auch nicht mehr unbedingt eine Stunde beanspruchen.

Ansonsten stelle ich damit relativ anspruchslose Dinge an: Surfen, Musik hören, Filme schauen und für die Uni arbeite ich des Öfteren mal mit Microsoft Office.

Schön wäre trotzdem, wenn der PC mit dem einen oder anderen Spiel fertig werden würde. Allerdings ist es nicht so, dass ich mir jetzt die neuesten Titel holen und diese dann in höchster Qualität spielen will. Wirklich hohe Anforderungen habe ich bezüglich Games also nicht.

3. Was ist bereits vorhanden?

Nichts. Das heißt, es muss auch ein anständiger Monitor her, der für Bildbearbeitung Sinn macht. Der dürfte dann nochmal zusätzlich um die 300-400€ kosten und sollte um die 23-27“ groß sein. Gäbe es in der Preisspanne etwas Vernünftiges oder habe ich da doch mit mehr zu rechnen?

4. Geplante Nutzungszeit/Aufrüstungsvorhaben?

Das Ding sollte schon gute 5 Jahre in Gebrauch bleiben. Nachträglich aufrüsten möchte ich nicht unbedingt, würde ich aber nicht vollkommen ausschließen. Den einen oder anderen Kumpel, der das könnte, habe ich schon.

5. Besondere Anforderungen und Wünsche?

An Verbrauch oder Lautstärke habe ich eigentlich keine besonderen Anforderungen. Ein zweiter Monitor soll eventuell mal in der Zukunft dazu geholt werden. Die Größe der Kiste ist auch nicht sonderlich relevant. Wird sie schön klein, steht sie auf dem Schreibtisch, andernfalls eben darunter. Platz ist genug da. Beim Gehäuse kann auch ruhig ein wenig gespart werden. Das muss keinen Schönheitswettbewerb gewinnen. Etwas Schlichtes reicht mir völlig aus.

Was auf jeden Fall noch rein sollte, wäre ein Blu-Ray-Brenner. An Speicherplatz hätte ich gerne mindestens 1 TB und zusätzlich mindestens eine SSD für das Betriebssystem und die Adobe-Programme. So wie ich das in meinen Recherchen verstanden habe, soll sich das positiv auf die Startzeiten auswirken, oder irre ich? Außerdem wichtig wäre, dass der PC WLAN-fähig ist.

Was eine Soundkarte angeht, weiß ich leider nicht, ob sich das für mich lohnen würde bzw. das überhaupt Sinn macht. Ich höre wirklich sehr viel Musik und das mit meinen Harman Kardon Soundsticks oder Sennheiser RS 180 Kopfhörern. Würde sich da eine Soundkarte denn positiv bemerkbar machen? Falls ja, dann immer her damit. ;)


6. Zusammenbau/PC-Kauf?

Das Zusammenbauen würde ich dann gleich beim Händler erledigen lassen, denn ich kenne mich damit, man glaubt es kaum, überhaupt nicht aus.


So, ich hoffe, dass ihr vielleicht den einen oder anderen Vorschlag für mich habt und bedanke mich schon mal vorab!

Viele Grüße,
Martin
 
Dann werf ich mal ein wenig was in den Raum:

Intel 4790K
Gigabyte Z97M-D3H
16GB 1600MHz RAM (für die Panorama-Geschichte)

Haswell-E ist in dem Preissegment defintiv zu teuer.

Evtl. eine Nvidia 750Ti für CUDA + OpenCL. Oder wird CUDA gar nicht mehr von Photoshop benutzt? Früher war das zumindest noch so.

Eine 256GB SSD: Crucial MX100. (oder 512, wenn du mehr brauchst. Die 128er lohnt sich aus Preis/Leistungs-Sicht nicht)

Dazu noch ein sehr leises Netzteil, z.B. be!quiet E10 400W. Gehäuse nach Wahl.

(Sparen und schlicht ist bei Gehäusen irgendwie nicht möglich. Entweder bunt und hässlich oder ziemlich teuer.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank, das sieht ja für mich als Laien schon mal ganz gut aus und passt wohl auch preislich.

Von CUDA habe ich ehrlich gesagt vorher noch nie gehört. :D Habe aber eben mal gegoogelt und wie es wohl scheint, wird es es nicht mehr von Photoshop benutzt, jedoch von Premiere und After Effects. Bitte berichtigt mich, wenn ich hier Mist erzähle. Also wäre diese Grafikkarte wohl trotzdem sinnvoll?

Das mit dem Gehäuse ist natürlich doof. Aber gut, dann muss es hier wohl auch etwas mehr sein. ;)
 
Die Vorschläge von benneque hören sich schon mal ganz sinnvoll an.

Bevor ich weitermachen kann, hätte ich noch einige Fragen:

-Könntest du das "ein oder andere" Spiel etwas konkretisieren, damit wir wissen, wo wir anspruchsmäßig ungefähr liegen.
-Kennst du jemanden der dir einen alternativen CPU Kühler montieren kann ?

Sollte es keine Möglichkeit geben einen alternativen Kühler zu montieren, fällt der i7 4790k definitiv raus, da dieser mit dem Standardkühler von Intel zu warm wird.

Ich würde dir davon abgesehen ein etwas anderes Setup ans Herz legen, zwar ist dieses 9% langsamer als die Kombi aus i7 und Z97 Board, allerdings ist dieses auch deutlich günstiger. Das wäre dann:

CPU: Intel Xeon E3-1231 v3
Mainboard: Gigabyte GA-H97-D3H

Vor allem stellt der Xeon weniger Anforderung an die Kühlung, wodurch der Rechner insgesamt leiser und stromsparender bleibt. Der Unterschied zum i7 liegt in der nicht vorhandenen IGP (integrierte Grafikkarte) und einem etwas niedrigeren Takt, was aber wie gesagt nur etwa 9% Leistungsunterschied ausmacht.

Zudem ließe sich der Xeon notfalls auch mit dem Boxed Kühler betreiben ohne zu heiß und ohne sehr laut zu werden, womit es beim i7 4790k schlecht aussieht. Mal ganz davon abgesehen davon, dass für dich ein Übertakterprozessor eher eine schlechte Wahl ist, weil du dieses Potential höchstwahrscheinlich nicht ausschöpfen wirst, aber deutlich mehr dafür zahlst.

Wlan, kann man günstig über eine PCI(e) Karte realisieren. Zum Beispiel sowas hier: TP-Link TL-WDN3800 Vorteil gegenüber einer Lösung direkt auf dem Mainboard, sollte der Empfang zu schlecht sein, kann man einfach größere Antennen dranschrauben.

Was Gehäuse angeht, würde ich mir an deiner Stelle eines der beiden anschauen:
- Fractal Design Define R4 Black Pearl (Schallgedämmt)
- Fractal Design Arc Midi R2 (auf Luftstrom optimiert)

Im Endeffekt werden beide leise bleiben, da du (bis jetzt) keine starke Grafikkarte verbaust. Die beiden Gehäuse sind zwar nicht ganz billig, dafür excellent verarbeitet und sehr dezent im Auftreten.

Was Netzteil und SSD angeht, schließe ich mich der Empfehlung von benneque an.
 
Depp_vom_Dienst schrieb:
Mal ganz davon abgesehen davon, dass für dich ein Übertakterprozessor eher eine schlechte Wahl ist, weil du dieses Potential höchstwahrscheinlich nicht ausschöpfen wirst, aber deutlich mehr dafür zahlst.

Mir ging's eher darum, dass er halt die höchste bezahlbare Leistung bietet. Ich habe meinen 4770k auch nicht übertaktet, sondern undervolted ;)

Rechnung:
4790: 3,6Ghz, 260€ = 0,0138GHz/€
4790k: 4,0Ghz, 290€ = 0,0138GHz/€

Also sind die i7 im Endeffekt gleich teuer/preiswert.

Vergleich mit Xeon ohne Grafikeinheit:
Xeon 1231: 3,4GHz, 210€ = 0,016GHz/€
Xeon 1241: 3,5GHz, 240€ = 0,015GHz/€
Xeon 1271: 3,6GHz, 285€ = 0,013GHz/€ (den kann man gleich von der Liste streichen)

Aber sonst hast du natürlich Recht: Ein Xeon ist Preis/Leistungsmäßig günstiger, mit dem i7 würde man halt die maximale Leistung kriegen (auch wenn's im Endeffekt nur 9% sind - oder 10-15% wenn man ihn übertaktet)

Beim Board würde ich eher auf µATX zurückgreifen. Bei 3 LowEnergy Karten sollte die Belüftung an den Slots ziemlich egal sein. Einziger Punkt: Mit 3 Karten wird es nicht möglich sein z.B. eine Triple-Slot passiv Grafikkarte zu verbauen.
 
Hallo,

das wäre dann mein Vorschlag für 1220 €:

1 x Seagate Barracuda 7200.14 2TB, SATA 6Gb/s (ST2000DM001)
1 x Crucial MX100 512GB, SATA 6Gb/s (CT512MX100SSD1)
1 x Intel Core i7-4790K, 4x 4.00GHz, boxed (BX80646I74790K)
1 x G.Skill TridentX DIMM Kit 16GB, DDR3-2400, CL10-12-12-31 (F3-2400C10D-16GTX)
1 x MSI N750Ti TF 2GD5/OC Twin Frozr Gaming, GeForce GTX 750 Ti, 2GB GDDR5, VGA, DVI, HDMI (V310-003R)
1 x Gigabyte GA-Z97X-UD3H
1 x ASUS BW-16D1HT, SATA, retail (90DD01E0-B20000)
1 x Noctua NH-U14S
1 x Nanoxia Deep Silence 1 schwarz, schallgedämmt (NXDS1B)
1 x be quiet! Straight Power E10 400W ATX 2.4 (E10-400W/BN230)

Wenn du zusammenbauen lassen willst macht das Hardwareversand für 30 €, alle Teile über Geizhals in den Warenkorb legen. Dazu einfach den Links folgen, den HWV Banner suchen und klicken, so kommst du auf HWV und legst das Teil in den Warenkorb. Das machst du mit allen Teilen, so ist es günstiger als wenn du direkt bei HWV suchst. Dann einfach den Zusammenbau hinzufügen:

http://www.hardwareversand.de/Service/746/Rechner+-+Zusammenbau.article

Gutscheine gibt es auch noch:

http://www.gutscheinpony.de/hardwareversand.html

Den Kühler montieren sie aber nicht, das müsstest du selbst erledigen. HWV hat da bedenken aufgrund des Transports.

Betriebssystem ist vorhanden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade der Monitor ist bei der Bildbearbeitung wichtig. Achte auf ein IPS-Panel (kein TN-Panel), denn die Änderungen gerade von Hautfarben können bei TN-Panels schon bei geringen Blickwinkeländerungen auftreten.

Die wirklich guten Monitoren sind leider unverschämt teuer (deutlich vierstellig), aber es gibt auch ganz vernünftige bezahlbare. Hier zwei gute IPS-Panels, beide mit LED-Backlight:
Dell UltraSharp U2413, 24" (siehe dazu: Prad.de Testbericht Dell U2413)
Eizo FlexScan EV2436W (siehe dazu: Prad.de Testbericht Eizo 2436 )

Zum PC:
PC-System Intel, Komponenten beliebig kombinierbar:

Intel Core i5-4460, ca. 150 € oder Intel Xeon E3-1231 v3, ca. 205 €
Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, ~125 €
MSI N750Ti, GeForce GTX 750 Ti, 2GB, ab ca. 130 € (wegen CUDA). Falls die Software OpenCL unterstützt, auch Sapphire Radeon R7 260X OC, ca. 90€
Seagate Barracuda 7200.14 1TB, ca. 45 € oder mit 2TB, ca. 66 €
Crucial MX100 256GB, ca 85 €
ASRock H97 Pro4, ~ 80 €
LG Electronics BH16NS40
be quiet! System Power 7 400W, ~ 40 €

Gehäuse:
Zalman Z1, ca 25 €
Enermax Ostrog.Q, ca. 30 €
Cooler Master N300, ca. 35 €
Cooltek Antiphon schallgedämmt, ca. 62 €
Cooler Master CM 690 III, ca. 75 €

Windows 7 oder Windows 8.1, ca. 70-80 €

Falls benötigt: Hardwareversand.de Rechner-Zusammenbau für 29,90 EUR. Falls Bestellung bei Hardwareversand.de, sollten die Artikel-Links einzeln über Geizhals aufgerufen und in den Warenkorb gelegt werden, da man dann günstigere Preise erhält.
Große CPU-Kühler werden allerdings nicht montiert verschickt; falls du die Kühler-Montage hinbekommst, macht noch einer Sinn, zwecks Geräuschminderung: EKL Alpenföhn Sella, ~18 €
 
Zuletzt bearbeitet: (nvidia wegen CUDA + BR)
Videobearbeitung mit dem 4460?

Außerdem war ein BR Brenner gewünscht.
 
Photoshop setzt, wie andere Adobe-Produkte hauptsächlich auf OpenCL. Daher würde ich eher auf eine AMD-Karte setzen, beispielsweise die von HaveFun genannte.
 
Mir ging's eher darum, dass er halt die höchste bezahlbare Leistung bietet.

Es spricht ja auch nichts gegen einen i7, allerdings müsste erstmal geklärt werden, ob ein alternative Kühler montiert werden kann. Denn mit dem Boxed Kühler würde ich einen i7 4790k nicht betreiben wollen. Das Teil wird mit dem Boxed Kühler über 90° heiß.
 
Hallo Leute,

erstmal vielen Dank für eure ganzen Antworten! Das hilft mir alles schon mal ein ganzes Stück weiter!

Depp_vom_Dienst schrieb:
-Könntest du das "ein oder andere" Spiel etwas konkretisieren, damit wir wissen, wo wir anspruchsmäßig ungefähr liegen.

Hm, schwierig. Wenn ich mal etwas zocke, sind die Spiele meist schon etwas älter. Rollenspiele mit riesigen Welten spiele ich beispielsweise nie, viel eher Shooter. Weiß jetzt aber leider nicht, was da in den letzten Jahren so Braubares herausgekommen ist. Eine Ausnahme wäre jetzt allerdings GTA V, aber keine Ahnung wie dafür die Systemvoraussetzungen sein werden. Allein dafür würde ich aber nur ungern nochmal 100€ mehr für eine entsprechende Grafikkarte oder was man sonst noch braucht, ausgeben.

Depp_vom_Dienst schrieb:
-Kennst du jemanden der dir einen alternativen CPU Kühler montieren kann ?

Ja, das wäre kein Problem.

Depp_vom_Dienst schrieb:
Was Gehäuse angeht, würde ich mir an deiner Stelle eines der beiden anschauen:
- Fractal Design Define R4 Black Pearl (Schallgedämmt)
- Fractal Design Arc Midi R2 (auf Luftstrom optimiert)

Das erste gefällt mir sehr gut. Sowas in der Art habe ich mir auch vorgestellt.

Was den Prozessor angeht, werde ich mich auf jeden Fall nochmal über den von dir genannten Xeon und den von benneque vorgeschlagenen i7 informieren, um mir vielleicht auch ein wenig selber eine Meinung bilden zu können. Der etwas höhere Preis des i7 macht mir derzeit zum Glück auch gar nicht so viel aus. ;)

PCTüftler schrieb:

Das sieht sehr gut aus! Geht ja auch schon in die Richtung, die benneque und Dep_vom_Dienst eingeschlagen haben. Preislich ist das auch in Ordnung. Wüsste jetzt nicht, was ich dagegen sagen sollte, aber auch hier werde ich mir alles nochmal genauer ansehen. Dein Post bringt mich auf jeden Fall ein ganzes Stück weiter, danke! Und gut, dass du nach dem Betriebssystem fragst, hab ich vergessen zu erwähnen. Ich würde dann wohl weiterhin bei Windows 8.1 bleiben.

HaveFun schrieb:
Gerade der Monitor ist bei der Bildbearbeitung wichtig. Achte auf ein IPS-Panel (kein TN-Panel), denn die Änderungen gerade von Hautfarben können bei TN-Panels schon bei geringen Blickwinkeländerungen auftreten.

Die wirklich guten Monitoren sind leider unverschämt teuer (deutlich vierstellig), aber es gibt auch ganz vernünftige bezahlbare. Hier zwei gute IPS-Panels, beide mit LED-Backlight:
Dell UltraSharp U2413, 24" (siehe dazu: Prad.de Testbericht Dell U2413)
Eizo FlexScan EV2436W (siehe dazu: Prad.de Testbericht Eizo 2436 )

Genau sowas habe ich mir vorgestellt. Mehr wäre für mich auch einfach übertrieben, schließlich bin ich kein Profi, der damit sein Geld verdient, sondern nur ein ambitionierter Amateur. ;) Da werde ich dann auch nochmal schön vergleichen und abwägen, welcher besser zu mir passt. Danke!

HaveFun schrieb:

Der i5-Prozessor ist nun wohl der schwächste im Vergleich mit dem i7 und dem Xeon, oder? Schließe ich mal aus PCTüftlers Antwort. ;) Ansonsten geht es ja ungefähr wieder in die Richtung von den Konfigurationen zuvor, sehr gut. Die zweite Grafikkarte, die du nennst, wäre also ideal für die Adobe-Programme wegen OpenCL? Inwiefern wäre das denn letztlich von Vorteil? Könntest du das vielleicht ganz kurz und knapp erklären? Der Preisunterschied von knapp 30€ bedeutet allerdings wohl, dass die erste Karte wiederum andere Vorteile hätte. Falls ja, welche wären denn die wichtigsten?


Nochmals vielen Dank für eure ganzen Vorschläge! Werde mir morgen all das nochmal genauer ansehen und melde mich dann nochmal. Habt nen schönen Abend!
 
ligaphob schrieb:
Der i5-Prozessor ist nun wohl der schwächste im Vergleich mit dem i7 und dem Xeon, oder?
Richtig. Obwohl der i5 auch schon ein schneller Prozessor ist, ist er von den genannten der schwächste - vor allem fehlt ihm das sogenannte HyperThreading. Daher: Falls das Budget reicht, ist der Xeon die bessere Wahl.

Einen i7 mit "k" und ein Z97-Mainboard halte ich für weniger passend - die k-CPUs mit Z-Mainboards sind durch einen verstellbaren CPU-Takt-Multiplikator vor allem fürs Übertakten gemacht.

ligaphob schrieb:
Die zweite Grafikkarte, die du nennst, wäre also ideal für die Adobe-Programme wegen OpenCL?
Foto- und Video-Bearbeitungsprogramme können die Berechnungen teilweise auf die Grafikkarte auslagern, mit speziellen Befehlssätzen. Nvidia hat CUDA, AMD hat OpenCL.
Und die Foto-/Video-Software hat in den neueren Versionen dann die Unterstützung für einen oder für beide Technologien (CUDA und/oder OpenCL) mit drin.

Du könntest mal nachgucken, in welchen Versionen du Photoshop und Premiere besitzt; und dann in den technischen Datenblättern nachgucken, ob CUDA und/oder OpenCL unterstützt wird.
 
HaveFun schrieb:
Nvidia hat CUDA, AMD hat OpenCL.

Falsch.

CUDA wird ausschließlich von Nvidia unterstützt.
OpenCL läuft auf Intel, AMD und Nvidia Karten.
 
HaveFun schrieb:
Richtig. Obwohl der i5 auch schon ein schneller Prozessor ist, ist er von den genannten der schwächste - vor allem fehlt ihm das sogenannte HyperThreading. Daher: Falls das Budget reicht, ist der Xeon die bessere Wahl.

Einen i7 mit "k" und ein Z97-Mainboard halte ich für weniger passend - die k-CPUs mit Z-Mainboards sind durch einen verstellbaren CPU-Takt-Multiplikator vor allem fürs Übertakten gemacht.

Alles klar, dann wird es wohl der Xeon. Depp_vom_Dienst hat mir den ja auch schon eher ans Herz gelegt als den i7.


HaveFun schrieb:
Foto- und Video-Bearbeitungsprogramme können die Berechnungen teilweise auf die Grafikkarte auslagern, mit speziellen Befehlssätzen. Nvidia hat CUDA, AMD hat OpenCL.
Und die Foto-/Video-Software hat in den neueren Versionen dann die Unterstützung für einen oder für beide Technologien (CUDA und/oder OpenCL) mit drin.

Du könntest mal nachgucken, in welchen Versionen du Photoshop und Premiere besitzt; und dann in den technischen Datenblättern nachgucken, ob CUDA und/oder OpenCL unterstützt wird.

Ich war jetzt den halben Nachmittag damit beschäftigt, mich über CUDA, OpenCL, Adobe CC und die diesbezüglichen Unterschiede zwischen Nvidia und AMD durchzulesen. Dabei habe ich folgendes herausgefunden: Premiere und After Effects CC nutzen CUDA (und OpenCL/GL?), Photoshop dagegen OpenCL und OpenGL. Nun ist es ja so, wie du sagst, dass nur Nvidia-Karten CUDA haben, was ihnen einen großen Vorteil gegenüber AMD bei der Videobearbeitung einbringt. Da Photoshop OpenCL und OpenGL verwendet, soll hier AMD die Nase ein wenig vorn haben. Wie benneque ja schon geschrieben hat, läuft OpenCL auch auf Nvidia, allerdings nicht so effektiv wie bei AMD. So habe ich es jedenfalls verstanden. Photoshop soll mit Nvidia-Karten allerdings nicht viel schlechter laufen und wird deshalb auch mehrheitlich für diesen Anwendungsbereich empfohlen. Manch einer sieht das aber vielleicht anders. Korrigiert mich, wenn ich mit meinem Halbwissen Stuss verbreite.

Angenommen es ist so, würde ich dann wohl auch zu Nvidia tendieren, auch wenn ich mehrheitlich Photoshop nutze und Premiere nur ab und an. Die GeForce GTX 750 Ti wurde mir hier ja jetzt schon ein paar mal empfohlen. Ich habe mich trotzdem nochmal umgesehen, was es so gibt und bin dann auf die GeForce GTX 660 gestoßen. Die scheint durch die höhere Anzahl an CUDA-Kernen und 192 bit nochmal ein bisschen mehr Power zu bringen. Was wäre also z.B. hiervon, hiervon oder hiervon zu halten? Kann es sein, dass mir hierfür dann ein 400W-Netzteil dann gar nicht mehr reichen würde?

Noch kurz zur HDD: Die Seagate Barracuda 7200.14 2TB, die mir hier ja auch schon empfohlen wurde, soll laut der ein oder anderen Review, die ich gelesen habe, nicht unbedingt die zuverlässigste Festplatte zu sein. Über die Toshiba DT01ABA 2TB habe ich ein wenig positiveres gelesen. Dass sie ein klein wenig teurer ist, spielt aber keine große Rolle. Was meint ihr dazu?

Was die weiteren Teile betrifft, bin ich mir schon ziemlich sicher. Werde dann morgen mal eine vorläufige Konfiguration posten.
 
Ganz im Ernst, wenn du dir eine starke CPU holst, hast du von CUDA so gut wie keinen Vorteil. Encodieren tut man damit nicht wirklich, weil es dabei zu Artefakten kommt und die Qualität nicht einwandfrei steuerbar ist und um nen Filter drüber zu legen, den eine starke CPU genauso problemlos berechnen kann, ist das echt rausgeworfenes Geld.

Frag doch erst einmal in nem Forum für Bild-/Videobearbeitung, was für einen Vorteil das hat. Hier im Forum bekommt man im Zweifelsfall doch eher Octacores und Gefore Titans (nicht wörtlich nehmen) angedreht, ohne dass da groß der Sinn hinterfragt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
peacemasta schrieb:
Ganz im Ernst, wenn du dir eine starke CPU holst, hast du von CUDA so gut wie keinen Vorteil.
CUDA wird in Premiere für alles Mögliche genutzt - vor allem für Filter und Effekte. Und genau da ist selbst die kleinste CUDA Karte jeder CPU überlegen. U.a. wird die Bildstabilisierung von CUDA berechnet (Warp Stabilizer), aber auch die Farbkorrektur oder eben auch dass man während der Wiedergabe direkt Effekte anwenden kann, ohne dass die Wiedergabe gestoppt und der Effekt von der CPU vorberechnet werden muss.
Für's Encoding selbst wird CUDA vermutlich gar nicht genutzt - muss es ja auch nicht, weil das jede aktuelle CPU schafft, aber die anderen angesprochenen Punkte schafft keine CPU so einfach.



Grundsätzlich würde ich es so halten:

Entweder zur 750Ti greifen oder 4 Wochen warten, dann erscheint die 960. Die gehören beide zur selben Generation - Nvidia hat hier mal wieder kein Händchen für eine klare Namensgebung bewiesen ;) . Auf ein veraltetes Pferd wie die 660 würde ich nicht mehr setzen, die Karten sind vor 2 Jahren erschienen. Hier geht's auch um die Unterstützung in der Zukunft, irgendwann werden Karten nicht mehr supported und es gibt keine Updates mehr. Außerdem fressen sie mehr Strom, produzieren mehr Abwärme und machen so das System potenziell lauter.

Der andere Punkt ist (das gilt auch für OpenCL), dass jede Karte schon eine enorme Performancesteigerung im Vergleich zur CPU mit sich bringt. D.h. ob es nun die 750ti oder eine doppelt so teure Karte ist, fällt beim Privatanwender nicht wirklich ins Gewicht - vor allem wenn es um 10-20% mehr Performance geht. Bei einem riesigen Filmprojekt können 10% schon mal eine Verbesserung im Bereich von Stunden bei der Berechnungszeit bringen. Aber ob dein Hobbyprojekt nun 10 oder 11 Minuten braucht, ist im Endeffekt ziemlich egal, weil es dir garantiert nicht auffällt :)

Dasselbe gilt auch für OpenCL beim AMD vs. Nvidia Battle. Meinetwegen bringt AMD 20-30% mehr Performance, aber das ist im Endeffekt irrelevant. Der Großteil der Rechenzeit wird in Photoshop auf der CPU verbraucht. Der Punkt ist wieder: Allein das Vorhandensein einer Beschleunigung durch die Grafikkarte macht schon den größten Unterschied. Ob der Filter in deinem Hobbyprojekt nun 0,5 oder 0,6 Sekunden braucht, wirst du nicht merken.

Und wenn man wirklich die volle Beschleunigung durch Grafikkarten will, muss man eh zum professionellen Segment greifen: AMD FirePro, Nvidia Quadro. Weil die Consumer-Karten in bestimmten Bereichen künstlich beschnitten werden (DP-Leistung) und dadurch der Unterschied innerhalb der Consumer-Karten noch geringer ausfällt.

Daher würde ich sagen: Orientier dich an den benötigten Features und an der Spieleleistung (und sonstigen relevanten Kriterien), aber nicht an der CUDA/OpenCL Leistung. Für das ein oder andere Spiel zwischendurch ist eine 750Ti vollkommen ausreichend - wenn man die Details nicht voll aufdreht läuft damit jedes aktuelle Spiel. Falls du doch glaubst, mehr Leistung zu wollen/brauchen, würde ich noch auf die 960 warten - ich schätze mal, dass sie preislich zwischen 180 und 220€ liegen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für eure Posts, das bringt nochmal ganz schön Licht ins Dunkel.

Bei den Überlegungen wegen einer etwas besseren Grafikkarte ging es mir übrigens nicht ausschließlich um die Performance-Steigerung bei den Adobe Programmen, sondern auch darum, bei etwas neueren Games sicherer dazustehen. Diesbezüglich hatte ich in den letzten Tagen doch einen minimalen Sinneswandel. ;) Das System soll nämlich erstmal für die nächsten Jahre ohne großartige Änderungen so stehen bleiben und da hielt ich es letztendlich doch für etwas sinnvoller, hier ein wenig mehr zu investieren. Dass die Performance bezüglich der Adobe-Programme keinen großen Unterschied bringt, sehe ich jetzt ein, aber was Games angeht, würde sich das schon bemerkbar machen, nehme ich an?

Aber gut, die GTX 660 fällt dann aufgrund des Alters trotzdem mal wieder raus. Die 960 klingt da wohl nach genau dem Richtigen für mich. Die 4 Wochen zusätzliche Wartezeit sind dann allerdings ziemlich nervig. :D Von der 760 würdest du mir zu diesem Zeitpunkt dann wohl auch abraten, oder? Die soll ja quasi von der 960 abgelöst werden und dann wohl auch in allen Belangen leicht unterlegen sein. Vernünftig sein und warten ist anscheinend wirklich das sinnigste, aber mal sehen ob ich das schaffe. Am liebsten würde ich die Mühle lieber heute als morgen bestellen.

Ich war außerdem in so manchen Videoforen unterwegs, um zu sehen, was dort so empfohlen wird. Die Rede ist dann oft von mindestens 16GB RAM, besser mehr. In welchen Bereichen würde man da denn einen Unterschied - wenn überhaupt - merken, wenn ich mir 32GB zulegen würde? Macht sowas als bei der nicht-professionellen Arbeit überhaupt Sinn? In diesem Zusammenhang sei allerdings auch erwähnt, dass ich hin und wieder mal mit XDCAM-Material arbeite, falls das relevant sein sollte.


Ohne Grafikkarte sieht meine Konfiguration bislang so aus:

1 x Toshiba DT01ACA 3TB, SATA 6Gb/s (DT01ACA300)
1 x Crucial MX100 512GB, SATA 6Gb/s (CT512MX100SSD1)
1 x Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz, Sockel 1150, boxed (BX80646E31231V3)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
1 x Gigabyte GA-H97-D3H
1 x LG Electronics BH16NS40, SATA, retail (BH16NS40.AUAR10B)
1 x Noctua NH-U14S
1 x Nanoxia Deep Silence 2 anthrazit, schallgedämmt (NXDS2A)
1 x TP-Link TL-WDN3800, PCIe x1
1 x be quiet! Straight Power E10 400W ATX 2.4 (E10-400W/BN230)

Könnte man das so machen und fände eventuell noch ein interner Kartenleser Platz?
 
Wenn du kein 4 Wochen warten willst und noch für keine GPU entschieden hast, dann nimm doch diese CPU
http://geizhals.de/intel-xeon-e3-1246-v3-bx80646e31246v3-a1106395.html

sonst 4 Wochen warten ^^

Also mein Rechner hat seit 3 Jahren 8GB und ich hätte damals gleich 16GB kaufen sollen.
Ich bekomme oft den Fehler "out of memory" wenn ich daten synchronisiere.

Es ist ziemlich praktisch, wenn man viel RAM hat, dann könnte man quasi alle Programme parallel inaktiv laufen lassen.:)

Wenn du nur Kartenleser für SD-Card brauchst, dann würde ich eher lieber auf USB-SD Adapter setzen.
 
Kartenleser hat natürlich Platz, das DS2 hat einen 3,5er Einbauschacht bzw. Adapter von 5,25 auf 3,5.
 
Ich werde jetzt ganz einfach 4 Wochen warten. Habe jetzt 5 Jahre mit meinem Laptop ausgehalten, da schaffe ich auch nochmal die paar Tage. ;)

Bezüglich RAM bin ich noch am überlegen, habe dafür ja auch noch eine Weile Zeit. ;) Wenn ich mich dann tatsächlich für die 32GB entscheide, müsste ich dann nochmal irgendwas an meiner bisherigen Konfiguration verändern und sollte ich dann den Arbeitsspeicher, den ich mir ausgesucht habe, einfach doppelt kaufen oder dann einen anderen?

Den Kartenleser brauche ich zum Großteil schon für SD-Karten, kann manchmal allerdings auch was anderes sein. Und das Ding dann gleich in der Kiste verbaut zu habe ist mir irgendwie lieber als ein zusätzliches externes.
 
Zurück
Oben